К делу 1-337/2023
23RS0047-01-2022-014104-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 30 августа 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого ФИО13, его защитника –адвоката Дзаурова М.Б., предоставившего удостоверение № 346 и ордер№ 400966, потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
Туркав <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершил незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку взрывных устройств.
ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.
ФИО13, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное месте, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а ФИО6 средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, приобрел взрывное устройство промышленного изготовления - противотанковую гранату РПГ-18, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе октоген - бризантное взрывчатое вещество, массой 312 г., а ФИО6 трубчатый порох, массой 895 г., - взрывчатое вещество метательного действия, нитроцеллюлозный баллиститный порох, относящееся к боеприпасам ближнего боя, предназначенное для борьбы с бронированными средствами (танками, самоходно-артиллерийскими установками и др.), а ФИО6 для уничтожения живой силы противника.Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО20 Р.А., удерживая при себе вышеуказанную противотанковую гранату РПГ-18, подъехал на неустановленном легковом автомобиле, с неустановленным государственным регистрационным знаком, к подъезду №, <адрес>, и тем самым осуществил незаконную перевозку указанного взрывного устройства. Затем, около 19 часов 03 минут, осуществил незаконную передачу указанного взрывного устройства, упакованного в полимерный пакет, ТраховуДовлетуАслановичу, не осведомленному о содержимом пакета, с целью последующего хранения в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.ФИО24, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным о содержимом переданного ему ФИО30 пакета, а ФИО6 преступных намерениях последнего, хранил данный пакет с взрывным устройством РПГ-18 в шкафу <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО20 Р.А. осуществил незаконное хранение указанного взрывного устройства.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 55 минут по 12 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное взрывное устройство, которое ФИО20 Р.А., незаконно хранил в вышеуказанной квартире.
Он же, ФИО20 Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение №, <адрес>.Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО20 Р.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, около 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому №, по <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, путем подбора ключа, незаконно проникли в цокольное помещение №, <адрес>, откуда тайно похитили 15 автомагнитол марки «Мультемедия 9INCH T3L 8035 AHD IPS 2+32 GB», каждая стоимостью 10 594 рублей; 5 автомагнитол марки «Мультемедия 10INCH T3L 8035 AHD IPS 2+32 GB», каждая стоимостью 12 586 рублей; 5 автомагнитол марки «Мультимедиа 7INCH T3L 8035 AHD IPS 1 + 16 GB», каждая стоимостью 9 986 рублей; 5 автомагнитол марки «Мультимедиа 7INCH T3L 8035 AHD IPS 2 + 32 GB», каждая стоимостью 11 834 рублей; 4 автомагнитолы марки «Мультимедиа 9INCH TS10 77 08 8CORE 4 G», каждая стоимостью 22 485 рублей; 3 автомагнитолы марки «Мультимедиа 9INCH TS10 77 08 8CORE 4 G CARPLAY DSP 4+64GB», каждая стоимостью 23 865 рублей; 3 автомагнитолы марки «Мультимедиа 9INCH TS10 77 08 8CORE 4 G CARPLAY DSP 360 4+64GB», каждая стоимостью 29 386 рублей; 1 автомагнитола марки «Мультимедиа 9INCH TS10 77 08 8CORE 4 G CARPLAY DSP 360 6+128GB», стоимостью 32 485 рублей, 10 автомагнитол марки «Магнитола Универсальная TEYES 9 CC3 3+32G», каждая стоимостью 19 934 рублей; 7 автомагнитол марки «Магнитола Универсальная TEYES 10,2 CC3 3+32G», каждая стоимостью 19 934 рублей; 1 рамка автомагнитолы марки «TEYES 9 GREAT WALL\HAVAL H3 H5 11-16 1248-37+разъем, антена», стоимостью 2 740 рублей, 20 автомагнитол марки «Магнитола универсальная TEYES 9 CC2L (plus) 2+32G», каждая стоимостью 12 489 рублей; 5 автомагнитол марки «Магнитола универсальная TEYES 10,2 CC2L (plus) 2+32G», каждая стоимостью 12 489 рублей; 5 автомагнитол марки «Магнитола универсальная TEYES 10,2 X1 2+32G 4G», каждая стоимостью 16 534 рублей; 10 автомагнитол марки «Магнитола универсальная TEYES 9 X1 2+32G 4G», каждая стоимостью 16 534 рублей, а всего имущество общей стоимостью 1 514 971 рубль, принадлежащее ФИО14 С похищенным имуществом ФИО20 Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО14, ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 514 971 рублей.
Подсудимый ФИО20 Р.А. в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях не признал полностью, и пояснил, что взрывное устройство промышленного изготовления – противотанковую гранату РПГ18 не приобретал, не хранил и не перевозил. В хищении имущества потерпевшего ФИО14, имевшем место с 3 на ДД.ММ.ГГГГ в цокольном помещении <адрес> не участвовал. Что касается обстоятельств дела, связанном с противотанковой гранатой РПГ 18, то сообщает, что имел денежную задолженность перед своим знакомым АхиджакЗауромКемалевичем. В связи с этим он попросил взаймы деньги для производства расчета в ФИО23. Один из своих друзей, данные которого не может назвать по независящим причинам. Вместо наличных денег он предложил ему вышеназванную гранату. А он предложил его РПГ 18 ФИО23 в качестве расчета. Для этого он повез ФИО23 к месту, где находился его знакомый, данные которого не желает называть и соответственно место, где он хранил гранату. Он показал и предложил забрать гранату. Однако ФИО23 отказался, пояснив, что ему не нужна граната, попросил рассчитаться деньгами, что в последующим и было сделано. В краже он участия не принимал. Однако, в указанный период, точную дату не помнит, возможно в первых числах января 2022, тоже лицо, которого раскрывать не хочет, попросил у него автомобиль на пару дней, пояснив, что ему необходимо по личным делам съездить на побережье Черного моря. Он дал ему автомобиль, который он вернул через 3-4 дня. При возвращении автомобиля, в его багажнике находились не принадлежащие ему вещи, включая несколько автомагнитол, которые он использовал и реализовал. При возвращении автомобиля ему объяснили, что в автомобиле находится благодарность за пользование автомобилем. Возможно, те вещи были добыты преступным путем. Но кем, где, как, при каких обстоятельствах, ему неизвестно. Об том точно знают оперативные работники Тахтамукайского РОВД, ФИО6 они прекрасно знают кто имеет отношение к приобретению, перевозке, хранению, те кто является реальным собственником вышеназванной противотанковой гранаты РПГ 18. Это точно не он, больше ему сказать нечего. Но зато он живой, хоть и в условиях изоляции. Гражданский иск он не признает.
Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ.
Свидетель Н.М. суду показала, чтоподсудимого знает, отношений никаких, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сотрудники полиции пришли рано утром, около пяти - полшестого утра, она собиралась ехать на работу. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, представились, зачитали, на каком основании они хотят произвести обыск в еёквартире по адресу: <адрес>, переулок Фрунзе, 12 <адрес>, якобы в её доме могут храниться украденные вещи. Пришли с двумя понятыми, которые являются её соседями, с которыми она знакома. Якобы их может хранить у неёФИО50 Давлет, с которым она состоит в отношениях, встречаются. Её спрашивали, хранит ли она вещи, запрещенные в гражданском обороте. Она пояснила, что таковых не имеет. К ней заходил ФИО21 Панеш, остальных сотрудников помнит по именам, по фамилиям нет, их было порядка около 10 человек, одни приезжали, другие уезжали. Когда она открыла дверь, в квартиру зашли четыре человека, потом еще кто-то подъехал, дверь у неё была открыта, кто-то приехал, они следом зашли, потом еще кто-то приехал, они зашли, были одеты не в форму, в гражданскую одежду. Они не представлялись. Сначала обыск провели в комнате, где она спит, потом в коридоре, там же, был найден этот длинный предмет - в синем мусорном мешке, перемотанный резинкой, но потом видимо их ничего больше не интересовало, на кухне обыск не проводился, было уже все поверхностно, то, что они хотели найти- они нашли.Длинный предмет в синем мусорном пакете, перемотанный резинкой, они изъяли из шкафа в коридоре. Больше обысков никаких не было. Когда был обнаружен этот предмет, сотрудники полиции сказали, что это взрывоопасный предмет и вызвали службу разминирования из <адрес>, всех попросили выйти из квартиры. Её посадили в машину какого-то сотрудника, и она сидела там, пока не приехала машина из Майкопа. Сотрудники сказали, что предмет не представляет из себя никакой опасности, он не сможет взорваться, все, после этого поехали в Тахтамукай, в отдел, где её допрашивали.Данный предмет изымался сотрудниками, взвешивался, упаковывался, всезаписывали. Все участники осмотра, в том числе и она, расписывались в протоколе. Может пояснить, что этот предмет ей принес домой ФИО20 Р.А., за несколько дней до обыска, за 3-4 дня до обыска. ФИО20 Р.А.приходил к Давлету. Они на тот момент состояли в приятельских, дружеских, близких отношениях и он часто к нему приходил.Они заходили, выходили несколько раз, она за их передвижениями не наблюдала, потому что находилась на кухне и готовила еду. Просто слышала, что дверь хлопала, заходили, выходили. Ей показал Панеш видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной около её подъезда, с которой она увидела как ФИО20 Р.А. приехал на своей машине и достал от туда из багажника длинный предмет, который обнаружили в её шкафу.Видеозапись смотрели в отделе полиции. У неё никто разрешения не спрашивал на хранение, поместили предмет в шкаф и все. Как это происходило, не видела, так как находилась на кухне. Она не знала, что находится в этом пакете и если бы знала, что этот предмет представляет такую опасность, она бы никогда в жизни не разрешила, у неё дома малолетний ребенок. ФИО24 и ФИО20 Р.А. разговаривали, слышала их голоса, но предмет их разговора, о чем они беседовали, не слышала, потому что не обращала на их передвижение никакого внимания, была занята готовкой. Она не проверяла, что находится в её шкафу, ФИО24 ничего не говорил ей по поводу этого пакета. На тот момент она арендовала квартируу мужчины, который живет в этот же подъезде, на этом же этаже наискосок, он тоже был свидетелем, он как раз вернулся из города, он по утрам отвозит свою жену на работу, все это на его глазах происходило. На тот момент, ключи от квартиры были у неё, у Давлета ФИО50, у собственника квартиры, который мог зайти в квартиру в её отсутствие, по телефонному звонку, если нужно было посмотреть счетчики. Хозяин квартиры всегда звонил, говорил, когда она на работе, что ему необходимо посмотреть счетчики, мог что-то на балконе, он хранил какие-то свои вещи, она никогда не препятствовала, с собственником квартиры были в прекрасных отношениях до этого инцидента.Т.Д.АБ. знает порядка пяти лет, Т.Р.АБ. чуть меньше.СТ.Р.АВ. познакомились через ФИО24 С ФИО20 Р.А. в дружеских отношениях не состояла, общалась с ним только потому, что это Давлета товарищ был, а в его отсутствия между ними не было пересечений. ФИО20 Р.А.часто бывал в гостях, когда был дома ТраховДавлет. Ей известно, чтоФИО1 придвигался на автомобиле ВАЗ 14 темно-серого цвета.Т.Д.АВ. мог взять его машину для каких-то своих дел. По данному делу её допрашивал следователь, она читала протокол допроса и его подписала. Сотрудники полиции изъяли у неё все её ювелирные и не ювелирные изделия, абсолютно все они забрали на экспертизу, потом где-то в течение пяти дней они все вернули обратно.В настоящий момент между ФИО24 и ФИО20 Р.А.дружеские отношения испортились. Может быть она ошибается, нооперуполномоченный или следователь, сказал ТраховуДавлету, что все, что произошло это была подстава и все было сделано для того, чтобы посадитьТрахова Давлета, сказали, что ему специально подкинули и сделал это ФИО1.МеждуПанешем и ФИО20 была такая договоренность. Её допрашивали раза три, два раза приезжала в следственный комитет в Тахтамукай. Она всегда давала одинаковые показания. Поясняла, что впервые увидела в её шкафу обнаруженный предмет во время обыска, о чем говорила на допросе. У неё был сломан замок, 26 июля, после её дня рождения почему-то перестал работать замок, потом ей пояснил Панеш ФИО21, в тот день она ушла на работу, они зашли в её квартиру и установили прослушку. Ключ перестал работать, хозяин квартиры ей поменял и отдал дубликаты ключей. У ФИО24 появился ключ через день, два после замены. По надобности, когда он пояснил, что хочет зайти в квартиру что-то забрать в её отсутствие, тогда она и дала ключ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,были оглашены, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она находилась у себя дома, по указанному адресу одна, к ней в входную дверь квартиры начали стучаться сотрудники полиции, далее выйдя на лестничную площадку она увидела несколько человек, один из которых был по форме полицейского. Данные ребята ей показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, пригласили ее соседей в качестве понятых и в присутствии них зачитали ей постановление о производстве обыска жилища не терпящих отлагательства по месту моего фактического проживания т.е. по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, <адрес>, где она сделала соответствующую запись в рамках уголовного дела по факту кражи имущества из домовладения ФИО31, имевшее место в марте 2019 года. ФИО6 сотрудники полиции ей сообщили, что в совершении данного преступления подозревают ее сожителя ТраховаДовлетаАслановича, ДД.ММ.ГГГГ, который частое время находится у нее по месту жительства. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых спросили у нее, хранит ли она вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а ФИО6 вещи и предметы, имеющие значение по настоящему уголовному делу, на что она сообщила, сотрудникам полиции, что в ее квартире незаконного ничего не храниться и не хранила никогда. Далее сотрудники полиции с ее участием в присутствии понятых начали производить обысковые мероприятия в ходе которых у нее в квартире обнаружили и изъяли золотые изделия, ювелирные украшения, которые она приобрела сама за свои личные деньги. ФИО6 сотрудники полиции обнаружили в ее шкафу полимерный пакет синего цвета, который был распакован в присутствии нее и понятых, где внутри находился металлический предмет, зеленного цвета, похожий на футляр, что именно за предмет она не может пояснить. После чего сотрудники полиции приостановили обысковые мероприятия в квартире и вышли все вместе во двор, где ожидали специальную группу. Далее через некоторое время приехали сотрудники ИТГ ОМОН МВД по <адрес> и продолжили обыск. В присутствии нее, участвующих лиц, и понятых сотрудники ИТГ ОМОН МВД по РА осмотрел и сообщил, что визуально схож с РПГ -18 (гранатометом) и что его можно транспортировать с соблюдением мер безопасности. Данный гранатомет был изъят сотрудниками полиции, упакован соответствующим способом и приобщён к материалам обыска. О происхождении обнаруженного и изъятого у нее указанного гранатомета может пояснить следующее, что за пару дней до обыска, примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась по месту проживания, где готовила на кухне. В это время к ней в квартиру зашли ТраховДовлетАсланович с его другом ФИО1. В связи с тем, что у ФИО24, есть ключи от ее квартиры, то он имеет свободный доступ к нему, в связи с чем, я не услышала, как они зашли. Она услышала голоса в коридоре и выглянула в коридор, где увидела, ТраховаДовлетаАслановича и ФИО1. В руках у ФИО20 Р.А. был полный мусорный пакет черного цвета. Кроме этого, всего она увидела, как ФИО24 и ФИО20 Р.А. высматривали содержимое пакета и шепотом, что-то обсуждали. После того, как они заметили, что она за ними наблюдает, ФИО20 Р.А., выдвинул шкаф, который стоял в коридоре и сказал, что данный пакет, со свёртком, он оставит на дно шкафа и сказал, что он чуть полежит у нее в шкафу и скоро он его заберет. На это ФИО24 никак не отреагировал. После чего она спросила у него, что это такое - ФИО20 Р.А., ответил, что это простой кусок трубы. На этот ответ она не заострила внимания, так как не предала значение этому. По поведению ФИО24 она думает, что он был в курсе, того что находится в данном пакете. На вопрос следователя, слышала ли она разговор последних ответила, что разговор между ФИО24 и ФИО20 Р.А. в связи с тем, что они разговаривали шепотом, она не слышала. На вопрос следователя, проверяла ли она содержимое полимерного пакета, оставленного в шкафу ФИО20 Р.А.,ФИО4 ответила, что не проверяла, так как данный полимерный пакет был оставлен в вечернее время, на следующий день, утром она направилась на работу. С момента оставления пакета с гранатометом в шкафу и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, ФИО24 ночевал у нее дома, однако сам пакет со шкафа он не доставал и за предмет находящийся там мне ничего не говорил. На вопрос следователя ФИО4 ответила, что данная квартира съемная, принадлежит Чекалину Владимиру (988)47-54-752, который проживает по соседству, в <адрес>. Снимает данную квартиру с сентября 2019 года. Ключи от данной квартиры находятся у нее, хозяина квартиры ФИО26 и ФИО24 Однако, ФИО26 в ее отсутствие и присутствие в квартиру не заходит. (том 3 л.д. 110-113)
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошенной в качестве свидетеля,были оглашены, согласно которым, по месту ее указанной регистрации она не проживает около 2 лет и 4 месяцев. По данному адресу проживает ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому она систематически заезжает и навещает его.По указанному места жительства она проживает постоянно на протяжении 2 лет и 4 месяцев. С ней ФИО6 проживает ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилье является съемной квартирой, за которую она оплачивает лично его собственнику Чекалину Владимиру, который живет по соседству с ней. Вход в ее квартиру по месту жительства осуществляется через одну дверь, оснащенную двумя функционирующими замками. Практически с самого ее заселения в квартиру, она стала пользоваться одним замком запирания, однако ключи от обоих замков ей передавались собственником квартиры Владимиром в виде: одного экземпляра ключей от верхнего замка, которым она не пользовалась и этот ключ находится постоянно у нее и дубликатов от него она не делала. От нижнего замка она получала ключ в трех экземплярах, один из которых постоянно у нее, второй у ее сына ФИО19, а третий она передавала более одного года назад ТраховуДовлетуАслановичу. ФИО6 ей известно, что у собственника квартиры Владимира оставались экземпляры ключей от обоих замков, так как иногда бывало, что он мог прийти с ее согласия домой и посмотреть сведения по счетчикам в целях сверки коммунальных услуг. Последний раз Владимир с ее согласия приходил в ее отсутствие в летний период, более точное время и дату не помнит, в квартиру по месту ее жительства.На вопрос следователя ФИО4 ответила, что с ФИО24 она познакомилась в июле 2018 года. С этого периода они начали общаться с ним. Практически с этого же периода у них с ФИО18 начались тесные взаимоотношения как между мужчиной и женщиной. После ее переезда по указанному месту жительства ФИО18 стал приезжать к ней домой систематически. Ключи от квартиры она ему передавала, как помнит, в летний период 2020 года. С момента знакомства ей было известно, что у ФИО18 есть супруга и двое детей. С его супругой она лично не знакома. Ее сын ФИО19 хорошо воспринимает ФИО18, и общается с ним. ФИО18 периодически остается у нее ночевать. В общем, считает его своим мужчиной, несмотря на его семейное положение. На вопрос следователя ФИО4 ответила, что знает Туркавапрактически с того же периода как познакомилась с ФИО18. Ей известно, что ФИО20 Р.А. является товарищем ФИО18, с которым они дружат около 20 лет. С ФИО20 Р.А. она не состояла и не состоит в каких-либо взаимоотношениях. С ним она стала общаться по-приятельски, как с другом ее мужчины ФИО18. Так как ФИО18 часто был у нее дома, ФИО20 Р.А. ФИО6 часто приходил к ней домой, в момент нахождения ФИО18 у нее дома. Пару раз было такое, что ФИО20 Р.А. приходил к ней домой и ждал, когда придет ФИО18. На вопрос следователя об имеющихся транспортных средствах в пользовании у ФИО24 и ФИО20 Р.А.,ФИО4 ответила, что уДовлета своего автомобиля нет, но пару раз он ездил на машине марки «БМВ» белого цвета, используемой его женой, а ФИО20 Р.А. ездит на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак которого она помню неполным, «212», цветом «мокрый асфальт» или так сказать темно-серого цвета». На вопрос следователя, пользовался ли ФИО24 автомобилемФИО1, ФИО4 ответила, что не пользовался, если и передвигались на данном автомобиле, то только вместе и под управлением ФИО20 Р.А.». Во время допросовна неё не оказывалосьни морального ни какого другого давление со стороны сотрудников полиции. Она предупреждалась в рамках разъясненных ей прав и обязанностей о наступлении уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая, что предыдущие события по существу данного уголовного дела ей известны, она могла где-то и путаться, так как не знала и не понимала многих вещей происходящих с ней. Но, в настоящее время она все проанализировала сама, узнала многие нюансы, и готова давать в ходе настоящего допроса самые правдивые показания». ФИО4 пояснила, что обстоятельства обнаружения и изъятия у неё гранатомета по месту жительства она подтверждает, как и в ранее данных показаниях. Хочет уточнить, что лично не предполагала и не знала, что именно за предмет хранится в её доме. Даже, если бы его до момента обнаружения и изъятия увидела, не поняла бы, что это именно гранатомет. В момент его обнаружения и изъятия, она вообще сравнила его с предметом, похожим на тубус или иной футляр. На вопрос следователя о том, когда появился в ее доме гранатомет.ФИО4 ответила, что помнит, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов у неё находился ФИО18, они проводил время, при обычных для них ранее бытовых условиях. Она готовила, он кушал, смотрел телевизор. По месту своего указанного жительства ФИО6 в этот день находился дома ее сын ФИО19, который был на дистанционном обучении. Теми же сутками, спустя некоторое время пришел ФИО20 Р.А., с которым ФИО18 стал общаться, несколько раз они вместе выходили из дома и ФИО6 заходили. Дверь в квартиру не запиралась в этот день. Так как она занималась своими домашними делами, она лишь слышала, что дверь в квартиру захлопывалась. На них внимания она не обращала. В те же сутки, в вечернее время, более точное время она не помнит, но помнит, что на улице уже было темно, дверь в очередной раз захлопнулась. В этот момент она готовила борщ, и выглянула из кухонного помещения, заглянув в коридор, где увидела вошедшего ФИО1. В этот момент в руках у ФИО1 она увидела какой-то пакет, похожий на мусорный, имевший оттенок синего или голубого цвета. Похожие пакеты она использует в быту для мусора, и типичные у нее находятся дома на кухне. Но в этот день кто-либо данные пакеты не брал, так как весь день находилась на кухне. Для уточнения, пакет, который она заметила у ФИО20 Р.А., был габаритным и удерживался им в тот момент под его правым предплечьем, то есть под «мышкой». ФИО20 Р.А. в тот момент был одет в какую-то темную куртку и темные спортивные штаны, точно уже не помнити. В тот же промежуток времени она заметила находившегося между ванной и коридором ФИО18, который с кем-то говорил по телефону. В то же время взглядами они пересеклись с ФИО20 Р.А., а ФИО18 продолжал говорить по телефону. Далее ФИО20 Р.А. открыл одну створку ее двустворчатого раздвижного шкафа, стоящего в том коридоре, где он находился. В той створке, которую раздвинул ФИО17, находились развешанные вещи, а внизу на полке лежали разложенные по стопкам вещи. В этот же момент, ФИО17 укладывая пакет с каким-то предметом, обратился к ней, и сказал, что положит пакет в шкаф, и через день два его заберет. Она поняла эту фразу утрирующее, то есть, что он просто положил данный предмет и заберет его вскоре. Она спросила, что это за предмет, и он ответил ей на адыгейском языке, сказав, что этим предметом является кусочек пластиковой трубы. ФИО6 она подумала, что ФИО20 Р.А. может реально и заберет эту вещь, так как он скорее всего задумывался о том, что она может посмотреть, что именно в том пакете лежит, и что он у нее дома оставляет. После этого ФИО20 Р.А. закрыл дверь, а она ушла на кухню и продолжила готовить. При этом она слышала, что ФИО18 и ФИО20 Р.А. перекидывались фразами, но сути и самого разговора она не слышала. Практически сразу же ФИО20 Р.А. ушел, что поняла по захлопнувшейся в очередной раз входной двери, а ФИО18 вошел на кухню. Ни она, ни ФИО18 тему того, что оставил у нее дома ФИО20 Р.А. не обсуждали, так как значения действиям ФИО20 Р.А. не придавала. Кроме того, пояснила, что данные события происходили в четверг. Обыск у нее дома был во вторник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период она конечно же неоднократно открывала свой шкаф, но на глаза указанный пакет с предметом не попадался, так как был уложен за стопкой вещей. ФИО6 сказала, что до момента проведенного у нее дома обыска, у нее находился по месту жительства ФИО18. К ней домой пришел ФИО6 Р.А. в воскресенье, в дневное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО17 с ФИО18 произошла словесная ссора. Сути разговора она не поняла, но отчетливо помнит, как ФИО20 Р.А. говорил Довлетудословно, что не хочет с ним иметь никаких дел, что это его вещь, и сделает с ней все что захочет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Данные показания может всегда подтвердить, в том числе и при необходимости проведения очной ставки. (том 3 л.д. 114-119)
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошенной в качестве свидетеля,были оглашены, согласно которым,сТраховымД.А. она знакома около четырёх лет, они поддерживают дружеские отношения, он бывает у нее в гостях. С Т.Р.АВ. она ФИО6 знакома, так как это друг ФИО24 С ФИО20 Р.А. она общалась только из-за того, что с ним поддерживал дружеские отношения ФИО24 и ФИО20 Р.А. приезжал к нему, когда о находился у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась дома одна, ребёнок гостил у дедушки. Около 06 часов 30 минут, когда уже не спала, собиралась на работу, во входную дверь постучали. Открыв дверь, увидела на лестничной площадке несколько человек, один из которых находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Данный мужчина предъявил своё служебное удостоверение и представился старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО32, после чего предъявил постановление о производстве обыска в её жилище. Далее указанные лица прошли в коридор, где ей зачитали постановление о производстве обыска. После этого ФИО32 объявил, что сейчас с участием понятых и других сотрудников полиции будет произведён обыск в её квартире с целью обнаружения имущества, похищенного у ФИО31, которое может храниться в её в квартире, так как по их информации она является гражданской супругой ФИО33, который, возможно, причастен к совершению указанного преступления. Первым обыскиваемым помещением была её жилая комната, затем помещение ванной комнаты, затем коридор. В помещении коридора, в шкафу, расположенном у входа, в её присутствии и присутствии понятых, был обнаружен пакет синего цвета с содержимым. Данный пакет находился в глубине шкафа и был размещён там таким образом, что просто при открытии двери шкафа, его видно не было. На вопросы о том, что находится в пакете, она пояснила, что не знает, так как действительно не знала, что внутри. На вопросы о том, каким образом данный пакет оказался в шкафу, пояснила, что не знает. При осмотре содержимого пакета сотрудниками полиции предварительно было установлено, что в нём содержится устройство, по внешнему виду напоминающее гранатомёт, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии, являющиеся специалистами по такому виду оружия. В итоге, по результатам обыска, указанный пакет с содержащимся внутри гранатомётом был изъят, ФИО6 были изъяты ценности, хранящиеся у неё дома, так как у следствия имелись основания полагать, что эти ценности принадлежат ФИО34 Изъятые ценности в последующем через некоторое время ей были возвращены в полном объёме. Через некоторое время, находись в ОМВД России по <адрес>, она была опрошена сотрудником полиции.Пояснения, изложенные в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и готовила на кухне, как в этот момент в квартиру зашёл ФИО24, она выглянула из кухни в коридор, и увидела ФИО24 с чем-то в руках и что он сообщил, что полимерный пакет с продолговатым предметом внутри, кусок трубы, оставит в её шкафу на несколько дней, и что через несколько дней заберёт его, что в её присутствии ФИО24 открыл дверь шкафа, и положил пакет с содержимым внутрь,она не подтверждает. Данное объяснение было составлено оперуполномоченным, а когда она его подписывала, то не читала. Допускает, что оперуполномоченный мог не верно воспринять её рассказ и изложить его на бумаге, ввиду чего претензий к нему не имеет. В действительности может пояснить, что обстоятельства, при которых пакет с гранатомётом внутри появился в её шкафу, она не наблюдала. Во время опроса оперуполномоченным было предъявлены видеозаписи, произведённые камерами наблюдения, расположенными внутри и снаружи её подъезда, на которых был запёчатлён момент, когда ФИО24 с данным пакетом заходит в еёквартиру. Она помнит, что в тот день она действительно находилась дома на кухне и готовила еду. Как ФИО24 зашёл в квартиру с данным пакетом и положил его в шкаф, она не видела, однако в последующем, когда приходил ФИО20 Р.А., выглядывала из кухни в коридор. Сам пакет и его содержимое до произведённого обыска не видела. Узнала о том, что данный пакет находится в её шкафу за один или два дня до проведённого обыска при следующих обстоятельствах. Вечером одного из дней ФИО24 и ФИО20 Р.А. находились у неё в гостях. Во время разговора ФИО20 Р.А. спросил у ФИО24 на адыгейском языке, лежит ли его пакет там, ФИО24 ответил утвердительно. Далее ФИО20 Р.А. пошёл в коридор. Она вышла за ним в коридор, где увидела, как у ФИО20 Р.А. зажатым между правой рукой и туловищем находится пакет синего цвета с содержимым. ФИО20 Р.А. глядя на неё сказал по-адыгейски, что пусть в шкафу полежит, он сегодня, завтра заберет его. Она спросила,что в пакете, на что он по-адыгейски ответил, что это кусок пластика, что это его. После это ФИО20 Р.А. положил пакет в шкаф, но на какое именно место, она не видела.Больше разговор на эту тему между ФИО24 и ФИО20 Р.А. не слышала. На вопрос следователя, знал ли ФИО20 Р.А. что находится внутри пакета,ФИО4 ответила, что знал по её мнению. Так как он его держал в руках и сказал, что это его после чего положил в шкаф. Считает, что ФИО24 не знал о том, что находится в пакете, так как, он не согласился бы-держать такую вещь дома, из-за риска его обнаружения её малолетним ребёнком. Показаниях, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, не читала, подписывала их при том допросе, так как он был произведён сразу после проведённого обыска по еёместу жительства. Она находилась в шоковом состоянии, могла что-то не верно сообщить сотруднику полиции, а последний, мог неправильно что-то понять и записать. Фактически с тем протоколом допроса она ознакомилась формально, подписав его, не вчитываясь в текст. Обстоятельств, при которых ФИО24 ФИО20 Р.А. заглядывали внутрь пакета, она не видела. Согласно видеозаписи, предъявленной ей сотрудником полиции, пакет привёз и передал ФИО24, ФИО20 Р.А. (том 3 л.д. 120-123)
После оглашения показаний свидетель ФИО4 суду показала, что подтверждает оглашенные показания, противоречия возникли за давностью событий. То, что сказал Панеш, это было не в ноябре, не в декабре, когда у него с Давлетом состоялся разговор, что это было сделано специально, потом ей Давлет сказал об этом, сразу на следующий день.
Свидетель ФИО35 (ранее ФИО36) суду показала, что подсудимого знает, как друга её мужа, отношений никаких, оснований оговаривать не имеет. Прошло много времени, поэтому обстоятельства плохо помнит, абсолютно ничего не знает по поводу того, что её вызвали.Ранним утром, около 7 часов утра, в конце января 2022, постучались в дверь по адресу: <адрес>, переулок Фрунзе, 24 <адрес>, муж посмотрел в глазок и увидел, что там стоят оперативные сотрудники полиции. По указанному адресу ранее с супругом проживали. Сотрудники начали стучать, звонить, муж запретил открывать дверь, она спросила, что случилось, почему, что происходит, он начал очень сильно нервничать и говорил, что ФИО1, он его называет «Батя», подставил. На её расспросы, супруг ответил, что принес оружие, которое должен забрать, но не успел. Она настояла на том, чтобы открыть дверь, минут через 20 открыли дверь. Сотрудники полиции произвели обыск и забрали супруга. Через время отпустили, а потом арестовали и он находился под стражей 2 месяца, после отпустили. При обыске ничего не нашли. Она поменяла после развода фамилию и имя. В настоящее время она не знает где находится её бывший муж, вчера разговаривала с ним по телефону, по поводу ребенка. ФИО24 проживает там, где и проживал. В настоящее время ей известно, что в отношении бывшего супруга возбуждено уголовное дело по хранению гранатомета.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО36 были оглашены, согласно которым,в начале декабря 2021 года, точную дату не помнит, примерно в 07 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, услышала звонок в дверь. Взглянув в глазок, увидела сотрудников полиции и сразу поняла, что к ним домой пришли с обыском, так как один из сотрудников надевал перчатки. Далее, она пошла к своему супругу ТраховуДовлетуАслановичу, который в это время спал в спальной комнате. Разбудив его, сообщила, что к ним пришли с обыском сотрудники полиции. Он сразу же сказал ей не открывать дверь и начал звонить Бате, так он называл своего друга ФИО1. Батя на его звонок не ответил, в связи с чем ФИО18 начал писать ему смс сообщения о том, что у него проводится обыск. Ответил ли ему Батя на данные смс ей не известно. Она интересовалась у ФИО24 по какой причине пришли сотрудники полиции с обыском. Так как ей нужно было на работу, она сообщила супругу, что не может находиться в такой обстановке и потребовала у него объяснений. Он сообщил, что к нему пришли с обыском, так как якобы Батя дал ему оружие, какое именно не сказал, просил его передержать у себя пару дней и потом сам же, его заберет. Затем, он сказал, что Батя его сдал и переживал по этому поводу. Далее ФИО36 открыла дверь сотрудникам полиции, которые затем провели обыск в их квартире, в ходе которого ничего не изъяли.Сообщила, что отказывается в дальнейшем от проведения очной ставки между ней и ее супругом ТраховымДовлетомАслановичем, так как руководствуясь моралью желает воспользоваться в этом случае правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и не свидетельствовать против своего супруга. Более показать ей нечего. (том 3 л.д. 183-184)
После оглашения показаний ФИО35 ответила, что оглашенные показания полностью подтверждает, противоречия возникли за давностью событий.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО24 были оглашены, согласно которым,сФИО1 (далее - ФИО20 Р.А.) он знаком уже более двадцати лет, на протяжении всего этого времени поддерживал с ним хорошие дружеские отношения. Он проживал в пгт. <адрес> Республики Адыгея. С ФИО4 (далее ФИО4) он знаком примерно четыре года, с ней ФИО6 поддерживает дружеские отношения. Проживает она по адресу: <адрес>, пгт. Энем, пер. Фрунзе, <адрес>. За несколько дней до произведённого обыска по месту жительства ФИО4, точную дату и время не помнит, ему на мобильный телефон, какой был номер уже точно не помнит, позвонил ФИО20 Р.А., который поинтересовался, где он находится и чем занят. Он сказал ему, что находится у себя дома, однако примерно через часа полтора поедет в гости к ФИО4 ФИО20 Р.А. пояснил ему, что хочет с ним увидеться и переговорить, в связи с чем ФИО6 подъедет к ФИО4 в гости. В вечернее время суток того же дня, около шести или семи вечера, когда он находился у ФИО4 в гостях, ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 Р.Л. и попросил выйти на улицу, сказав, что хочет поговорить. Он вышел на улицу, где находился ФИО20 Р.А., который приехал на автомобиле ВАЗ-2114 в кузове серого цвета, который, насколько ему известно, оформлен на его мать, но находится в постоянном его пользовании. Выйдя на улицу, ФИО20 Р.А. стоял возле открытой задней левой двери указанного автомобиля. Далее, они поздоровались и стали общаться на отвлечённые темы. В какой-то момент ФИО20 Р.А. в процессе общения достал из заднего пассажирского места салона автомобиля пакет синего цвета с неизвестным содержимым, который передал ему и попросил, чтобы данный пакет два-три дня полежал у ФИО4 дома, и что он его потом заберёт. На его вопрос о том, что именно находится в пакете, ФИО20 Р.А. ничего конкретного не пояснил, но сказал, что в нём не содержится ничего запрещённого. Он взял пакет в руки, после чего ФИО20 Р.А. пояснил ему, что он сейчас поедет в город, но через некоторое время вернётся в гости. Затем, он вместе с пакетом проследовал в квартиру ФИО4, которая находится на первом этаже. Зайдя в квартиру, положил пакет с неизвестным ему содержимым в шкаф, расположенный сразу у входа в квартиру в помещении коридора. Как он зашёл с пакетом и как его клал в шкаф ФИО4 не видела, так как занималась делами по дому, какими именно не помнит. Через некоторое время приехал ФИО20 Р.А., с которым они попили чай, пообщались на разные темы, после чего разъехались по домам, оставив ФИО4 дома одну. При этом, в этот вечер они больше по поводу пакета и его содержимого с ФИО20 Р.А. не общались так как он даже забыл о нём. ФИО4 в тот вечер ФИО6 не знала об этом пакете. Через несколько дней после описанных событий, за день до проведения обыска в жилище ФИО4, он примерно в семь или восемь вечера, приехал к ФИО4 домой. К ней же приехал и ФИО20 Р.А. Они втроём сидели, общались на отвлечённые темы. В какой-то момент, ФИО20 Р.А. спросил у него в присутствии ФИО4 о том, где находится его вещь. Он сказал ему, что положил вещь в шкаф, расположенный справа у входа в помещении коридора. После этого, ФИО20 Р.А. встал и пошёл в коридор, проверить, что вещь находится на месте. Убедившись, что она там, ФИО20 Р.А. убедительно попросил её ни при каких обстоятельствах не убирать отсюда и никому не передавать, что это его, и он её заберёт на следующий день. Вечером того же дня они снова разъехались по домам. На следующий день, утром, в его жилище, в жилище ФИО4, в жилищах других его знакомых были проведены обыска. В этот же день, когда он находился в ОМВД России по <адрес> ему от оперуполномоченного стало известно, что у ФИО4 в ходе обыска был изъят предмет, являющийся гранатомётом РГД, который находился в пакете синего цвета. Далее, сотрудниками полиции ему было предложено написать явку с повинной, так как в ином случае к уголовной ответственности за хранение запрещённого в гражданском обороте оружия будут привлечены либо его друг ФИО20 Р.А., либо его подруга ФИО4 Поскольку он дорожил отношениями с ними двоими, он решил взять вину на себя за хранение указанного оружия, написав явку с повинной. Текст данной явки с повинной он писал собственноручно под диктовку оперуполномоченного Панеша ФИО21. Он же и сказал ему написать, что гранатомет он нашел в <адрес>, так как обнаружение данного предмета на обслуживаемой им территории ему не нужно. Когда он написал явку с повинной, его отпустили. Кроме того, позже, когда он находился в ОМВД России по <адрес> по поводу другого происшествия, какого именно уже не помнит, оперуполномоченный Панеш ФИО21 рассказал ему, что ФИО20 Р.А. является осведомителем полиции, и что именно он сообщил о том, что у его знакомой ФИО4 имеется гранатомёт. ФИО6 он сообщил, что он не захочет, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности за его хранение, в связи с чем будет вынужден ее выгораживать, и, возможно, возьмет вину на себя. Он уверен, что ФИО37 выгодно, чтобы он был лишён свободы, так как у него в последнее время имеются серьёзные финансовые трудности, и он был вынужден обратиться к нему. Он помог ему, передав золото своей супруги ему, которое он в последующем на своё имя сдал в ломбард. ФИО6 он взял кредит в размере 900 000 рублей под залог квартиры, в которой он проживает, которая оформлена на его младшего брата, но фактическим её собственником является он, то есть он фактически являлся поручителем по его кредиту. Поскольку теперь он узнал, что ФИО20 Р.А. подставил его, когда привёз гранатомёт домой к его знакомой и указав на него, как на лицо, хранящее его там, оговорив его таким образом, и что он является осведомителем полиции, он решил, что больше нет смысла давать признательные показания относительно хранения гранатомёта, так как больше выгораживать ФИО20 Р.А. он не собирается, На своих текущих показаниях он настаивает, готов пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа, чтобы подтвердить, что он говорит правду. (т. 3 л.д. 186-187)
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания ФИО24 дополнительно допрошенного в качестве свидетеля,были оглашены, согласно которым, ранее данные показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Может дополнить, что примерно за три-четыре дня, до того как у него был произведен обыск, ему позвонил его друг ФИО1, который спросил где он находится, на что он ему ответил, что находится у себя дома, после ФИО20 Р.А. спросил, когда он будет у ФИО4, на что он ответил, что будет через пару часов. Спустя пару часов, в то время когда он был в гостях у ФИО4, по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе 12, <адрес>, ему в очередной раз позвонил ФИО20 Р.А., который переспросил приехал ли он к ФИО4 домой, на что он ответил, что приехал, что находится у нее в гостях. После этого, спустя около 20 минут, к дому ФИО4 приехал ФИО20 Р.А., на своем автомобиле марки «Ваз 2114», в кузове серого цвета, гос. номера 212, 01 регион, серию не помнит. По его приезду он вышел к нему, и стал с ним разговаривать на разные темы. В ходе общения, ФИО20 Р.А. ему сообщил, что ему нужно поехать в <адрес>, при этом он попросил его положить его вещи дома у ФИО4, на пару дней, что спустя пару дней он заберет указанные свои вещи, на что он дал свое согласие. После этого, ФИО20 Р.А. из своего автомобиля достал полиэтиленовый пакет синего цвета и передал его ему. В это время он у него спросил, что находится в пакете, на что ФИО20 Р.А. ответил ему, что там находится его труба, ничего конкретного более он не объяснял. После этого, указанный пакет он отнес домой к ФИО4 и положил в шкаф, расположенный в коридоре, сразу справа от входа. После этого он стал заниматься своими делами. При этом сообщил, что ФИО4 не видела, как он складывал указанный пакет. Спустя около 2-х часов к нему опять приехал ФИО20 Р.А., который поднялся домой к ФИО4, в последующем они с ФИО20 Р.А. выпили чай, разговаривали на отвлеченные темы, при этом сообщил, что не обсуждали пакет, который передавал ему ФИО20 Р.А. Посидев около одного-двух часов, ФИО20 Р.А. уехал, при этом он вышеуказанный пакет с собой не забрал. При выходе ФИО20 Р.А. из квартиры, он ему сказал когда он заберет свой пакет, на что он ответил, что заберет через день или два. Не придав особого значения указанному пакету, он попрощался с ФИО20 Р.А. Спустя около двух дней, ФИО20 Р.А. связался с ним и спросил будет ли он дома у ФИО4, ФИО6 предложил выпить безалкогольное пиво, на что он ответил, что он не против, что приеду через два-три часа. Спустя два три часа ФИО20 Р.А. приехал в гости к ФИО4, с пивом и закусками. Посидев у ФИО4 около двух часов, в то время когда ФИО20 Р.А. собирался уходить, он спросил у него, где находится его пакет, на что он ответил ему, что находится в шкафу и указал пальцем на шкаф. После этого ФИО20 Р.А. пояснил, что он на следующий день заберет свой пакет, при этом попросил никому не передавать его, только ему. После этого, ФИО20 Р.А. подошел к шкафу, открыл его, убедился, что его пакет находится в шкафу, развернулся и ушел домой. После ФИО20 Р.А. он тоже уехал к себе, по месту жительства. На следующий день, у него по месту моего жительства, а ФИО6 по месту жительства ФИО4 был произведен обыск. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО4 обнаружили и изъяли пакет с оружием, в это время он понял, что обнаружили и изъяли пакет, который принес и оставил ФИО20 Р.А. В настоящее время сообщает, что он никакого отношения к указанному оружию не имеет, а ФИО6 что он не знал, что находится в пакете поскольку он его не смотрел и ФИО20 Р.А. ему не сообщал о содержимом пакета. ФИО6 дополнил, что в последующем он узнал, что ФИО20 Р.А. сотрудничает с полицией в качестве их агента, и таким образом он хотел его подставить. Более ему по данному факту пояснить нечего. (том 4 л.д. 139-141).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания ФИО23 дополнительно допрошенного в качестве свидетеля,были оглашены, согласно которым,примерно с начала 2000 года, он знаком с ФИО1, который играет в азартные игры, а именно в покер. Примерно с 2010 года, он играет в покер с ФИО1, на деньги. Примерно вначале октября 2021 года, точную дату он не помнит, он играл в покер с ФИО1, который ему проиграл 25 000 рублей. При этом у него с ФИО1 был договор, что он в течении недели отдает ему «карточный долг». Спустя около одной недели, точную дату он не помнит, на ее абонентский № позвонил ФИО1 со своего абонентского номера <***>, который спросил где он находится, на что он ему ответил, что находится по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, аул ФИО27, <адрес>. ФИО1 ему сообщил, что скоро приедет к нему. В этот же день, примерно в послеобеденное время, к нему домой по указанному адресу, на своем автомобиле марки «Ваз 2114», гос. номера 212, серию не помнит, приехал ФИО1. При этом у ФИО1 в руках находился полиэтиленовый пакет, синего цвета. Зайдя во двор, ФИО1 положил находящийся у него в руках пакет на стол, после чего спросил у него, не хочет ли он взять вместо долга этот гранатомёт. После этого ФИО1 размотал указанный пакет, и он увидел там гранатомёт в корпусе зеленого цвета. После этого он взял в руки указанный гранатомёт, осмотрел его, и обнаружил, что гранатомет «настоящий» и испугался, в связи с чем отдал его Туркаву ФИО17, и сказал ему, что ему не нужен гранатомет, чтоб он с такими предложениями более к нему не обращался, сказал, чтоб он вернул ему денежные средства как договаривались ранее. После этого ФИО1 положил указанный гранатомёт обратно в пакет, завернул его, сел в свой автомобиль и уехал. Буквально на следующий день, ему в очередной раз позвонил и после этого приехал ФИО1, который вернул ему карточный долг в размере 25 000 рублей, после этого ФИО1 попросил его не рассказывать никому о том, что он к нему приезжал и предлагал гранатомет в счет карточного долга, на что он согласился. Спустя около одного-двух месяцев, он от общих знакомых с ФИО1, от кого именно в настоящее время не помнит, узнал, что сотрудники полиции изъяли гранатомёт у ТраховаДовлета, что последний сидит в СИЗО. В последующем он узнал, что гранатомёт, который изъяли у ТраховаДовлета, передал ему ФИО1. С ТраховымДовлетом он знаком примерно 15 лет, у него с ним никаких отношений нет. Более ему по данному факту пояснить нечего. (т. 4 л.д. 133-135)
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:
-протоколом осмотра предметов (документов): USB накопителя с видеозаписями с камер наружного наблюдения; взрывное устройство промышленного изготовления – противотанковую гранату РПГ – 18; полимерный пакет синено цвета; (том 1 л.д. 36-38);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, переулок Фрунзе, <адрес>, в ходе которого была изъята противотанковая граната РПГ-18, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе октоген - бризантное взрывчатое вещество, массой 312 г., а ФИО6 трубчатый порох, массой 895 г., - взрывчатое вещество метательного действия, нитроцеллюлозный баллиститный порох, относящийся к боеприпасам ближнего боя, предназначена для борьбы с бронированными средствами (танками, самоходно-артиллерийскими установками и др.), а ФИО6 для уничтожения живой силы противника (том 3 л.д. 8-10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят USB накопитель с видеозаписями (том 3 л.д. 29-32);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленный на экспертизу предмет, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывным устройством промышленного изготовления противотанковой гранатой РПГ-18. Содержит в своем составе октоген - бризантное взрывчатое вещество, массой 312 г., а ФИО6 трубчатый порох, массой 895 г., - взрывчатое вещество метательного действия, нитроцеллюлозный баллиститный порох. Относится к боеприпасам ближнего боя, предназначена для борьбы с бронированными средствами (танками, самоходно-артиллерийскими установками и др.), а ФИО6 для уничтожения живой силы противника (том 3 л.д. 47-51);
-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Эпителиальные клетки, пот на пакете (объект №), на гранатомёте (объект №) (согласно светокопии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ произошли от ФИО20 Р.А. Происхождение эпителиальных клеток, пота (объекты №№,11) от ФИО23 исключается.Эпителиальные клетки, пот на гранатомёте (объект №), согласно светокопии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, года произошли от ФИО23 Происхождение эпителиальных клеток, пота (объект №) от ФИО20 Р.А. исключается (том 4 л.д. 90-94);
-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, чтопроисхождение эпителиальных клеток и пота, обнаруженных на пакете и гранатомете, генотип которых установлен в заключении эксперта от ФИО24, ФИО32, ФИО38, исключено (том 3 л.д.98-100);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск по адресу: <адрес>, аул ФИО27 <адрес>, где в спальной комнате обнаружено и изъято патроны 12 калибра в количестве 23 штук, патроны 16 калибра – 5 штук (том3 л.д.213-215);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у группы УРОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес>, в котором указано, что ФИО20 Р.А. незаконно хранил РПГ18 (том 3 л.д.249);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлись УСБ накопитель с видеозаписями с камер наружного наблюдения, взрывного устройства РПГ-18, полимерного пакета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.23-25);
-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эпителиальные клетки и пот (объект 4) на пакете, на гранатомете, произошли от ФИО20 Р.А., от ФИО23исключено, эпителиальные клетки и пот (объект 10) на пакете, на гранатомете, произошли отФИО23, от ФИО20 Р.А. исключено (том 4 л.д.90-94);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО23 уличил ФИО20 Р.А., в совершении преступления (том 4 л.д. 165-170);
-протоколом очной ставки между ФИО24 и ФИО20 Р.А., в ходе которого ФИО24 уличил ФИО20 Р.А., в совершении преступления (том 3 л.д. 136-140);
- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.196).
По эпизоду совершения ФИО20 Р.А. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
ПотерпевшийФИО14 суду показал, что с подсудимым не знаком, оснований оговаривать не имеет. Мультимедийные устройства, принадлежащие ему, хранились по <адрес>, в цокольном этаже под металлической дверью с одним замком. Номер помещения – 6. Последний раз он был там ДД.ММ.ГГГГ. Около 5 вечера закрыл помещение и отправился домой. Весь товар находился в целости и сохранности. Указанное помещение представляло собой прямоугольное помещение, 20 кв.м. примерно 6 на 4 метра. Вход, вещи были справа и слева. Имеется окно, с решеткой, оно не повреждено. Камеры были установлены на доме, в помещении не было. В это помещение доступ был только у него, ключи у него и запасной набор находился у него дома. Ключи от помещения никому не давал. В цокольном помещении хранилась техника, которую он продавал через сайт «Авито». Его поставщик техники ИП «Лакостин», у которого приобрел товар в количестве 111 штук, 14-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была дополнительная приемка товара, какое количество товара не успел посчитать. Замок на сладе врезной. В том цокольном помещении есть еще помещения. Общий коридор. Проникновение было через соседний цоколь. Там ФИО6 были металлические двери. Следов взлома не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня он решил спуститься в помещение и обнаружил, что дверь склада открыта. Возле двери стояли два пакета с товаром, заглянул в помещение и обнаружил, что технических устройств нет на месте. Маленькая часть устройств была оставлена, которые он занес в помещение. Те устройства в пакетах не забрали, но они были приготовлены для выноса. На доме, где находится его цокольное помещение, установлены камеры. 04 января он связался с управляющей компанией, чтобы просмотреть видеозаписи. На камерах увидел, что 4 января около 12:15 ночи в сторону его помещения двигалось два парня, которые старались пройти максимально близко к зданию, и с камеры видно как они открывают решетку и входят в помещение. Их не было около 40 минут и потом видно, как один из парней выходит, осматривается, дает команду головой и выходит второй человек. У парней в руках были огромные сумки магазина «Леруамерлен» зеленого цвета, сумки были тяжелые, т.к. мужчины прикладывали усилия, чтобы донести их. Видно не было. Но можно было увидеть рельеф, это было не сыпучее, это были прямоугольные предметы. Они вышли и скрылись за соседним домом, в темную зону, на которую камера не распространяется. Их не было минут 30, потом вернулся только один из этих людей, ФИО6 по камерам видно, он закурил и проходил ФИО6 близко, спустился в цоколь, пробыл там 15 минут, вышел и спрятался за двухэтажный дом с сумками прямоугольной формы, побыл там и вернулся опять. Видимо были уже черные пакеты, похожие на те, что у него хранились. Воры заходили 3 или 4 раза через один и тот же вход. С другой стороны стоял двухэтажный дом. Наискосок, влево, где они прятались. Там тихое место, меньше освещения. ФИО6 было видно, когда один раз возвращался, он заметил что проезжает автомобиль и облокотился об дерево, прикинулся пьяным. Видно было, что так сделал. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали с собакой. Сотрудники полиции взяли отпечатки, опросили, допросили и сказали, что когда сделает акт сверки, предоставить им. В этот же день он пересчитал и принес сотрудникам полиции акт сверки. У него имеются товарные накладные от поставщика, которые подтверждают, что приобретал товар. Указан перечень, стоимость и количество товара, а ФИО6 дата. В обвинительном заключении верно указана сумма причиненного ущерба, которая составляет 1 514 971 рублей. Он сразу заметил, что люди были не подкованы, и часть товара оставили, который бы им понадобился. Это были провода, комплектующие к украденным магнитолам. Он разместил объявление, чтобы посмотреть, кто будет искать комплектующие. В течение недели ему поступило смс сообщение с сайтаавито, о том, что человек ищет данные провода на одну из моделей магнитол. В переписке он сказал, что провода есть, и он может подъехать. Около 10 утра ему сам человек перезвонил. Это было через неделю, может больше после 3-го числа, четко не вспомнит. Помнит, что утром приехал. Он не представился, было написано что зовут Эдуард. У него была модель магнитолы, которая могла быть его. Они встретились около офиса. Он не говорил ему, что была кража. Он сказал, что данную магнитолу посмотрел, сказал, что купил ее в октябре, таксовал, цыгане ему продали. Назвал цену в 3000 рублей. Хотя рыночная стоимость 15-20 тысяч рублей. Эта модель вышла только в декабре. Он понимал, что в октябре мужчина не мог ее купить. В ходе общения сказал, что у него возникла такая ситуация, что были похищены магнитолы, и что он не везде говорит правду. Взял его мобильный телефон, записал, после чего разговаривали в присутствии следователя. На следующий день после общения со следователем, мужчина рассказал, что магнитофон продал ему не цыган, а его знакомый ФИО17. Что они встретились, и ФИО17 предложил заменить магнитофон на машине. Эдуард согласился. Они переписывались Эдуард и ФИО17 посредством Телеграмм. ФИО17 пообещал предоставить модели, которые у него есть. Договорились после того как Эдуард увидел, определился, и написал по стоимости. ФИО17 сказал, что стоит 5000 рублей, но Эдуард сказал, что таких денег нет, есть 3000 рублей. Эдуард звонил ФИО17 спрашивал, могут ли они встретиться, ФИО17 сказал, что как вернется, свяжется. Они встретились, ФИО17 передал, Эдуард поехал к мастеру, мастер сказал, что не хватает проводов. Эдуард обратился к ФИО17, ФИО17 ответил, что эти магнитолы не комплектуется с проводами и прислал фото других проводов. У человека была редкая магнитола без комплектующих. После чего он с Эдуардом еще один или два раза встречался. Он говорил, как и где он приобретал. И сказал, что ФИО17 рассказывал, что накануне хищения он был у него в цоколе и видел, что хранятся его вещи и хотел их похитить. Сказал, что планировал один, но потом решил, что будут вдвоем. Кто был вторым – не знает. ФИО17 специально надевал парик и курил. ФИО6 Эдуард рассказал, что после хищения, они находились в автомобиле ВАЗ2114, номер не помнит. Были они там до 6 утра. ФИО17 поехал в сторону дома один, а его подельник взял такси и уехал. По камерам подтверждается, что примерно 8го числа автомобиль указанной марки двигался в сторону ФИО28. Что подтверждалось в разговоре Эдуарда и ФИО17. Он вспомнил, что заходил человек, похожий на ФИО17, спрашивал по поводу мультимедиа на Солярис. Потом, когда знакомился с делом узнал, что у них в семье у сестры такой автомобиль имеется. Эдуард решил продать ему магнитолу обратно, верн<адрес> деньги отдал за нее и забрал. Подсудимый не признал вину, не раскаялся, ущерб не возместил, поэтому просит строго его наказать.Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.
Свидетель ФИО39 суду показала, что с подсудимым не знакома, оснований оговаривать не имеет. 21 февраля вечером, около 19-20 часов, постучались в дверь сотрудники полиции, предоставили удостоверения, представились и сказали, что у соседей во время проведения каких-то мероприятий нужно побыть понятой. В <адрес>, поселка Энем, находились сестра, муж и ФИО40 У соседей на 1-м этаже, номер квартиры не помнит, производился обыск. Их пригласили, озвучили, что будет происходить обыск, разъяснили права и обязанности. В квартире находилось два сотрудника полиции, один еще находился на кухне с отцом подсудимого. Приступили к осмотру. В квартире ФИО6 находились жена и мать. Начали осмотр с коридора, все осмотрели, ничего не нашли. Она была во всех комнатах, где-то было разделение. Первая заходила она с одним из сотрудников. Что было сзади – не знает. В квартире ничего не нашли сначала, но потом один из сотрудников сказал, что нужно осмотреть повторно документы. Сотрудник полиции отправился в комнату, хозяйка пошла за ним. Он взял документы, нес их сам он, хозяйка шла сзади.Он принес их в зал, разложил на диване. Только начала заново все просматривать, как невестке хозяйке квартиры стало плохо, она начала падать в обморок. Все начали помогать, чтобы она не упала на пол, ничего себе не разбила, а в этот момент один из сотрудников толкнул плечом её сестру и сказал «ой, смотрите», показывает на диван, где уже лежат конверты. До этого конвертов не было. Конверты очень заметные, они выделялись из всех бумаг, потому что они, видимо долго лежали. Документы были ванильного цвета, а конверты ярко белого цвета. Их нельзя было не заметить. И их было не один, а больше. Конверты упаковались и изымались, в чем она расписалась. ФИО6 составлялся протокол, в котором расписались все участники процесса. Её сестра находилась сзади её, иногда они были в разных комнатах. Они зашли в комнату, уже начался обыск, а она подходила после начала. Она ее не всегда видела. Она писала замечания к протоколу.
После предъявления свидетелю части протокола обыска в томе 1 на л.д. 80 на предмет того, ставила ли она подписи, свидетель пояснила, что подпись её, текст действительно она сама писала.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО39 в части были оглашены, согласно которым,они все, включая хозяев квартиры, стали ходить по комнатам. В первую очередь они зашли в коридор квартиры, где был установлен шкаф, который осмотрели сотрудники полиции, ничего изъято не было, после прошли в одну из спальных комнат, где ФИО6 сотрудники полиции просмотрели шкафы, в котором среди прочего находились документы, которые осмотрели сотрудники полиции, после этого они прошли во вторую спальную комнату, где ФИО6 просмотрели все содержимое, где ФИО6 среди прочего находились какие-то документы. После этого они прошли в общий зал, где сотрудники полиции осмотрели все содержимое. Далее они все прошли в третью спальную комнату, где сотрудники полиции ФИО6 все осмотрели, где среди прочего находились документы, которые осмотрели сотрудники полиции. Далее они все вернулись в общий зал, и в это время сотрудники полиции попросили тетю Мурзету принести документы со спальной комнаты тети Мурзеты и спальной комнаты сына и невестки. С указанных спальных комнат вынесли все документы, которые разложили на диван расположенный в общем зале, после чего опять начали досконально осматривать. В то время когда сотрудники полиции повторно осматривали собранные со спальных комнат документы, невестке тети Мурзеты стало плохо, то есть она потеряла сознание. В это время они все, то есть она, ее сестра, и один сотрудник полиции сразу же стали оказывать ей первую медицинскую помощь. В то время когда невестке тети Мурзеты стало легче, то есть когда она открыла глаза, один из сотрудников полиции, который стоял возле дивана, позвал ее сестру и указал на бумажные белые конверты, на которых были яркие надписи. В настоящее время точное количество конвертов он не помнит, кажется было два конверта(том 2 л.д. 17-19).
После оглашения показаний свидетель показала, что в протоколе допроса подпись её, полностью их подтверждает, но здесь сказано, что она сама пошла, но она была с сотрудником, документы были в руках у полицейского, они попросили тетю Мурзету, но пошли при этом сами. Сотрудник попросил, но она шла за ним, она оставалась в зале. Документы были у сотрудников полициив руках, когда их положили на диван.
Свидетель ФИО40 суду показала, что подсудимого знает как соседа, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в дверь постучал полицейский, её позвала сестра ФИО5, сказала, что ее позвали понятой для производства обыска, в <адрес>, 1 подъезда, <адрес> спустилась к ним в квартиру, позвала потом её, чтобы она тоже поднялась. Сотрудник полиции предъявил удостоверение и представился. Сотрудники полиции зачитала права и обязанности, сказали, что будет произведен обыск. В квартире было три сотрудника полиции. Двое проводило обыск, а один был на кухне, что-то в документах смотрел. Сотрудники всегда находились с неё, никуда не уходили. В квартире были тетя Мурзета, невестка тети Мурзеты, двое детей. Начали проверять все шкафы, диваны, столы, все просмотрели, ничего не обнаружили. Один из полицейских после этого сказал, что нужно повторно проверить документы с 2-3 комнат. Когда первый раз смотрели, доставали документы, просмотрели. Вот он сказал, что повторно надо проверить. Они с тетей Мурзетой прошли две комнаты, взяли документы, сели на диван. Сотрудник положил документы. После того, как их просмотрели, они по всей квартире лежали: на полу, на кровати и т.д.Сотрудник с тетей пошли. Она в зале стояла ждала. Когда сотрудник положил документы на диван, девушке стало плохо, невестке, она упала в обморок, ей начали оказывать помощь. Скорую вызвали, спирт взяли, все были возле нее. Когда она стала приходить в себя, один из сотрудников сказал посмотреть на документы, которые лежали на диване. Сверху лежали конверты какие-то. Ей их показали, белые конверты, 3 или 4, с яркой надписью. Конверты упаковывались, и были изъяты. Был составлен протокол, в котором все расписались. Во время обыска на кухне сидел один сотрудник, он сидел с мужем тети. А двое сотрудников, один с Катей, другой с ней. Они были и в разных комнатах, и вместе. Она была в зале. А её родственница начала с коридора. Они там закончили, присоединись к ним. Когда документы положили на диван, она эти документы не видела. Там были обычные бумажки на А4, а эти конверты лежали сверху. Изначально конвертов не было.
Свидетелю предъявлен протокол обыска в томе 1 на л.д. 70-80, для обозрения, после чего она пояснила, что в протоколе подпись её.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО41 в части были оглашены, согласно которым,они все с сотрудниками полиции проследовали в общий зал, где осмотрели все содержимое, после этого проследовали в помещение спальной комнаты, где ФИО6 все осмотрели, после этого они проследовали в помещение кладовки, где сотрудники полиции ФИО6 все осмотрели, далее они проследовали в помещение второй спальной комнаты, где ФИО6 все содержимое осмотрели совместно с сотрудниками полиции. Сообщила, что сотрудниками полиции не было ничего обнаружено и изъято. Далее они все вернулись в помещение общего зала. Находясь в указанном помещении, сотрудники полиции попросили тетю Мурзету принести повторно документы, которые находились в спальной комнате. Тетя Мурзета принесла документы со спальной комнаты и положила на диван. В это время, невестке тети Мурзеты стало плохо, она потеряла сознание, в связи с чем она совместно с тетей Мурзетой, одним сотрудником полиции стали оказывать ей первую медицинскую помощь, а ФИО6 вызвали скорую помощь. После того как сотрудник полиции надавил на какую-то точку на лице невестки тети Мурзеты, ей стало лучше и она стала приходить в себя. В это время один сотрудник полиции, подошел к ним и показал на документы находящиеся на диване. После чего сотрудник полиции взял их в руки и стал спрашивать у хозяев квартиры, что это за документы, на что они ответили, что они не знают, что это за документы. Пояснила, что документы про которые спрашивал сотрудники полиции, были упакованы в белые бумажные конверты с красными надписями(том 2 л.д.22-24).
После оглашения протокола свидетель пояснила, что в протоколе допроса подпись её, их подтверждает, но здесь сказано, что она сама пошла, но она была с сотрудником. Документы были у полицейского. Получается, что тогда неправильно сказала. Она говорила, что они вместе пошли. Получается, не дописано было, а она не увидела этот момент.
Свидетель ФИО42 суду показал, чтос подсудимым знаком по долгу службы, оснований оговаривать не имеет. В январе 2022 был старшим оперуполномоченным пункта полиции намкр. Гидростроителей <адрес>. Произошло происшествие на <адрес>, была совершена кража автомагнитол. Поступило поручение от следователя, была проведена оперативная работа, была установлена машина, согласно базе ГИБДД, которая во время совершения преступления передвигалась в районе места преступления. Потом было установлено, что данной машиной пользовался ФИО20 Р.А. Все информация была предоставлена следователю. Далее было поручение на установление местонахождения машины, вроде бы ФИО20 Р.А. был обнаружен и задержан в <адрес> Республики Адыгея. Был изъят автомобильВаз 2114 серебристая. Автомобиль не осматривал, его никто не открывал. Автомобиль был сразу опечатан в отсутствие понятых, но проводилась фотофиксация. Помнит, что подсудимый не хотел никакие документы подписывать. ФИО29 была изъята, погружена на эвакуатор и доставлена на Ставропольскую 205 <адрес> в отдел Полиции. Далее она была осмотрена следователем. Были изъяты личные вещи, 1-2 коробки от автомагнитол. Потом был выписан неотложный обыск в вечернее время суток по месту жительства ФИО20 Р.А. Он с коллегами поехали в Республику Адыгея, <адрес>, пятиэтажное здание. Были приглашены понятые из числа проживающих в доме. Провели обыск, оформили протокол, были обнаружены и изъяты документы на автомобиль, инструкции, конверты. Все изъяли и передали следователю. С ним в обыске участвовал его коллега ФИО49. В доме находилась мать подсудимого, отец и супруга. Были приглашены понятые. Перед началом обыска он разъяснил всем права и обязанности, о чем все расписались в протоколе.Мать подсудимого пыталась им говорить, как правильно работать. Во время обыска она с кем-то общалась по телефону, может с адвокатом, так как разговаривала она по громкой связи. Обыск проводился в присутствии родственников, куда все пошли, там и обыск, все были в одной комнате. Не было такого, что каждый разбежался. Было напряжение от родственников, так как все сильно возмущались, поэтому все вместе ходили. В ходе обыска обнаружили документы на машину ПТС, а ФИО6 инструкции по магнитолам, по технике, коробки обнаружены в машине. Протокол составлял он сам. Другие сотрудники пригласили понятых. В момент обнаружения понятые присутствовали в комнате. Помнит, что понятые вносили замечания на протокол. Была ситуация того, что понятой ознакомился. Он спросил: «Вы ознакомились? Подпишите». Мать подсудимого кричала: «Нет, я еще разговариваю». Он сам рассказал понятым как внести замечания в протокол. ФИО20 Р.А. отказался от подписи в протоколе по личным мотивам.
После предъявления свидетелю протокола обыска в томе 1 л.д. 80, он показал, что содержание обнаруженных документов он не смотрел, там были инструкции пользования автомагнитолами на инкриминируемое имущество. Замечания записывались матерью и отцом подсудимого.
Свидетель ФИО43 суду показал, чтос подсудимым знаком по долгу службы, оснований оговаривать не имеет. В январе 2022 по поручению следователя проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, а именно было совершено хищение автомагнитол из складского помещения в <адрес>. В ходе ОРМ им совместно с коллегами была получена информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО1. В ходе проверочных мероприятии, ФИО6 была получена информация, что в пользовании ФИО20 Р.А. имелся автомобиль Ваз 2114 серебристого цвета, оформленный на имя его матери. В ходе проверок по потоку информационных баз данных МВД была получена информация о том, что машина передвигалась в день совершения преступления, время точно не помнит, автомобиль двигался к адресу преступления. После совершения преступления ФИО6 зафиксирован маршрут удаления от адреса преступления. Далее были результаты ОРД переданы следователю. Далее выдвинулись в Тахтамукай аул Республики Адыгея, где оперативным путем было установлено местонахождение ФИО20 Р.А., его машины, которая была изъята в присутствии ФИО20 Р.А., опечатана, с помощью манипулятора была перемещена в отдел полиции по <адрес>, где она была осмотрена следователем. Известно, что в ходе осмотра были обнаружены коробки от автомагнитол, одна пустая, другая с магнитолой. Еще документы, телефон. ФИО6 поступило поручение следователя на проведение обыска по месту регистрации и проживания ФИО20 в <адрес>. Выдвигались с коллегами, провели обыск. Были изъяты конверты, документация от техники, которая была похищена со склада. Т.Р.АГ. участвовал в осмотре места происшествия, машины, от подписи отказался, сказал, что никогда никакие процессуальные документы подписывать не будет. ФИО20 Р.А.начал себя вести агрессивно, от подписи отказался. И был такой момент, что он отказался открыть автомобиль. Он чуть в отдалении стоял, другой сотрудник разъяснял ему права и проводил изъятие. В ходе осмотра были изъятыкоробки из-под автомагнитол, одна пустая, другая нет, телефон, страховой полис, документы какие-то. Обыск проводили в поселке Энем, участвовали сотрудники розыска, мать подсудимого, супруга, отец, дети присутствовали и были приглашены понятые - соседи по дому. Было предъявлено постановление, всем разъяснены права и обязанности. Был составлен протокол, в котором все расписались. Мать ФИО20 Р.А. стала звонить юристу, на громкой связи разговаривала, адвокат стал всем давать указания, советы всем участвующим лицам, понятым, родственникам. Надо было указать замечания, что-то, что изымалось, никто не видел, что эти документы там появились, как они были обнаружены. Он принимал участие в обыске квартире по месту регистрации ФИО20 Р.А., поэтому ФИО6 указан в протоколе и в нем расписался. Он приглашал понятых, коллегаФИО42 разъяснял понятым права.В момент обнаружения конвертов, их изъял ФИО42
Из показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, установлено, чтоон знаком с ФИО1, с которым он познакомился в общей компании так как живут в одном поселке. ФИО1, так как же как и он проживал в <адрес>.В 10-х числах января 2022 года, точную дату он сообщить не может, ему позвонил ФИО1. Он позвонил посредством сети Ватсап. Номер его телефона он не записал. ФИО17 ему пояснил, что он пытается приобрести биткоин, но у него ничего не получается. Так как он понимает в обмене валюты, он согласился ему помочь. Они договорились с ФИО17 встретиться в <адрес>, около мечети.Примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, он встретил около мечети по адресу: <адрес>, ФИО1. Он приехал на встречу на автомобиле Ваз 2114 государственный номер он не знает, в кузове серого цвета. Он приехал на встречу на своем автомобиле Лада Веста государственный номер <***> регион в кузове белого цвета. Они стояли разговорили около его автомобиля. ФИО1 увидел, что в его автомобиле стоит штатная магнитола и предложил ему подарить другую, более современную магнитолу, при этом он ему не назвал модель, а только сказал, что магнитола сенсорная с экраном. Он согласился принять подарок. Через несколько дней ему вновь позвонил ФИО1, он в указанное время находился дома. ФИО17 назвал ему адрес в <адрес> и сказал, чтобы он подъехал к указанному им адресу. Он в настоящее время адрес назвать не могу, так как не помнит. Он подъехал к указанному ФИО17 адресу. ФИО17 из автомобиля Ваз 2114 государственный номер он не знает, в корпусе серого цвета достал магнитолу. Магнитола была модель «XI», в коробке, новая. Он спросил у ФИО17 не будет ли у него проблем с подаренной им магнитолой, ФИО17 ему сказал, что магнитола нормальный, проблем с ней не будет. От куда он её взял, тот ему не пояснил. Он поехал к мастеру по установке магнитол и тот ему сказал, что необходимы еще провода, т.е. в комплекте к магнитоле должен был идти стартовый пакет (провода), как позже ему стало известно, провода покупаются отдельно. Он через сайт Авито стал искать провода для магнитолы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут он написал на номер телефона с объявления на сайте авито, где продавались провода и стал переписываться с ранее ему незнакомым парнем, который ему пояснил, что продает различные провода. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по адресу: <адрес>. Он показал парню магнитолу, парень продал ему стартовый пакет, силовой кабель, антенный кабель и рамку с камерой. Далее он его спросил, где он приобрел магнитолу, он ему сказал, что ее купил, затем парень сообщил, что его магазин обокрали и сказал, что магнитола похожа на ту, что у него украли, тогда он рассказал ему, что магнитолу ему подарил знакомый и он отдал парню магнитолу. О том, что магнитола, которую ему подарил ФИО17 краденная, он не знал. (том 1 л.д. 99-102)
Из показаний ФИО51, дополнительно допрошенного в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, установлено, что ранее он был допрошен в качестве свидетеля, данные им показания он поддерживает в полном объеме, а ФИО6 может дополнить, следующее. После того как он вернул магнитофон ФИО14, он рассказал последнему где, кто и при каких обстоятельствах ему подарил данный магнитофон. В дальнейшем, после общения с ФИО14, его вызвали сотрудникам полиции, которым он сообщил все известные ему обстоятельства. Спустя некоторое время он встретился с ФИО1, у которого он спросил почему он его «подставил» с магнитофоном, то есть почему он его ввел в заблуждение о происхождении магнитофона, который он ему подарил, при этом он рассказал ФИО1, что для установки подаренного им ему магнитофона, ему понадобились комплектующие провода, в связи с чем он в интернете нашел магазин по продаже данных проводов, связался с продавцом и в последующем поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где его встретил парень по имени ФИО14, которому он на обозрение предоставил авто-магнитофон и попросил подобрать необходимые провода. ФИО14 осмотрел предоставленный им авто-магнитофон и узнал его как похищенный у него авто-магнитофон, после чего рассказал ему, что его магазин обокрали и похитили у него большое количество авто-магнитофон. В ходе дальнейшего общения ФИО1 ему сообщил, что подаренный магнитофон действительно является похищенным, что он в первых числах января 2022 года, совместно со своим знакомым, данные которого ему не сообщал, полез в магазин по продаже автомагнитол, и похитил оттуда больше 100 (ста) штук автомагнитол. Далее в ходе общения ФИО1 ему сообщил, что он совместно со своим знакомым на своем автомобиле марки «Ваз 2114», в кузове серого цвета, в ночное время приехал к указанному магазину, оставил автомобиль недалеко от указанного магазина, вдвоем прибыли к указанному магазину, расположенному в цокольном этаже, в последующем полезли в указанный магазин. С данного магазина он совместно со своим другом похитили большое количество автомагнитол, которые они в пакетах переносили в свой автомобиль и складывали их в автомобиль. Так же ему ФИО1 сообщил, что в связи с тем, что в автомобиле уже не было места куда складывать похищенные автомагнитолы, два пакета они оставили возле входа в магазин. ФИО6 ему сообщил, что к совершению указанного преступления он подготавливался, для этого он подготовил себе парик, и при совершении данного преступления он одел на себя какой-то парик, что не «засветиться» под камерами, и что специально делал вид под камерами, что курит сигареты, чтобы потом в случае чего сказать сотрудникам полиции, что на камерах не он, что он не вообще не курит, что он является астматиком, в связи с чем ему противопоказано курить сигареты, то есть он это делал для того, чтобы отвести от него подозрения. ФИО6 в ходе общения ему ФИО1 сообщил, что часть похищенного имущества, то есть автомагнитол, он вывез в <адрес> и продал их там, кому именно он не знает, и он ему об этом не говорил. (том 1 л.д. 131-133)
Из показаний свидетеля ФИО20 М.Б., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтопо вышеуказанному адресу она проживает со своим супругом ФИО20 АзметЧемаливечем, сыном ФИО1, невесткой ФИО20 ЗаиройКазбековной, внучкой ФИО7 и несовершеннолетним внуком ФИО8. У неё водительского удостоверения не имеется. Водительское удостоверение в их семьи имеет её супруг ФИО20 А.Ч. и сын ФИО20 Р.А. Автомобиль ВАЗ <***> регион они приобретали совместно с супругом, как общую собственности в 2011 году, но за какую стоимость я не помнит. Автомобиль оформили на её имя. Автомобилем <***> регион пользуютсяеё сын и супруг. На данном автомобиле они ездят как по личным делам, так и в большинстве случаев по работе, для перевозки товаров в магазин, в котором она работает. Хозяйкой магазина является её дочь ФИО9. Она всегда знает, когда берут её автомобиль, так как автомобилем пользуются все вместе, всей семьей. По факту кражи из магазина автомагнитол для автомобилей, ей ничего неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтов период времени с 2002 года по настоящее время он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время трудоустроен в ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, в должности старшего оперуполномоченного. С мая 2021 года по настоящее время у него в собственности имеется автомобиль марки «Лала Веста», г.р.з. Р 300 ТЕ 01 регион, в кузове серого цвета. Указанным автомобилем управляет он. ФИО6 у него в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Саната», г.р.з. М 300 КХ 01 регион, в кузове черного цвета, 2007 года выпуска.Примерно зимой или весной 2022 года, он совместно со своим коллегой ФИО10 (тел. №) прибыл на радио рынок, расположенный на <адрес>. Проходя по ряду, он увидел, как ранее ему не знакомый мужчина, которого может описать следующим образом: рост около 175 см., среднего телосложения, славянской внешности, более его описать не может поскольку прошло много времени, который продавал сенсорную мультимедиа на автомобили. Он подошел к указанному мужчине, и спросил сколько стоит автомагнитофон на автомобиль марки «Лада Веста», на что он ему ответил, что он приобрел автомангнитофон на свой автомобиль марки «Лада 2107», но он ему не подошел, в связи с чем он продает его за 10 000 рублей. В это время он решил приобрести у указанного мужчины указанный автомагнитофон. Осмотрев данный автомагнитофон он убедился, что он новый, находится в заводской упаковке, после чего он у указанного мужчины поинтересовался не похищенный ли магнитофон, на что он ему ответил, что магнитофон новый и он не похищенный. После чего он приобрел данный магнитофон за 10 000 рублей. После этого он уехал с указанного рынка. Спустя около одной недели он вернулся на указанный радиорынок, приобрел там комплект проводов для подключения магнитофона, после чего установил приобретенный им магнитофон на свой автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. Р 300 ТЕ 01 регион. Пользовавшись около 2-хмесяцев указанным автомагнитофоном, сенсорный экран магнитофона перестал показывать картинку, в связи с чем он направился обратно на радиорынок, где ему сообщили, что стоимость ремонта будет стоит около 10 000 рублей. Так как это было дорого, он решил указанный магнитофон продать на запчасти, что он и сделал в последующем, а в свой автомобиль обратно установил штатный магнитофон. При необходимости он может свой автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. Р 300 ТЕ 01 регион, предоставить для осмотра. Более ему по данному факту пояснить нечего. (том 1 л.д. 225-227)
Из показаний свидетеля ФИО46, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтопо вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей супругой ФИО11. В период времени с апреля 2018 года по настоящее время он трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО11, в должности заведующего магазином «Центр Звука», по адресу: <адрес>/а. ИП ФИО11 занимается реализацией аудио и видео техникой, в том числе и автомагнитолами.Примерно в марте 2020 года, к нему в вышеуказанный магазин приехал мужчина, который представился по имени ФИО14, который осмотрел товар находящийся в магазине, и сообщил, что он тоже занимается реализацией аудио и видео техникой, в том числе и автомагнитолами, ФИО6 сообщил, что он хотел бы закупать товар у них в магазине, если его устроит предложение, которое они сделаем ему. Далее он сделал ему коммерческое предложение, которое его устроило и с этого времени они с ним стали работать, то есть он стал у него закупать товар в больших объемах, то есть на большие суммы, на этом фоне у них с ФИО14 сложились хорошие дружеские отношения.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, который сообщил, что он в очередной раз хочет совершить закупку товара у них в магазине, после чего отправил ему список товара, который он хочет закупить, попросил собрать ему товар. После того как он посмотрел список отправленный ФИО14, он ему сообщил, что указанный в списке товар смогу собрать к ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. В последующем он собрал товар, согласно списку ФИО14, и ему сообщил.ДД.ММ.ГГГГ к нему, по месту нахождения его магазина приехал ФИО14, который осмотрел товар, после чего оплатил стоимость, загрузил приобретенный товар в свой автомобиль и уехал. На сколько он помнит, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ приобрел более 100 единиц автомагнитол, на сумму более 1 700 000 рублей, точные цифры в настоящее время он не помнит, при необходимости готов предоставить товарный чек выписанный на имя ФИО14, копия данного чека хранится в магазине.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, который сообщил, что приобретенный у него товар ох хранил у себя на арендованном складе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в свой указанный склад, он обнаружил, что складские двери находятся в открытом состоянии, что практически весь товар приобретенный у него, похитили, ФИО6 он сообщил, что по данному факту он обратился в правоохранительные органы. (том 1 л.д. 230-232)
Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он совместно со своим товарищем ФИО12 находились возле супермаркет «Табрис», расположенного по <адрес>. В указанное время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, после предъявили свои служебные удостоверения и попросили его и ФИО22 побыть понятыми при осмотре автомобиля, на что они оба согласились, поскольку не были заняты. После того как они согласились побыть понятыми, сотрудники полиции сообщили им, что необходимо совместно с ними пройти в отдел полиции <адрес>, на что они оба согласились и прошли пешком в указанный отдел полиции совместно с сотрудниками полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудники указали им на автомобиль марки «Ваз 2114», серого цвета, гос номера <***> регион, и сообщили, что именно данный автомобиль будет осматриваться с их участием. Далее указанные сотрудники полиции представили им девушку как следователя и сообщили, что именно она будет проводить осмотр автомобиля. Рядом со следователем ФИО6 находился еще один парень, которого им представили, как собственника осматриваемого автомобиля, его данные в настоящее время он не помнит. Далее следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра. При этом пояснил, что в то время когда они подошли к осматриваемому автомобилю, все двери, багажник, капот и бензобак были опечатаны бумажными бирками, на которых были подписи и какие-то фамилии, в настоящее время не фамилии не помнит. ФИО6 сообщила, что указанные бирки были целыми, никаких повреждений на них не было. После этого следователь в присутствии всех участвующих лиц стала снимать указанные бирки и осматривать автомобиль. В ходе осмотра указанного автомобиля, в багажном отделении указанного автомобиля, были обнаружено следующее: мобильный телефон, документы на автомобиль, коробка из под процессорной автомагнитолы, запечатанная коробка, которую следователь открыла, и в нем находился автомагнитола, и тетрадь с черновыми записями, которая лежала на заднем сидении указанного автомобиля. Далее следователь упаковала все указанные предметы в полиэтиленовый пакет, горловину обвязала нитью и прикрепила бирку, на которой они расписались. Далее следователь составила протокол, который он прочитал, и после того как он убедился, что в протоколе все указано достоверно, то есть как все в действительности происходило, он подписал протокол. Далее следователь передала указанный протокол собственнику автомобиля, который ознакомился с протоколом, однако пояснил, что он отказывается расписываться в данном протоколе. После этого он совместно с ФИО22 ушел из отдела полиции. Более ему добавить нечего. (том 2 л.д. 39-40)
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенные государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, которыеаналогичны показаниям свидетеля ФИО47 (том 2 л.д. 39-41)
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:
-протоколом принятия устного заявления от ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО14 сообщил: в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двое неустановленных лица, путем подбора ключа, незаконно проникли в цокольное помещение №, <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО14, общей стоимостью 1 514 971 рублей, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере (том 1 л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещения №, <адрес>, в ходе которого изъят СD диск с фрагментами видеозаписи (том 1 л.д. 9-11);
- актом ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ из которогоследует, что похищен товар на 1 514 971 рублей (том 1 л.д.21);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион в кузове серого цвета, в ходе которого данный автомобиль опечатан и перемещен на территорию ОП (КАО) УМВД России по городу Краснодару (том 1 л.д. 65-68);
-протоколом обыска в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: 4 конверта белого цвета на которых имеется надпись, читаемая как «Teyes» и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион (том 1 л.д. 72-80);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион; в ходе осмотра из автомобиляизъяты: магнитола в коробке, шапка, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства; тетрадь с черновыми записями; мобильный телефон марки «Sumsung»; страховой полис; коробка из-под магнитолы (том 1 л.д. 85-88);
-протоколом осмотра предметов: 4 конвертов белого цвета, на которых имеется надпись, читаемая как «Teyes», при вскрытии которых обнаружены инструкции по подключению автомагнитофонов к автомобилю и листовки, и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион, (том 1 л.д. 179-181);
-протоколом осмотра предметов (документов): коробки из-под автомагнитофона, автомагнитофон в коробке, свидетельство о регистрации ТС, тетрадь, мобильный телефон марки «Sаmsung», страховой полис (том 1 л.д. 189-191);
-протоколом выемки, проведенная у свидетеля ФИО46, в ходе которого у последнего изъят: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 234-236);
-протоколом осмотра документов: товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 238-240);
-протоколом осмотра предметов: CD диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-4);
-протоколом осмотра предметов: СD диска с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров: <***>; 8918-462-18-83; <***>, полученной в ПАО «МТС», на основании постановления Советского районного суда <адрес>, (том 2 л.д. 54-57);
-протоколом осмотра документов: выписка из системы «поток ГИБДД» на автомобиль марки «ВАЗ 2114» г.р.з. <***> регион, (том 2 л.д. 54-57);
-протоколом осмотра документов: акта ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54-57);
-протоколом осмотра предметов: ЦМЗ с ключом от входной двери, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, помещение №, (том 2 л.д. 54-57);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО51 и обвиняемым ФИО20 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО51 уличил ФИО20 Р.А., в хищении имущества, принадлежащего ФИО14 (том 1 л.д. 137-140);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что произведен осмотр документов дела, а именно выписки из системы поток ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.108-113);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производился осмотр ЦМЗ с ключом от входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (том 2 л.д.132-134).
Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет.
Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы.
Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.
Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах мест происшествий с изъятием,выемках, обысках, осмотрах предметов и документов,у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, у суда не имеется.
У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО13 вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.
Доводы подсудимого ФИО13, не признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами и кроме его утверждения о невиновности, ничем не подтверждается, что суд расценивает как не несостоятельными, так как подсудимый старается представить собранные доказательства неубедительными, по мнению суда, они обусловлены его тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на желание уйти от уголовной ответственности и наказания.
Многочисленные доводы стороны защиты относительно недоказанности вины подсудимого ФИО13 по инкриминируемым эпизодам преступлений, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, указание защитника на противоречивость показаний свидетелей, в частности свидетеля ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, так как свидетель ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании дала последовательные показания, изобличающие ФИО20 Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом противоречия в ходе судебного следствия устранены.
Доводы стороны защиты о причастности свидетеля ФИО24 к инкриминируемому ФИО20 Р.А. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 222.1 УК РФ.
Утверждения стороны защиты о незаконности проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, голословны и ничем объективно не подтверждаются, что суд ФИО6 расценивает как тактику защиты перед предъявленным обвинением, направленной на желание подсудимого уйти от уголовной ответственности и наказания.
Судом установлено, что ФИО20 Р.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах,по месту жительствахарактеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию действий ФИО20 Р.А. в совершении незаконного приобретения, передачи, хранении, перевозки взрывных устройстви квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ и в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, и данные его личности, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаетналичие двух малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13 судом не признано.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, ФИО13 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, с назначением по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с пунктом «б» части 1статьи 58 УК РФ, наказание ФИО13 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
09.06.2022 ФИО13 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, 10.06.2022по настоящему уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследующем не отменялась и не заменялась.
В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонииобщего режима.
В ходе предварительногорасследования потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск к ФИО13 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 514 971 рублей.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО13 исковые требования не признал.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая исковые требования, которые не признает ответчик, суд считает, что иск ФИО14 подлежит удовлетворению, так как установлено, что исковые требования гражданского истца ФИО14 соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
В соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО20 Р.А.,- 1/4 доли, жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.
Согласно положениям ч. 1 ст. 115 УПК РФ, одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено нажилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-178252296 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГГКК по <адрес>», ФИО20 Р.А. принадлежит 1/4 доля, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, другого имущества не имеется. (том 4 л.д.229)
Учитывая изложенное, оснований для дальнейшего продления обеспечительных мер в порядке ч.1 ст. 115.1 УПК РФ не имеется, в связи с тем, необходимо отменить арест на1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, принадлежащую ФИО13, так как данное имущество является единственным и на него не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туркав <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:
по части 1 статьи 222.1 УК РФ, -в виде 6 лет 6 месяцевлишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;
по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, -в виде 3 летлишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО20 Р.А. в виде заключения под стражуоставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО20 Р.А. в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствияодного днясодержания под стражейполутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО48 к ФИО20 Р.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 1 514 971 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО20 Р.А. -1/4 долю, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем,<адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Вещественные доказательства - взрывное устройство промышленного изготовления – противотанковую гранату РПГ – 18 (том 4, л.д.30), хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с действующим законодательством.
Вещественные доказательства - 4 конверта белого цвета с инструкциями (том 1 л.д.184), коробки из-под автомагнитофона, автомагнитофон в коробке, свидетельство о регистрации ТС, тетрадь, мобильный телефон марки «Sаmsung», страховой полис (том 1 л.д.198-199) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.242), ЦМЗ с ключом от входной двери, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, помещение № (том 2 л.д.136), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, -возвратить потерпевшемуФИО14
Вещественные доказательства - копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион(том 1 л.д.185), CD диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13,63), выписка из системы «поток ГИБДД» на автомобиль марки «ВАЗ 2114» г.р.з. <***> регион (том2 л.д.114), акт ревизии (том 2 л.д.118),хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 2114», г.р.з. <***> регион (том 1 л.д.107), возвращенныйФИО44 - оставить в её распоряжении.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Краснодару, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, банковский счёт 03№, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010349101, КБК 18№. В платежном поручении в поле «код 22» обязательно указывать УИН.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденнымв тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий