Решение по делу № 2-1187/2022 от 18.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

Дело № 2-1187/2022

65RS0017-01-2022-001353-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 76 720 рублей 35 копеек и суммы государственной пошлины 8 501 рублей 61 копейку.

В обоснование искового заявления, указав, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО в сумме 181 819 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла и обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться, а договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству был расторгнут по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи данного искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 9 807 рублей 01 копейка, в том числе просроченные – 8 814 рублей 54 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг – 992 рубля 47 копеек, задолженность по кредиту – 66 913 рублей 34 копейки, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 76 720 рублей 35 копеек. По имеющейся информации у банка родственником умершего заёмщика является ответчик ФИО1 (мать).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО2.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания по делу не извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция по месту регистрации и иным известным суду адресам- <адрес>, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». По известным суду телефонам, до ответчика и третьего лица не представилось возможным дозвониться, о чем составлены соответствующие докладные. В пенсионном и налоговом органах, отсутствуют актуальные сведения о месте работе указанных лиц.

Таким образом, ответчик и третье лицо о слушании дела надлежащим образом не извещены, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключён кредитный договор на сумму 181 819 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти.

В соответствии с предоставленным истцом расчётом, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 76 720 рублей 35 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" полагает, что ФИО1- мать умершей, является наследником ФИО, а потому должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, по сведениям нотариусов Холмского нотариального округа: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ими не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО никто не обращался.

По сообщению УФРС от ДД.ММ.ГГГГ и это следует из регистрационного дела относительно квартиры <адрес> за ФИО на праве собственности какие-либо объекты на праве собственности не значатся.

Судом сделаны запросы в кредитные организации- в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, Сахалинский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», АО «Солид Банк», АО «МСП банк», АО «Экспобанк», Сетелем банк, Альфа банк, АО «Газпромбанк», Банк Открытие, ПАО «МТС Банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, Почта Банк, Банк Долинск, АО РНК «ХОЛМСК», Банк Итуруп, АО Дальневосточный банк, АКБ "Приморье" ПАО, ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», АО Райффайзенбанк, Примсоцбанк, однако сведения о наличии счетов и денежных вкладов, открытых на имя ФИО, отсутствуют.

По сообщению ГУ- отделение ПФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО являлась получателем пенсии по старости в размере 14 551 рубль 58 копеек. Обращений за выплатой социального пособия на погребение и не полученной пенсии по старости, не поступало.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств тому, что ответчик фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО, или совершала какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик фактически вступила в права наследования после смерти ФИО, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО "Сбербанк России" никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества ФИО, об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредитному договору в размере 76 720 рублей 35 копеек и суммы государственной пошлины- 8 501 рубль 61 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.