03RS0006-01-2023-003958-04
Дело №2-2868/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований с учетом представленных уточнений, указывая, что 21.05.1958 года Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся гор. Уфы Башкирской АССР было вынесено решение № о выделении земельного участка площадью 600 кв.м под строительство индивидуального дома К.А.А., который приходится дедушкой истца, по <адрес>. 16.09.1958 г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В результате дом был построен, документально не оформлен, не стоит на кадастровом учёте по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ Супруга покойного ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е., которая приходится бабушкой истца, составила завещание, в котором указала о том, что всё её имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, <адрес>, она дарит своим сыновьям: К.В.А. и К.Г.А., который является отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II№ от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в наследство никто не вступал. Указанные в завещании сыновья так же умерли: К.Г.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и К.В.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.) В доме остались проживать К.А.Е., мать истца (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.) и семья истца. С 31.05.1981 года до настоящего времени, то есть на протяжении 44 лет истец пользовался домом, как своим собственным, прописан в нём с самого рождения, нёс расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается квитанциями об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и услуги за содержание жилья. Просит суд признать право собственности на дом, площадью 53,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1. Признать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1.
Истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении. Также было представлено дополнительное заключение эксперта, содержащее сведения об устранении замечаний, изложенных в экспертном заключении, подготовленным ГУП БТИ.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа, представитель Управления земельных и имущественных отношений АГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прави свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, 21.05.1958 года Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся гор. Уфы Башкирской АССР было вынесено решение № о выделении земельного участка площадью 600 кв.м под строительство индивидуального дома К.А.А., который приходится дедушкой истца, по <адрес>
16.09.1958 г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
В период с 1958г. было завершено строительство дома, однако на кадастровом учёте по настоящее время дом не поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ
Супруга покойного ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е., которая приходится бабушкой истца, составила завещание, в котором указала о том, что всё её имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, находящееся <адрес>, она дарит своим сыновьям: К.В.А. и К.Г.А., который является отцом истца.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти в наследство никто не вступал. Указанные в завещании сыновья так же умерли: К.Г.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ) и К.В.А. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В доме остались проживать К.А.Е., мать истца (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.) и семья истца.
С 31.05.1981 года до настоящего времени, то есть на протяжении более 44 лет истец пользовался домом, как своим собственным, прописан в нём с самого рождения, нёс расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается квитанциями об отсутствии задолженности за коммунальные услуги и услуги за содержание жилья.
Исходя из требований закона, владение спорным имуществом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение 44 лет, то есть, в течение всего срока приобретательной давности, предусмотренного статьей 234 ГК РФ.
Все 44 года истец непрерывно проживал в доме, оплачивая его содержание в полном объеме, никуда не выезжал, с регистрации не снимался.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждается, что истец, открыто и непрерывно, с рождения проживает в спорном доме, владеет как собственник, осуществляет бремя его содержания, оплачивал налоги на имущество, принимал меры к сохранности имущества.
В целях установления обстоятельств по делу, выяснения вопросов о том Соответствует ли постройка градостроительному плану, Соответствует ли дом нормам СанПиН и не несет ли он угрозу жизни и здоровью других лиц, судом была назначена судебная судебной строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: является ли индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> объектом капитального строительства?
2) соответствует ли индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным нормам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
3) Несет ли индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?
4) В границах ли земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?
5) Установлены ли на земельный участок с кадастровым номером №:6обременения и ограничения на его использование?
Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы, проведенной экспертами ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Жилой дом общей площадью 53,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу того, что не обладает характеристиками «некапитального строения, сооружения», имеет прочную связь с землей, осуществить его перемещение / демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения не предоставляется возможным - является объектом капитального строительства.
По результатам исследования определено, жилой дом общей площадью 53.0 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2025 года инв. №), по адресу: <адрес> размещен на земельном участке с кадастровым номером № в границах территориальной зоны Ж1 («Ж1. Зона индивидуального жилищного строительства»), размещение соответствует действующим градостроительным требованиям, в том числе СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Примечание: эксперт обращает внимание, что исследуемый индивидуальный жилой дом не является вновь построенным зданием, по данным технического паспорта (инв. № по состоянию на 16.05.2025) год постройки жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (литер А) - 1960г., соответственно, нормативные требования строительным норм и правил действующих на день проведения экспертизы относительно применимы.
На момент осмотра жилой дом общей площадью 53,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не в полной соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарным нормам, а именно:
в исследуемом жилом доме высота кухни 2,42 м, что не в полной мере соответствует пункту 6.2. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (недостаток возможно устранить путем демонтажа натяжного потолка ПВХ);
отсутствует отмостка по периметру жилого дома (не приняты меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома), не соответствует пункту 6.10. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (недостаток возможно устранить устройством бетонной, или асфальтобетонной отмостки);
в отношении электрообеспечения - защитные устройства от искрения и дугового пробоя (УЗДП) при их возникновении в групповых сетях и электрооборудовании не установлены, не соответствует пункту 7.16. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», 10.13. СП 256.1325800.2016. «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». «Правилам устройства электроустановок (ПУЭ)» (недостаток возможно устранить установкой защитных устройств от искрения и дугового пробоя (УЗДП).
С целью приведения жилого дома общей площадью 53,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими на день проведения экспертизы строительными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности и санитарным нормам, рекомендуется:
возможно путем демонтажа натяжного потолка ПВХ, увеличить высоту помещений до 2,5 м;
выполнить устройство бетонной, или асфальтобетонной отмостки по периметру жилого дома;
- с целью обеспечения электробезопасности установить защитные устройства от искрения и дугового пробоя (УЗДП), устройство защитного отключения (УЗО) в распределительном электрическом щите.
Руководствуясь СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и «Пособием по обследованию строительных конструкций зданий» АО «ЦНИИПромзданий» 1997/2004 гг., эксперт не обнаружил деструктивных признаков строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние сооружения в целом.
На основании результатов обследования определена оценка категории технического состояния нежилого здания как «Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается» (применительно к СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Сохранение указанного индивидуального жилого дома общей площадью 53,0 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2025 года инв. №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и эксплуатация возможна при условии устранения выявленных несоответствий, установленных строительных, противопожарных и других действующих обязательных требований, а именно: - возможно путем демонтажа натяжного потолка ПВХ, увеличить высоту помещений до 2,5 м;
выполнить устройство бетонной, или асфальтобетонной отмостки по периметру жилого
дома;
с целью обеспечения электробезопасности установить защитные устройства от искрения и дугового пробоя (УЗДП). устройство защитного отключения (У 30) в распределительном электрическом щите.
При условии устранения выявленных несоответствий установленных строительных, противопожарных и других действующих требований, индивидуального жилого дома общей площадью 53.0 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2025 года инв. №. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при эксплуатации не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Примечание: в ходе исследования эксперты выявляют и фиксируют те или иные отступления от нормативных требований, допущенные при строительстве (проектировании), отступления от проектной документации, требований строительных норм и правил, государственных стандартов, определяет к каким именно изменениям привели или могут привести данные обстоятельств, ответить на вопрос нарушает ли сохранение указанного строения интересы других лиц эксперт не может, так как вопросы права выходят за границы специальных знаний строительного-технического эксперта.
Согласно плану земельного участка, жилой дом литер А общей площадью 53,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> располагается в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно акта исследования эксперта № от 05.12.2025г. экспертом Н.. произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес> и указано, что в исследуемом жилом доме на кухне сдемонтирован натяжной потолок, высота кухни составляет 2,51м., уложена асфальтная отмостка по периметру жилого дома, установлено защитное устройство (УЗО) то есть, несоответствия, указанные в экспертизе, устранены.
Суд представленные заключения принимает и в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на дом, площадью 53,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за ФИО1.
Признать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.