Судья А. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 сентября 2023 год
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего К.
при помощнике судьи Г., И.,
с участием прокурора С., Б.,
защиты в лице адвоката П.,
с участием осужденной Ф. в режиме видеоконференц-связи.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ф. на приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> которым:
Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
освободившейся из мест лишения свободы <данные изъяты>;
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом постановления судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заменен на лишение свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась;
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Ф. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по судебным издержкам.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи К.
выступление адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
выступление прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. признана виновной в том, что совершила кражу, тайное хищение чужого имущества.
Она же признана в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная просит смягчить назначенное судом наказание. Просит учесть, что из-за ее действий не наступили вредные последствия для потерпевшего, похищенное было возвращено. В содеянном раскаивается. Своими действиями она не причинила обществу никакого ущерба. Полагает, что ей должен быть назначен другой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1, а именно, или штраф, или арест, или исправительные работы. Просит применить положения ч. 1 ст.61 УК РФ, а также признать исключительными обстоятельствами, установленные смягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, примирение со стороны потерпевшего.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, и дал верную юридическую оценку действиям осужденной как кражу, тайное хищение чужого имущества - ч. 1 ст.158 УК РФ, а также по ч. 1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом.
Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности, осужденной в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Вина осужденной подтверждается показаниями осужденной, потерпевшего, свидетелей. Вина подтверждается также письменными доказательствами заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, результатами ОРМ « Наблюдение» и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность, нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Ф. в хищении имущества у потерпевшего К., и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом дана мотивированная оценка доводам осужденной о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего, и доводы признаны необоснованными. С оценкой данных доводов суд апелляционной инстанции согласен, учитывая показания потерпевшего, характер действий потерпевшего направленный на изобличение лица похитившего телефон, а также отсутствия оснований для оговора осужденной.
В силу ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Поэтому, поскольку Ф. совершила преступления - т.е. общественно опасные деяния, то,следовательно, ее доводы о том, что от ее действий не наступили вредные последствия и она не подлежит уголовной ответственности являются несостоятельными.
При назначении осужденной наказания, суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденной обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как смягчающее наказание обстоятельства суд признал по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимой, пенсионный возраст родителей подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны со слов подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание суду, как и судебной коллегии не представлено, а указанные в апелляционной жалобе основания судом учтены и оценены в полной мере при назначении наказания.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденной. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу которого назначение иного наказания - кроме лишения свободы недопустимо, что отражено в ст. 68 УК РФ, оснований для назначения иного наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции учитывая данные о личности, не усмотрел, с данным выводом суд апелляционной инстанции также согласен.
Поэтому суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также данных о личности и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденной назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Ф. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.