№ 2-796(1)/2022
64RS0028-01-2022-001633-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Викторовой И.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требование мотивировано тем, что 17.01.2017 ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 26.04.2017 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 26.04.2017 в 12:33 банком выполнено зачисление кредита в сумме 303 000,00 руб. Таким образом, 26.04.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 303 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период со 02.04.2021 по 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 89 408,10 руб., из которой: просроченный основной долг – 83 530,66 руб., просроченные проценты -5 877,44 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование ответчиком не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 89 408,10 руб., государственную пошлину в размере 2 882,24 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 17.01.2017 в 08:22 час. ФИО1 выполнена регистрация в приложении Android (л.д. 19).
25.04.2017 ответчиком заполнено заявление-анкета в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона на получение потребительского кредита в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев, в котором ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.24).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.04.2017 в 15:10 ФИО1 получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и предложение подтвердить заявку на потребительский кредит на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9-22,9%. Ответчик верно ввел пароль для входа в систему так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 19).
В этот же день в 12:33 ответчик введенным паролем подтвердил акцепт на кредит в размере 303 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% (л.д. 9).
Согласно п. 3.9 Общих условий договора банковского обслуживания постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Таким образом, 26.04.2017 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор , оформленный через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн». Согласно Индивидуальным условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 303 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 12).
Поставив электронную подпись в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, а также он ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.
Как следует из п.17 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты .
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцента. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика, указанный в п. 17 индивидуальных условий, кредитные средства в сумме 303 000,00 руб., что подтверждаетися копией лицевого счета (л.д. 15).
Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа 7843,32, платежная дата 26 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, с данного счета производилось списание долга и процентов по кредиту. Заемщик производил платежи не в полном размере, допускал пропуски внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9, 10, 15).
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 28.06.2022 задолженность ответчика перед банком за период со 02.04.2021 по 28.06.2022 составила 89 408,10 руб., из которой: просроченный основной долг – 83 530,66 руб., просроченные проценты - 5 877,44 руб. (л.д. 9-10).
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако, ФИО1 в течение длительного времени нарушал обязанность по погашению основного долга и процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 4.3.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 26.05.2022 в добровольном порядке не исполнено (л.д. 23).
В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 26.04.2017 за период с 02.04.2021 по 20.12.2021 в размере.
Определением мирового судьи от 13 апреля 2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 83 530,66 руб., процентов в размере 5 877,44 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нарушение ФИО1 условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита, длительность периода просрочки исполнения обязательства является существенным нарушением кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Направленное ответчику 26.05.2022 требования банка о досрочном возврате кредита, содержало требование о расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора от 26.04.2017.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 882,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2022, от 28.12.2021, от 12.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии , выдан 07.07.2021 , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», , задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2017 года в размере 89 408 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882 руб. 24 коп., всего 98 290 руб. 34 коп.
Расторгнуть кредитный договор , заключенный 26 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.09.2022.
Судья