КОПИЯ

Дело № 2-4217/2025

УИД - 50RS0042-01-2025-004873-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно данному решению исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО3 в её пользу взыскана денежная компенсация ? стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN № в размере 400 000 рублей, денежная компенсация ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, № в размере 154 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 24 копеек. Встречный иск ФИО3 к истцу удовлетворен частично и признаны общими долговыми обязательствами обязательства ФИО4 и ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6. В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2024г. решение Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. в части размера денежной компенсации за ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 год выпуска изменено и взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска в размере 154 375 рублей. В остальной части решение Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. оставлено без изменения.

Указано, что решение суда от 26.01.2024г. вступило в законную силу 09.09.2024г. До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен. Таким образом, за период с 10.09.2024г. по 30.05.2025г. на сумму основного долга в размере 577 508,24 рублей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанными в иске обстоятельствами ФИО1 вынуждена была обратиться за правовой помощью и понесла на ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 5 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80719 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что у него нет финансовой возможности единовременно исполнить решение суда и выплатить истцу причитающиеся ей денежные средства. С его заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет исполнения решения суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в рамках дела №, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен частично. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен частично.

Судебным актом от 26.01.2024г. постановлено (л.д.10-17):

- взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN № в размере 400 000 руб.;

- взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, VIN № в размере 154 500 руб.;

- взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине расходы в размере 8 745 руб., почтовые расходы в размере 388,24 руб.;

- в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать;

- признать общими долговыми обязательствами обязательства ФИО3 и ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6;

- в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 отказать;

- возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, в УФК по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2024г. решение Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. в части размера денежной компенсации за ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска изменено и взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация ? стоимости автомобиля марки PEUGEOT 206, 2008 года выпуска в размере 154 375 рублей. В остальной части решение Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. оставлено без изменения.

Решение суда от 26.01.2024г. вступило в законную силу 09.09.2024г.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, полагает, что у неё возникло право требовать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства о выплате денежных средств по решению суда от 26.01.2024г. в установленном размере (577 508,24 рублей (400 000+154 375+ 14 000+ 8 745+388,24) ответчик в полном объеме не исполнил по настоящее время и продолжает ее удерживать.

Истцом указано, что в период с 09.09.2024г. с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, взыскана сумма в общем размере 158 591,74 рублей. В подтверждение в материалы дела представлены квитанции о зачислении перевода Банк ВТБ (ПАО) (л.д.18-33).

Истцом произведен расчет, согласно которого размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, составил 80 719,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 719,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела стороной истца не представлены доказательства несения ею расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – д. <адрес>, проживающего по адресу – <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 719,67 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО8 расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова