Дело № 2-3207/2023 (52RS0012-01-2023-002594-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.о.г Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием а/м Ваз р/з № под управлением ФИО1 и а/м Volkswagen Tiguan р/з № под управлением Ш.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз р/з № была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen р/з № застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО «Зетта Страхование» произвело владельцу а/м Volkswagen Tiguan р/з № страховую выплату в сумме 334490 руб.

АО СК «Армеец» в свою очередь возместило ООО «Зетта Страхование» указанную выше сумму в рамках расчётов по ПВУ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии XXX № водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ваз р/з №, в связи с чем у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба - 334490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Зетта страхование», Ш., К. ( собственник а/м Ваз р/з №), (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица и их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.З).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в

договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 27а <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ваз р/з № под управлением ФИО1 и а/м Volkswagen Tiguan р/з № под управлением Ш. Согласно установочных данных водителей транспортных средств, Ш. при управлении транспортным средством ПДД не нарушил, (л.д.15).

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan были причинены механические повреждения, (л.д.15, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Tiguan р/з № (л.д. 11).

Данный случай был признан страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае, (л.д. 10).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Tiguan 2019 г. выпуска, принадлежащего Ш. составляет 260032 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 72990 руб., (л.д. 18-23).

Ответчиком доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны,

которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоят суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

На основании вышеприведенных документов: акта о страховом случае, страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и заключения эксперта, ООО «Зетта Страхование» перечислило Ш. 334490 рублей - страховое возмещение, (л.д.9).

Поскольку гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Ваз р/з №- К. была застрахована в СК «Армеец», (л.д.7), данная страховая компания перечислила ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченную Ш. в размере 334490 рублей, (л.д.8).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1, управлявший а/м ВАЗ Ваз р/з № на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО СК «Армеец» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 334490 рублей, выплаченная истцом ООО «Зетта Страхование», которое в свою очередь перечислило данную сумму Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного

повреждением его транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Армеец.» ущерб в размере 334490 рублей руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С.П. Блохина