Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Доноское», Администрация Ольгинского сельского поселения, об обязании освободить земельный участок, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене результатов выполнения кадастровых работ и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обязании освободить земельный участок. В обоснование требований указала, что ... ФИО1 приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... который имел почтовый адрес: ..., ДНТ «Донское» в 10 км. На север, уч. 884. Границы участка были определены металлическими трубами с нумерацией «884». Участок был очищен и ухожен. По фасаду участка находилась насыпь, состоящая из грунта и камней. ФИО4, пояснил, что указанным грунтом он планировал отсыпать парковку на участке. Практически везде вокруг участка ФИО1 рос высокий камыш и бурьян. Соседние участки фактически были заброшены собственниками. Участки ... и ..., прилегающие к участку ФИО1 слева и справа соответственно, никогда не обрабатывались и не были обнесены забором. ФИО1 было заказано проведение кадастровых работ. Кадастровые инженеры сообщили ФИО1, что изучая квартал, они обнаружили проблему. На этой же улице, но в другом месте уже был отмежеван участок с номером 884. Вместе с тем это был совершенно другой участок, который располагался в другом месте, имел другой кадастровый номер и иную «ветку» собственников. Специалисты пояснили ФИО1, что ей не стоит беспокоиться, поскольку в данном случае произошло задвоение почтовых адресов и ей необходимо обратиться в Росреестр для исправления этой ошибки. ФИО1 обратилась за консультацией в Росреестр, расположенный на ... в .... Сотрудники Росреестра изучили базы данных, соотнесли информацию о двух участках и пришли к выводу, что это да совершенно разных участка и произошло задвоение их нумерации. Сотрудники Росреестра попросили ФИО1 написать соответствующее обращение на имя начальника Аксайского отделения Росреестра и отправили его «с контролем». Позже ФИО1 получила ответ из Аксайского отделения Росреестра, согласно которому она абсолютно законно владеет участком с кадастровым номером ... и ей необходимо обратиться к главе сельского поселения и сменить почтовый адрес. По результатам проведенной проверки председатель ДНТ ФИО5 подготовил справку о том, что фактическое месторасположения участка ФИО1 не соответствует схеме ДНТ в связи с чем необходимо присвоить ...а, а также составил достоверную схему квартала, в котором располагается участок ФИО1 Глава администрации ... вынес постановление и смене почтового адреса. Указанное постановление было зарегистрировано, а участку присвоен адрес: ..., ДНТ «Донское» в 10 км. На север, уч. 870а. В соответствии с межевым делом земельного участка ..., принадлежащего истцу ФИО1, ее земельный участок не пересекается ни с одним земельным участком. В настоящее время ФИО2 незаконно, без имеющегося на то разрешения от ФИО1, установил ограждение части территории ДНТ «Донское», которое загораживает земельнвый участок, принадлежащий ФИО1 ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая установила следующее. В ходе выполнения кадастровых работ, установлено, что часть территории, расположенной в черте ДНТ «Донское», в том числе и земельный участок с кадастровым номером ... огорожены единым забором, состоящим из металлических столбов и металлической сетки. В границах земельного участка размещен объект нестационарного назначения. Огороженная территория оборудована системой видео наблюдения, доступ на территорию ограничен. ФИО2 самовольно уничтожил ранее установленные межевые знаки и огородил забором часть территории, расположенной в черте ДНТ «Донское», которая, по его мнению, является принадлежащими ему участками 878, 879, 880, 823, 824, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 61:02:0504301:1929. Дополнительно установлено, что ФИО2 было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ..., либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы. На плане-схеме СНТ «Донское» не указан участок ...а, который принадлежит члену СНТ «Донское» ФИО1 Однако, согласно Заключению ... от ..., а также Заключению от ... участок, расположенный по адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч. 879а, располагается между участками ... и ..., принадлежащими ФИО2 Адрес земельного участка с кадастровым номером ...: ..., ДНТ «донское» в 10 км на север, уч. 879 а, подтверждён Постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения ... от .... ФИО1 обратилась в Управлении Росреестра по Ростовской области с заявлением о проведении проверки по данному факту. Согласно ответу от ... ....1-0431 в целях установления оснований, предусмотренных ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации с целью организации внеплановой проверки, заместителем главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель, ... проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч. 879а, с кадастровым номером ..., по результатам которого в действиях гр. ФИО2, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Просила суд обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч.879а.

Обязать ФИО2 за счет своих денежных средств снести забор, установленный на фасадной части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного ао адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч. 879а.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО6 просил отменить результаты выполнения кадастровых работ и установлении границ земельных участков. В обоснование доводов встречного иска указал, что на основании Договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ..., ФИО2 является собственником земельных участков №..., 824, 878, 879 и 880 площадью 600 кв.м, каждый в СНТ «Донское» по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ... Управлением Росреестра по .... Все земельные участки расположены единым массивом, причем три участка (номера 878, 879 и 880) имеют фасад на ..., а два участка (номера 823 и 824), смежные с участками 879 и 880, имеют фасад на ... улиц «Главная» и «Ростовская» являются условными и указаны в соответствии с План-схемой участков СНТ «Донское». Государственный кадастровый учет земельных участков произведен в августе 2005 года. Земельному участку ... присвоен КН ..., участку ... ..., участку ... КН ..., участку 879 КН ..., участку ... ... Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства. Сведения о координатах границ поворотных точек всех земельных участков истца были внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел по межеванию земельных участков, выполненных ООО "Землеустроитель" в 2006 году. В материалах землеустроительных дел земельные участки указаны как смежные, то есть имеющие границы между собой. Земельные участки приобретались для ведения садоводства и возможного строительства дачных домов для детей, однако летом 2014 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось и вести активное садоводство стало невозможно. Участки 1-2 раза в год очищались от сорной растительности. Зимой в начале 2017 года неустановленными лицами были срезаны и украдены металлические трубы забора и сетка-рабица, огораживающие земельные участки по их общему периметру. В мае 2019 года ФИО2 решил произвести вынос точек в натуру для восстановления ограждения земельных участков из сетки-рабицы и металлических труб по периметру всех своих пяти участков и для выполнения кадастровых работ обратился к сертифицированному кадастровому инженеру. Согласно заключения от ..., ... выполненного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что при сопоставлении данных инструментального определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (участок 878),... (участок879), ... (участок880), 61:02:0504301:1061(участок824), ... (участок 823) в СНТ «Донское» по адресу: ... государственного реестра недвижимости, выявлено наложение фактических, существующих на местности, границ данных земельных участков на земельные участки с КН ... (участок 822), ... (участок 879а), ... (участок 821), ... (участок820), ...(участок 819) по данным ЕГРН. При этом, фактически, никаких пересечений границ и наложений между земельными участками на местности не существует. Причиной сложившейся ситуации, по мнению кадастрового инженера, явилось то обстоятельство, что при проведении межевых работ в отношении земельных участков, приобретенных ФИО2 в собственность, была допущена реестровая ошибка, что привело к смешению координат поворотных точек границ участков в ЕГРН относительно их фактических значений, подтвержденных инструментальным контролем на расстояние 63,65м в западную сторону и 3,10м в северную сторону. Наличие смещения земельных участков ФИО2 по данным ЕГРН и их накладки на участки других собственников садовых земельных участков препятствует проведению межевых работ по уточнению координат земельных участков. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 09 2020 г по делу ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровой ошибки в определении поворотных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков №..., 824, 823, 822, 821, 820, 819, признав границы указанных земельных участков не установленными в соответствии с действующим законодательством, а их площадь декларируемой. В удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ...а с кадастровым номером ... судом первой инстанции отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда ... от ... отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение оставлено в силе, а кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Суд кассационной инстанции подтвердил вывод суда апелляционной инстанции о наличии межевого спора относительно расположения границ земельных участков ФИО2 и ФИО1, что является основанием подачи настоящего иска. Ограждение земельных участков ФИО2 восстановлено в 2020 году. Фактическое местоположение границ земельных участков ФИО2 соответствует Плану-схеме расположения садовых участков СНТ «Донское», в котором отсутствуют сведения о земельном участке е номером ...а, то есть спорными являются только границы земельного участка ...а. В 2018-2019 у ФИО2 возникла конфликтная ситуация с владельцем земельного участка ...а ФИО8, который оформил участок на свою мать. Новый адрес земельному участку ...а был подтвержден Постановлением ... от ....администрации Ольгинского сельского поселения, хотя ФИО1 по договору приобрела земельный участок .... основанием для нового адреса, послужила справка председателя. Вместе с заключением от ... о закреплении за ФИО1 не существующего на местности садового участка с номером 879а, местоположение которого определил сам ФИО5 якобы между земельными участками ФИО2 ... и ..., но фактически разместив его на месте земельного участка ..., создав предпосылки для возникновения спора о праве, вынуждая ФИО2 устанавливать границы принадлежащих ему земельных участков в судебном порядке. Более того, ФИО5 лично выдал членскую книжку садовода на имя ФИО1 и принял от неё членские взносы в 2017 году, хотя никаких решений Общих собраний о приёме ФИО1 в члены ДНТ «Донское» нс было (в период с 2017 по 2018 годы не было ни одного Общего собрания с вопросом в Повестке дня о принятии новых членов в Товарищество, а решения общих собраний от ... и ... в части приема новых садоводов в члены Товарищества признаны недействительными решениями судов, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО5 полномочиями Председателя правления. Нумерация участков в СНТ «Донское» произведена в 1989-1993 годах в период формирования земельного участка для ведения садоводства С1 «Донское» (схема застройки Товарищества хранится в отделе архитектуры администрации ...), а буквы «а» в номерах земельных участков появились только в результате формирования земельных участков за счёт самозахвата земель общего проезда и земельных участков, предназначенных для размещения общего имущества товарищества (в т.ч. инженерного оборудования). Пять земельных участков ФИО2 исторически расположены единым массивом и имеют единую внешнюю границу по своему периметру с момента предоставления земельных участков для ведения садоводства в 1989 г., а ...а появился из ниоткуда в 2017г. Присвоение земельному участку с КН ... участок ...а не соответствует первоначальной схеме размещения земельных участков СТ "Донское". Виновником неправильного установления границ земельного участка ...а является кадастровый инженер. Земельный участок, приобретенный в собственность ФИО1 не является смежным по отношению к участкам находившимся в собственности ФИО2 истец по встречному иску полагает, что кадастровый инженер ФИО3 обязана была истребовать сведения о смежных земельных участках из ЕГРН, произвести геодезические измерения границ обследуемых и смежных садовых земельных участков, образованных задолго до создания ЕГРН, и только после этого устанавливать границы земельного участка с номером, отсутствующим на План- схеме СНТ «Донское» и план-схеме размещения земельных участков С/т «Донское». В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ...а с кадастровым номером ..., отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, поскольку заключение от ..., выданное Председателем правления ДНТ «Донское» ФИО5, не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. С июля 2015 года такие действия кадастрового инженера квалифицируются как уголовно-наказуемое по статье 170.2 УК РФ деяние.

Просил суд признать недействительными и отменить результаты выполнения ... кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., СНТ «Донское», участок ...а.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами (КН) ... (участок 878), КН ... (участок 824), КН 61 -.... (участок 823), КН ... (участок 879а), расположенных в СНТ «Донское» по адресу: ..., не установленными в соответствии с действующим законодательством, а их площадь декларируемой.

Установить фактические, существующие на местности координаты границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: ..., СНТ «Донское»:

- участок 878 площадью 617 кв.м. с КН ..., координаты поворотных точек Х420486,59 Y 2211549,90, Х420498,23 Y 2211565,98, Х 420475,18 Y2211586,98 Х420463,61 Y2211570,28.

- участок 879 площадью 621 кв.м. с КН ..., координаты поворотных точек Х420510,19 Y 2211582,06, Х420486,31 Y 2211603,13, Х 420475,18 Y2211586,98 Х420498,23 Y2211565,98.

- участок 880 площадью 631 кв.м. с КН ..., координаты поворотных точек Х420522,12 Y 2211598,11, Х420498,01 Y 2211619,01 Х 420486,31 Y 2211603,13 Х420510,19 Y2211582,06.

- участок 824 площадью 601 кв.м. с КН ..., координаты поворотных точек Х420521,68 Y 2211547,23, Х420533,62 Y 2211563,28 Х 420510,19 Y2211582,06 Х420498,23 Y2211565,98.

- участок 823 площадью 600 кв.м. с КН ..., координаты поворотных точек Х420533,62 Y 2211563,28, Х420545,55 Y 2211579,33, Х 420522,12, Y2211598,11 Х420510,19 Y2211582,06.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, во встречном иске просил отказать.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 и СНТ «Донское», действующий по ордеру и доверенности ФИО10 первоначальный иск ФИО1 не признал, встречные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Администрация Ольгинского сельского поселения явку своего представителя не обеспечила, об отложении не ходатайствовала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав наземлюопределены, соответственно, в ст.12 ГК РФи главе 9 ЗК РФ.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ... ФИО1 приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ..., который имел почтовый адрес: ..., ДНТ «Донское» в 10 км. на север, уч. 884.

ФИО2 является собственником земельных участков №..., 824, 878, 879 и 880 площадью 600 кв.м, каждый в СНТ «Донское» по адресу: ..., что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО1 было заказано проведение кадастровых работ, при проведении которых установлено, что на этой же улице, но в другом месте уже был отмежеван участок с номером 884. Вместе с тем это был совершенно другой участок, который располагался в другом месте, имел другой кадастровый номер и иную «ветку» собственников.

Специалисты пояснили ФИО1, что в данном случае произошло задвоение почтовых адресов и ей необходимо обратиться в Росреестр для исправления этой ошибки.

ФИО1 обратилась за консультацией в Росреестр, расположенный на ул. Береговой в г. Ростове-на-Дону. Сотрудники Росреестра изучили базы данных, соотнесли информацию о двух участках и пришли к выводу, что это да совершенно разных участка и произошло задвоение их нумерации. Сотрудники Росреестра попросили ФИО1 написать соответствующее обращение на имя начальника Аксайского отделения Росреестра и отправили его «с контролем».

Позже ФИО1 получила ответ из Аксайского отделения Росреестра, согласно которому она абсолютно законно владеет участком с кадастровым номером ... и ей необходимо обратиться к главе сельского поселения и сменить почтовый адрес.

По результатам проведенной проверки председатель ДНТ ФИО5 подготовил справку о том, что фактическое месторасположения участка ФИО1 не соответствует схеме ДНТ в связи с чем необходимо присвоить ...а, а также составил достоверную схему квартала, в котором располагается участок ФИО1

Постановлением Главы администрации ... ... от ... подтвержден почтовый адрес земельному участку ...: ..., ДНТ «Донское» в 10 км. На север, уч. 879а.

В соответствии с межевым делом земельного участка ..., принадлежащего истцу ФИО1, ее земельный участок не пересекается ни с одним земельным участком.

Из текста иска и пояснений представителя ФИО9 следует, что ФИО2 незаконно, без имеющегося на то разрешения от ФИО1, установил ограждение части территории ДНТ «Донское», которое загораживает земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО2 самовольно уничтожил ранее установленные межевые знаки и огородил забором часть территории, расположенной в черте ДНТ «Донское», которая, по его мнению, является принадлежащими ему участками 878, 879, 880, 823, 824, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ....

В ходе выполнения кадастровых работ, установлено, что часть территории, расположенной в черте ДНТ «Донское», в том числе и земельный участок с кадастровым номером ... огорожены единым забором, состоящим из металлических столбов и металлической сетки. В границах земельного участка размещен объект нестационарного назначения. Огороженная территория оборудована системой видео наблюдения, доступ на территорию ограничен.

Предписанием ФСГРКиК от ... ФИО2 было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ..., либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО2 самовольно захвачена часть территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ДНТ "Донское" в 10 км. на север, участок 879а, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст.60ЗК РФ нарушенное право наземельныйучастокподлежит восстановлению в случаях самовольного занятияземельногоучастка. Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2 незаконно использует часть неотведенного емуземельногоучастка, находящегося в собственности истицы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части возложения на ответчика обязанности освободитьземельныйучасток, путемсносазабора.

В силу ст.11.2ЗК РФ земельные участкиобразуются при разделе, объединении, перераспределенииземельныхучастковили выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образованиеземельныхучастковизземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев разделаземельныхучастков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а такжеземельныхучастков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (п.2 ст.11.2ЗК РФ).

Согласно ст.22Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Огосударственномкадастренедвижимости» (в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровых работв 2010 году) необходимыми длякадастровогоучета документом является межевой план, который, в силу ст.38 указанного Федерального закона, представляет собой документ, составленный на основекадастровогоплана соответствующей территории иликадастровойвыпискиосоответствующемземельномучасткеи в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участкеилиземельныхучастках, либоочасти или частяхземельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведенияоземельномучасткеилиземельныхучастках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровыхработ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка илиземельныхучастков, сведенияочасти или частяхземельногоучасткав случаевыполнениякадастровыхработ, врезультатекоторых обеспечивается подготовка документов для представления в органкадастровогоучета заявления об учете части или частейземельногоучастка, новые необходимые для внесения в государственный кадастрнедвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельныхучастков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границземельногоучасткаустанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучасткаи деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сферекадастровыхотношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственномкадастренедвижимости и местоположение указанных отдельных частей границземельногоучасткасовпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границземельногоучасткаустанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сферекадастровыхотношений.

Площадьюземельногоучастка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границземельногоучасткана горизонтальную плоскость.

При уточнении границземельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участкапри его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельногоучасткаявляются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению от ..., ... выполненного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что при сопоставлении данных инструментального определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (участок 878),... (участок879), ... (участок880), ...(участок824), ... (участок 823) в СНТ «Донское» по адресу: ... государственного реестра недвижимости, выявлено наложение фактических, существующих на местности, границ данных земельных участков на земельные участки с КН ... (участок 822), ... (участок 879а), ... (участок 821), ... (участок820), ...(участок 819) по данным ЕГРН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 09 2020 г по делу ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровой ошибки в определении поворотных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков №..., 824, 823, 822, 821, 820, 819, признав границы указанных земельных участков не установленными в соответствии с действующим законодательством, а их площадь декларируемой. В удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ...а с кадастровым номером ... судом первой инстанции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда ... от ... отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение оставлено в силе, а кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.11.2ЗК РФземельныеучастки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуютсяземельныеучастки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из нихземельныеучастки(далее также - образуемыеземельныеучастки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.39Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Огосударственномкадастренедвижимости» (действовавшим в период проведениякадастровыхработ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работуточнено местоположение границземельногоучастка, в отношении которого выполнялисьсоответствующиекадастровыеработы, или уточнено местоположение границ смежных с нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в государственныйкадастрнедвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такогоземельногоучастка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицуземельногоучастка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст.64ЗК РФземельныеспоры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи6ЗК РФ предусмотрено, чтоземельныйучастоккак объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав наземлю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.5Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерациикадастровыйномер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст.8Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вкадастрнедвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе,кадастровыйномер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст.8Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным характеристикамземельногоучасткаотносится его площадь.

В силу ч. 6 ст.72Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ со дня вступления в силу данного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственногокадастранедвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственногокадастровогоучета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей61Закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст.61Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственногокадастровогоучета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,выполнившимкадастровыеработы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как предусмотрено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "СИТИ -эксперт".

Из заключения эксперта ООО "СИТИ -эксперт" ... от ... следует, что результаты геодезических измерений, в виде координат, характерных точек (по столбам забора) углов поворота фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... по периметру внешних контуров приведены в таблице ..., чертеж земельного участка приведен на рис. 1

Точки x y

н1 420522,65 2211547,07 н2 420545,88 2211580,01 н3 420499,10 2211617,75 н4 420481,18 2211593,28 н5 420463,59 2211569,31 н6 420486,56 2211550,07 н7 420498,26 2211566,10 н1 420522,65 2211547,07

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... не соответствуют сведениям о границах этих участков, имеющимся в ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (периметр) накладываются на земельный участок с кадастровым номером ... (участок 879а), по имеющимся о нем сведениям в ЕГРН.

Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ... (участок 879а) не представляется возможным, так как земельный участок на дату исследования не огорожен, то есть не имеет фактических границ.

... земельных участков с кадастровыми номерами ... в сумме составляет 3040 кв.м. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... в сумме по сведениям ЕГРН составляет 3000 кв.м.

фактические границы земельных участков с ... не соответствуют сведениям о границах этих участков, имеющимся в ЕГРН.

Причины несоответствия:

- в сведениях ЕГРН внесены неверные данные о координатах характерных точек границ земельных участков

- фактические границы земельных участков смещены относительно положения, в котором они должны находиться по данным картографического материала. Необходимо отметить, что в случае установления границ на местности в соответствии с картографическим материалом, имеющимся в деле, расхождение в фактическом местоположении земельных участков и их местоположении по сведениям ЕГРН увеличится. Земельный участок с кадастровым номером ... согласно правоустанавливающих и право подтверждающих документов собственников ФИО4 и ФИО1 имел адрес: ..., ДНТ Донское, в 10 км. На север, участок 884. На имеющейся в материалах дела Схеме СНТ «Донское», составленной при образовании садового товарищества земельный участок с номером 879а отсутствует. Определить, соответствует ли границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... (участок 879а), расположенного в ..., ..., ДНТ «Донское», сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером 61... (участок 879а) на момент исследования не имеет закрепленных фактических границ, а следовательно, определить соответствуют ли границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... (участок 879а), расположенного в ..., ..., ДНТ «Донское», сведениям, содержащимся в сведениях ГКН, не представляется возможным.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что оновыполненоэкспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании.

Согласно ч. 3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперт, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными. На все поставленные судом вопросы экспертом были даны развернутые ответы.

При этом, эксперт последователен в своих выводах, а заключение согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями названных норм права, а также дав оценку представленным доказательствам по делу, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, заключениям судебных экспертиз по правилам ст. ст.67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд исходит из того, что самовольный захват ФИО2 части территории, путем перемещения границ своегоземельногоучастка, в результате чего увеличилась его фактическая площадь за счет площади участка ФИО11, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок– удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч.879а.

Обязать ФИО2 за счет свой счет снести забор, установленный на фасадной части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ДНТ «Донское» в 10 км на север, уч. 879а.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, об отмене результатов выполнения кадастровых работ и установлении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.