Решение по делу № 2-127/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

производство № 2-127/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001697-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 146,58 руб., в том числе основной долг - 201 987,86 руб., проценты - 31 979,42 руб., неустойка - 179,30 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 541,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО3 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО1, которая и должна отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Русский Стандарт", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", АО "Русский Стандарт Страхование"

Истец ПАО «Сбербанк России», третьи лица АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Русский Стандарт", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", АО "Русский Стандарт Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что кредитный договор отсутствует, она как наследник не подписывала договор, ей неизвестно был ли договор, условий договора нет, о полной стоимости кредита сведения отсутствуют. Сведения предоставлены на ДД.ММ.ГГГГ, а карты была выпущена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты не подтверждены. Суммы задолженности непонятны, сумма кредита указана <данные изъяты> руб., а почему-то просят другую сумму. При вступлении в наследство у нотариуса не было сведений, что ПАО Сбербанк предъявляет требование к наследнику о взыскании долга. Она обращалась в Сбербанк, где ей сообщили, что кредитных обязательств не имеется. Также представила письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО "Сбербанк России" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в рублях РФ - <данные изъяты> руб., запрашиваемый вид продукта - <данные изъяты>.

Из заявления следует, что ФИО3 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО3 была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (основные условия: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> мес., длительность льготного периода – <данные изъяты> дн., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – <данные изъяты>%, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Тарифы по кредитной карте <данные изъяты>, которыми установлен размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты>% годовых.

Заключенный Банком с ФИО3 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, ФИО3 по банковской карте № совершала расходные операции, то есть воспользовалась кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО3 денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами и условиями кредитного договора имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Ижевска ФИО7 после смерти ФИО3, следует, что наследниками ФИО3 являются сын ФИО8, дочь ФИО1

При этом дочь ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, а сын ФИО8 обратился с заявлением об отказе по всем основания от наследования.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Выраженный в заявлении нотариусу отказ ФИО8 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом.

Таким образом, наследником к имущественным правам и обязанностями умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1, в связи с чем, на основании ст.ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, поскольку она, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, постольку должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту.

Так, нотариусом г. Ижевска ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>

Следовательно, стоимость принятого ФИО1 имущества после смерти ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, о взыскании задолженности. По условиям заключенного мирового соглашения ответчик ФИО1 признала наличие перед АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

По заключенному и утвержденному мировому соглашению ФИО1 обязалась внести платеж лояльности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, то есть общая сумма, подлежащая уплате по мировому соглашению составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что стоимость всего наследственного имущества принятого ФИО1 после смерти ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., при этом за ФИО1 как наследником ФИО3 определением суда определена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., то подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности не может превышать <данные изъяты>.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО3 денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 146,58 руб., в том числе основной долг - 201 987,86 руб., проценты - 31 979,42 руб., неустойка - 179,30 руб.

Установив принятие ФИО1 открывшегося после умершего заемщика ФИО3 наследства, размер которого значительно превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Тарифами предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты>% годовых.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающий, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, постольку положения данного Федерального закона в рассматриваемом случае не применяются.

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3, установлено, что за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Условия договора соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сопоставив сумму неисполненного обязательства с суммой подлежащей взысканию неустойки, ее несоразмерность судом не установлена. С учетом регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон основания для уменьшения неустойки судом не усматриваются.

Доводы ответчика о незаключенности договора подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа – договора, подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора подтверждается представленными суду доказательствами, а именно заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, также содержащей собственноручную подпись заемщика и Тарифами Банка. Как следует из расчета задолженности, отчета по кредитной карте и выписки по счету ответчик при жизни активно пользовалась картой, совершая покупки и внося средства в счет погашения долга по кредиту.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ФИО3 была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

Доводы ФИО1 о том, что рассчитанная Банком задолженность по кредитному договору больше суммы лимита по карте, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк имеет право в односторонне порядке изменять доступный лимит кредита. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. С указанными условиями ФИО3 была ознакомлена и согласна.

Кроме того, согласно п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае несогласия с увеличением лимита по карте, держатель карты обязан информировать Банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в законную силу.

При этом заемщик ФИО3 при жизни не возражала против увеличения банком кредитного лимита, продолжая пользоваться предоставленными ей в рамках заключенного договора кредитными средствами с учетом увеличения кредитного лимита.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 146,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 201 987,86 рублей, просроченные проценты – 31 979,42 рублей, неустойка – 179,30 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 541,47 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 5 541,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 146,58 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 201 987,86 рублей,

- просроченные проценты – 31 979,42 рублей,

- неустойка – 179,30 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,47 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья А.С. Хаймина