Дело № 2- 175/2023

УИД 22RS0016-01-2023-000242-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 06 июля 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Черевко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) деньги в сумме 315 000 рублей. Из них 300 000 рублей переведены на счет ответчика, а 15 000 рублей переданы наличными, что согласовано в п. 2.1 договора, кроме того комиссия за перевод зачисляется в долговую массу и так же подлежит возврату, а так же на нее начисляются те же проценты. Комиссия за перевод составила 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично погасил задолженность в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 рублей, остаток задолженности составил 161 000 рублей.

Проценты за пользование займом составляют 5% годовых (п. 1.3 Договора).

В случае частичного погашения долга, проценты, указанные в п. 1.3 договора, начисляются на оставшуюся сумму долга, со дня частичного погашения (п. 2.3 договора). Размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составил 30 755,89 рублей.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 1 332 460 рублей. В связи с тем, что истец усмотрел явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки до размера, равного взятой суммы – 316 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования данного спора 01.02.2023 ответчику вручена досудебная претензия, в соответствии с которой истцом установлен срок добровольного погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением обязательства по возврату займа истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 161 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 755 рублей 89 копеек, проценты за пользование займом из расчета 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 316 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 278 рублей.

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 121 000 рублей, указав, что в апреле 2023 года ответчик уплатил 10 000 рублей (точная дата не известна, но примерно в конце апреля) и ДД.ММ.ГГГГ оплатил 30 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму долга в связи с частичной оплатой задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику деньги в сумме 315 000 рублей, из них 300 000 рублей переведены на счет ответчика, а 15 000 рублей переданы наличными при заключении договора. Сумма начисленной банком комиссии зачисляется в долговую массу и также подлежит возврату в срок, указанный в п. 1.2. договора и на нее также начисляются проценты, предусмотренные п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 5 % годовых. В соответствии с п. 2.3 в случае частичного погашения долга, проценты, указанные в п. 1.3 договора начисляются на оставшуюся сумму долга со дня частичного погашения. Проценты не начисляются с момента подписания договора займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. 5.2 договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, договор займа по настоящему делу заключён между сторонами в письменной форме путём составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не отрицает наличие долговых обязательств перед истцом, передача заемных денежных средств подтверждается содержанием п. 2.1 договора о получении наличных денежных средств в размере 15 000 рублей и кассовыми чеками о перечислении 300 000 рублей, а также удержанием комиссии в размере 1 000 рублей. Доказательств, опровергающих факт передачи ему истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2, 3 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, у ответчика возникла задолженность по основному долгу в размере 121 000 рублей (с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 рублей, в апреле 2023 года – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей).

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласится с расчетом, представленным истцом, соответственно, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 316 000 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 414,25 рублей (316 000 х 564 / 365 х 5%)

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 261 000 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 682,60 рублей (261 000 х 103 / 365 х 5%),

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 233 000 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95,75 рублей (233 000 х 3 / 365 х 5%)

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 161 000 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 632,05 рублей (161 000 х 74 / 365 х 5%)

поскольку стороны не указали даты погашения задолженности в апреле 2023 года и не представили соответствующие доказательства, суд принимает за дату погашения середину месяца – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 151 000 рублей,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206,85 (151 000 х 10 / 365 х 5%),

итого размер исчисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 031 рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условиями договора займа предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа или процентов из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом исчислена неустойка в размере 1 332 460 рублей. С учетом разумности и соразмерности истец снизил размер неустойки до 316 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки, как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем из взаимосвязи положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что неустойка не может быть снижена ниже размера, определенного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Во внимание принимается также имущественное положение ответчика.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и размера основного долга и процентов, сумму исполненного заемщиком обязательства, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 365% годовых), суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты займа до 150 000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга. Кроме того суд учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, препятствующих исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

Поскольку между сторонами при заключении договора займа достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе, о сроках возврата займа, о размере процентов и порядке их уплаты, об уплате неустойки при нарушении заемщиком сроков возврата займа и ее размере, сумма займа ответчику предоставлена, денежные средства им получены, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, нарушил сроки возврата заемных денежных средств, факт невыполнения обязательств подтверждается материалами дела, то в силу статей 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования о возврате суммы займа, о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту не представлено. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

Учитывая, что истец отказался от части требований, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям (99%) размере 7 799 рублей, с учетом округления до рублей, оснований для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере не имеется, поскольку снижение неустойки судом не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты> Территориальным пунктом в <адрес>-5 УФМС России по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 031 рубль 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 121 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 031 рубль 51 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (№ Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю в с. Волчиха) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) проценты за пользование займом из расчета 5% годовых, начисляемых на остаток займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер