Решение по делу № 2-400/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-400/2023

03 ноября 2023 года

УИД: 29RS0004-01-2023-000557-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пятницкому П.А.В., П.А.А. и П.В.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2019 между П.А.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № на сумму 130000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условиях кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации после смерти ответчика открыто наследственное дело №. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составила 129279 руб. 83 коп., которую просит взыскать с наследников П.А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетние П.А.А. и П.В.А. в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 103).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ответчиков П.А.А.., П.В.А.. – ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, пояснив о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (части 1,2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и П.А.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с тарифным планом ТП 7.52 с лимитом задолженности до 300000 руб. и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Основанием заключения указанного договора явилась оферта, направленная ответчиком в виде Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты от 22.01.2019, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В Заявлении-Анкете указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка, а также что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита, плату за обслуживание карты, процентную ставку по операциям, размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж, штраф за превышение кредитного лимита, неустойку за неоплату минимального платежа, указанных в тарифном плане.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом по Виноградовскому району агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от 27.10.2022.

По состоянию на 30.06.2023 образовалась просроченная задолженность по договору кредитной карты по основному долгу в размере 129 279 руб. 83 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела справкой о размере задолженности, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 8, 17-28).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти П.А.А. возникшее при его жизни обязательство по возврату кредитных денежных средств сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу П.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области, отец наследодателя ФИО2 и дети наследодателя П.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 приняли наследственное имущество, состоящее из всего имущества, какое окажется принадлежащим наследодателю, в том числе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобилей KIA RIO, выпуска 2020 года, KIA SOUL, выпуска 2022 года, прицепа марки ССТ 7132-09, выпуска 2021 года (л.д. 62-101).

В соответствии с имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону, ответчикам ФИО2, несовершеннолетним П.А.А.А.А., П.А.А.В.А. в порядке наследования перешло право собственности на следующее имущество:

- по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость <адрес> 642 руб. 18 коп.;

- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA SOUL, выпуска 2022 года, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 23.10.2022 составляла 1923900 руб.

- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA RIO, выпуска 2020 года, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 23.10.2022 составляла 1414300 руб.

-по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ССТ 7132-09, выпуска 2021 года, среднерыночная стоимость прицепа по состоянию на 23.10.2022 составляла 77800 руб.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО2, несовершеннолетним П.А.А.П.В.А. имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя П.А.А. превышает размер задолженности по кредитной карте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и отсутствия в материалах дела контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2, несовершеннолетних П.А.А.П.В.А.. в лице законного представителя ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 129 279 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пятницкого П.А.В. (СНИЛС №), несовершеннолетних П.А.А. (СНИЛС №) и П.В.А. (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 30.01.2019 № по состоянию на 30.06.2023 в размере 129 279 руб. 83 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долу в размере 129 279 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб. 60 коп., всего 133 065 (Сто тридцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой