Дело №

УИД26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата

Промышленный районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указано, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки.

В соответствии с условиями вышеуказанной расписки ответчик ФИО2 получил в долг денежную сумму в размере 1 050 000 рублей под проценты в размере три процента и обязался вернуть указанную сумму в течении 3-х месяцев с момента обращения займодавца.

дата истцом ФИО1 было выставлено требование ответчику ФИО2 о возврате суммы займа и процентов, всего на сумму 1 113 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не выполнил условия обязательства, поскольку не возвратил долг, сославшись на отсутствие денежных средств.

В связи с чем истец ФИО1 вынужден был обратиться в Промышленный районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

дата Промышленным районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно данному решению, исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены полностью. А именно, было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период шесть месяцев в сумме 283 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 309 рублей 42 копейки, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 14 500 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 25 000 рублей. Всего на сумму 1 363 809 рублей 42 копейки.

Данное решение вступило в законную силу дата года

По вступлению решения суда в законную силу дата Промышленным районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов . До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

В связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Поскольку ответчик ФИО2 был осведомлен о не возврате истцу ФИО3 денежных средств, но не предпринял никаких мер по возврату долга истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляют: 171 120 рублей 11 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится на основе следующих данных за период с дата по дата: удержанные денежные средства: 1 363 809 рублей 42 копейки (сумма взысканных денежных средств), период удержания с дата (дата вступления решения суда в законную силу) по дата (дата обращения в суд). Срок удержания 590 дней.

Кроме того, истец ФИО1, вынужден был воспользоваться услугами адвоката, что повлекло за собой дополнительные расходы в размере 35 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в размере 171 120 рублей 11 копеек, с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 623 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда от дата усматривается, что требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период шесть месяцев в сумме 283 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 309 рублей 42 копейки, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 14 500 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обратного стороной ответчика не доказано из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата (дата вступления решения в законную силу) по дата (дата обращения в суд) года составляет 171 120 рублей 11 копеек. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата на день вынесения решения.

Судом произведен собственный расчет, который составляет 19 597 рублей 76 копеек, из которых:

- с дата по дата (5 дн.): 1 363809,42 х 5 х 11% / 365 = 2 055,06 руб.

- с дата по дата (41 дн.): 1 363809,42 х 41 х 9,50% / 365 = 14 553,53 руб.

- с дата по дата (10 дн.): 1 363809,42 х 10 х 8,0% / 365 =2 989,17 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 120 рублей 11 копеек в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата, а также за период с дата по дата (дата вынесения решения суда) в размере 19 597 рублей 76 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате услуг адвоката.

Таким образом, суд, учитывая, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и полагает необходимым взыскать 15 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 623 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 120 рублей 11 копеек за период с дата по дата.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 597 рублей 76 копеек за период с дата по дата.

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.