К делу №2-2133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (переименовано в публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 39,90% годовых, на срок по <дд.мм.гггг>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 от <дд.мм.гггг> ПАО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 342 787,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 194 472,67 рублей, задолженность по процентам - 134 015,24 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 14 300 рублей; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 627,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явились, в заявлении ответчик просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск требования не признали, просили применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (переименовано в публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В рамках кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 200 000 рублей под 39,90% годовых.

Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее <дд.мм.гггг>.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

<дд.мм.гггг> ПАО «Почта Банк» на основании договора цессии №№ У77-18/3138 уступил право требования по договору о предоставлении кредита <№> от <дд.мм.гггг> ООО «Филберт» на сумму 406 274,38 рублей.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита является ООО «Филберт».

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения долга последний уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> с учетом частичного погашения долга ответчиком в период с даты заключения договора цессии в сумме 63 486,47 рублей, на момент подачи настоящего иска составляет 342 787,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 194 472,67 рублей, задолженность по процентам - 134 015,24 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 14 300 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

<дд.мм.гггг> ООО «Филберт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 07.11.2014г. по 12.12.2018г. в размере 406 274,38 рублей в порядке приказного производства.

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с вынесением <дд.мм.гггг> судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 срок исковой давности был приостановлен, а именно до момента отмены ответчиком судебного приказа <дд.мм.гггг>. Иск был подан в суд <дд.мм.гггг>.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 07.10.2016г. по 12.12.2018г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 136 185,63 рублей, в том числе основной долг в размере 107 987,90 рублей, проценты 28 197,73 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 923,71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 136 185,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 923,71 рублей.

В остальной части иска ООО «Филберт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-