Гражданское дело № 2-2995/2023

55RS0005-01-2023-003469-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 27 января 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление в размере 76000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договор микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 11 января 2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что за неисполнение ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения обязательств ответчиком.

По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 115285 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 73806 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 39210 рублей 06 копеек, неустойка (пени) – 2268 рублей 73 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 27 января 2022 года в размере 115285 рублей 34 копеек, из которых: основной долг – 73806 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 39210 рублей 06 копеек, неустойка (пени) – 2268 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 31).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать определенные сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта займодавца https://joy.money, был заключен договор микрозайма №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 76000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в течение 48 месяцев, и уплатить проценты за пользование займом в размере 85,80% годовых (л.д. 15-17).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, установлено, что тип платежей ежемесячный, дата первого ежемесячного платежа 27 февраля 2022 года. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанных по ставке, указанной в п.4 – 5629 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей, в соответствии с договором.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога.

В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 27 января 2022 года № марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 19-20).

Договор займа и договор залога заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлай-заем), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме), при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из выписки электронного журнала событий по активности клиента в информационной системе, следует, что 27 января 2022 года по запросу ответчика был сформирован и передан на телефон ответчика ключ электронной подписи (смс-кода) с кодом аналога собственноручной подписи (1161). Ответчиком бы введен ключ электронной подписи после чего указанный договор микрозайма был подписан.

Ответчик при заключении договора микрозайма ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникативной сети интернет на сайте www.carmoney.ru (п. 14 договора).

Денежные средства в размере 76000 рублей выданы истцом ответчику через платежную систему 00БП-001211, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 23).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по договору микрозайма своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

10 января 2023 года в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 24).

Однако возврат полной суммы кредита не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиками суду не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им по договору микрозайма № от 27 января 2022 года ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 27 января 2022 года составила 115285 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 73806 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 39210 рублей 06 копеек, неустойка (пени) – 2268 рублей 73 копейки.

Принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных средств подтвержден материалами дела, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, задолженность по основному долгу в размере 73806 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании между сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они не должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.07.2021, действующей на момент выдачи займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Следовательно, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 85,928 % годовых.

Соответственно, установленная договором займа № от 27 января 2022 года с ответчиком полная стоимость кредита (в размере 85,798% годовых) не превышает указанного предельного значения.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с указанным, суд находит расчет, представленный истцом, обоснованным, поскольку он соответствует заключенному соглашению, учитывает внесенные ответчиком платежи и не превышает ограничений, установленных законодательством на момент заключения договора займа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата заемных денежных средств не представил.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 27 февраля 2022 года по 11 мая 2023 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39210 рублей 06 копеек.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, установленный договором микрозайма процент годовой неустойки 20% не превышает установленный законом предельный размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) составляет 2268 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма № от 27 января 2022 года составила 115285 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 73806 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 39210 рублей 06 копеек, неустойка (пени) – 2268 рублей 73 копейки

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 15 мая 2023 года на сумму 3505 рублей 71 копейка (л.д. 3).

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3505 рублей 71 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 27 января 2022 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 115285 (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 34 копеек, из которых: основной долг – 73806 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 39210 рублей 06 копеек, неустойка (пени) – 2268 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года.