Дело № 2-148/2023 13 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001676-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 299965,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 309301,62 руб. По имеющейся у банка информации наследником ФИО5 является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6293,02 руб.

При рассмотрении дела протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании до перерыва иск не признали. Ответчик ФИО1, ссылаясь на заключенный при жизни между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что взыскание заявленного истцом долга возможно за счет страховой суммы по данному договору страхования, также обратила внимание на ограниченный размер прав на имущество принятого после смерти своей мамы ФИО5, который значительно меньше заявленного истцом долга, иного имущества, чем то которое указано в материалах наследственного дела у ФИО5 не было. Ответчик ФИО2 пояснил, что не принимал наследственное имущество своей умершей мамы ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» иск к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признал, не оспаривая факт заключения указанного договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указал, что исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются необоснованными, так как документы по факту наступления страхового случая в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступали. Данный договор страхования № № заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья (далее – Правила страхования). В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками, являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация Застрахованного в результате внешнего события»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Нетрудоспособность Застрахованного в результате внешнего события»). Невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, поэтому требования банка к страховой компании является необоснованным. Каких-либо обращений о наступлении страхового случая с заемщиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало, доказательств обратного истцом не представлено. О смерти заемщика стало известно только после получения комплекта искового заявления. Таким образом, поскольку сообщения о наступлении страхового случая не было, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. В соответствии с условиями договора страхования не любое событие может быть признано страховым случаем, в договоре страхования и в условиях страхования содержится исключения из страхового покрытия. В разделе 4 «Исключения из страхового покрытия» Правил страхования и разделе 9 «Исключения из страхового покрытия» договора страхования указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем. Таким образом, судить является ли наступившее событие страховым случаем, в настоящее время, не представляется возможным. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является ненадлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, поскольку в договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Страховая сумма согласно положениям договора страхования, является фиксированной и не зависит от размера кредитной задолженности. С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований банка не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по договору страхования после предъявления соответствующих документов. Также обратил внимание, что для рассмотрения требований о страховой выплате предусмотрен обязательный претензионный порядок установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» зарегистрировано в Реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под номером 103. Вместе с тем, к исковому заявлению результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не приложен. Таким образом, положения закона о досудебном порядке разрешения спора истцом соблюдены не были. Поэтому просит исковые требования оставить без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела в иске к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать полностью.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 300000 руб., под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и под 29,00 % годовых за проведение наличных операций, что подтверждается представленным истцом договором кредитования, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом суммы задолженности и ответчиками не оспаривалось.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере минимального платежа 12534 руб., что производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заключенного договора кредитования (пункт 10), обязанности по предоставлению заемщиком какого-либо обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, предусмотрено не было и о таком заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО5 в своей анкете-заявлении банк не просила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В связи со смертью ФИО5 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась наследник по закону первой очереди ее дочь ФИО1

От второго наследника по закону сына ФИО5 – ФИО2 поступило заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его мамы.

Согласно выданным нотариусом ответчику ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, объем принятых наследственных прав умершей ФИО5 ограничен суммой 127328,60 руб., в том числе стоимостью принятого в собственность земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 117769,20 руб., а также денежных вкладов на сумму 9559,40 (13,51+9535,81+4,18+5,90) руб.

Указанный размер прав принятого ФИО1 имущества после смерти ФИО5 подтверждается материалами наследственного дела и никем из лиц, участвующих в деле при его рассмотрении не оспаривался.

Сведений и документов об ином имуществе находившимся при жизни в собственности ФИО5 в судебное заседание не предоставлено и судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что при жизни между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого были застрахованы ФИО5 следующие риски: 1) Смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. 2) Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация Застрахованного в результате внешнего события»); 3) Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Нетрудоспособность Застрахованного в результате внешнего события»).

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.

Срок страхования <данные изъяты>.

Порядок признания случая страховым установлен данным договором страхования, предусматривает обязательное предоставление документов, подтверждающих наступление страхового случая, который как следует из материалов дела соблюден не был, ни со стороны наследников ФИО5, ни стороны банка, который как выгодоприобретатель прямо в данном договоре страхования не указан.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил наследников умершей ФИО5 по известному адресу о наличии возникшей задолженности по кредитному договору после смерти ФИО5, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составила 309301,62 руб., из которых 84054,37 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 225247,25 руб. задолженность по основному долгу.

Представленный банком расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, арифметически данный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Учитывая, что размер заявленного истцом долга превышает стоимость унаследованного ответчиком ФИО1 имущества ФИО5 и на данные обстоятельства данный ответчик ссылается, суд считает требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества в сумме 127328,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска к данному ответчику надлежит отказать, в связи с ограниченным размер прав принятого имущества своей умершей мамы ФИО5

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2590,62 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

В остальной части иска о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд не усматривает, в связи с отсутствием представленных доказательств, подтверждающих вступление ФИО2 в права наследования своей мамы, а в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» наступление страхового случая в результаты смерти ФИО5 на условиях и в порядке, предусмотренными условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в сумме 127328,60 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2590,62 руб., всего взыскать 129919,22 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии №), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 20 июля 2023 года.