Дело № 2-2082/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003542-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 28 ноября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Жуковского Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Жуковского Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что СО ОМВД России по городскому округу Жуковский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1. Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего, последняя совершила переводы денежных средств на общую сумму в размере 1 465 000 руб.. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 345 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат по адресу: г.о. Жуковский, <адрес>, на банковскую карту № на счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2. По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 180,00 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 345 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 15 180,00 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 88).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Процессуальный истец – прокурор Жуковского Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Третье лицо – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по убеждению неустановленного лица перевела денежные средства в размере 345000 на банковскую карту № (счет №) ПАО «Банк Уралсиб», открытую на имя ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств, путем мошенничества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела №, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в банке открыт счет: №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о закрытии счета отсутствуют. Поступающих обращений от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в системе банка не найдено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт обращения ФИО2 в отделение банка с какими-либо заявлениями, в том числе об утрате банковских карт, сведений о закрытии счета № не имеется.

Из представленной банком выписки по операциям по счетам видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № было поступление денежных средств в сумме 345000 руб.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлены доказательства, что денежные средства ею были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО2, тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установив факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 345000руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате ФИО2, составляет 15180 руб., из расчета по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9130,68 руб. (345000х21%/365 дн.х46 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6049,32 руб. (345000х20%/365 дн.х32 дн.).

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Жуковского Московской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11505 (одиннадцать тысяч пятьсот пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.