ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Давыдовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2025 (2-240/2026) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, виновник) о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), которое имело место 23.02.2024. В ходе данного ДТП транспортному средству HAVAL M6, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Вектор» под управлением водителя ФИО2, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства HAVAL M6 составили <данные изъяты> руб., которые выплачены потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Определением от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вектор», ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.
Таким образом, причинитель вреда вправе приводить свои возражения и доказывать, что указанные цены дилера, по которым отремонтирован автомобиль, являются явно неразумными и не соответствуют средним установленным ценам иных дилеров аналогичной марки, но не среднерыночным ценам деталей, установленным на интернет-ресурсах, использование которых предполагается для ремонта автомобилей, не находящихся на гарантии.
Как следует из материалов дела, 23.02.2024 в 20 часов 50 минут в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и управляемым им, и HAVAL M6, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Вектор» под управлением водителя ФИО2 Транспортное средство HAVAL M6, на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО (полис <данные изъяты>).
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 от 04.03.2024, карточкой учета транспортного средства, схемой ДТП, определением от 04.03.2024.
При этом гражданская автоответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 № №.
В последующем ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района от 04.03.2024 № 5-52/35/2024.
При обращении собственника транспортного средства HAVAL M6, ООО «Вектор» в рамках договора страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и возмещении причиненного ущерба от 13.03.2024, факт ДТП 18.03.2024 признан страховым случаем. Страховое возмещение осуществлено путем выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. платежными поручениями от 21.03.2024 № на сумму <данные изъяты> руб. и от 08.04.2024 № на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Размер причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> руб.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из абзаца 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абзац 5 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доводы, о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил, доказательств иной стоимости ремонта у официальных дилеров не представил, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 259 900 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 797 руб.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 16.01.2026.
Председательствующий О.А. Давыдова