Дело №2-2175/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-003579-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 05 ноября 2025 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,
при секретаре - Темирхановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества. Данное соглашение было нотариально заверено.
Согласно указанному соглашению, пункту 7.1 в собственности ФИО3 остается нежилое здание (садовый домик), находящийся по адресу: <адрес>, шоссе Суворовское, садоводческое товарищество Мичуринец, проезд 8, участок 41, общей площадью 68 квадратных метров, с кадастровым номером *****, а так же земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, *****, площадью 578,5 кв.м, с кадастровым номером *****.
В возмещение вышеуказанного полученного имущества ФИО3 путем устного соглашения обязалась передать 500 000 рублей ФИО2
ФИО3 была получена расписка о получении денежных средств ФИО2 Однако, фактически, передача ФИО3 денежных средств ФИО2 так и не состоялась. Более того, в устной договоренности ФИО3 гарантировала при получении расписки от ФИО2 о получении денежных средств в размере 500 000 рублей не подавать исковое заявление о взыскании алиментных выплат на содержание детей. Это являлось существенным и основным условием устной договоренности. О данной договоренности было известно некоторому кругу лиц. Свидетелями договоренности являются : ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.<адрес> же, имеется переписка в телефонном режиме с ФИО3 и ФИО2, в ходе которой понятна суть вышеуказанной устной договоренности.
В результате заключения между ФИО2 и ФИО3 нотариально заверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами, ФИО2 был обманут ФИО3 а именно, денежные средства так и не были переданы в размере 500 000 рублей. Акта передачи денежных средств от одного лица другому тоже отсутствует. А обязательство не взыскивать с ФИО2 алиментные выплаты с момента заключения вышеуказанного соглашения не выполнено, то есть с него были взысканы алиментные выплаты на содержание детей.
В результате вышеописанных обманных действий ФИО3 для ФИО2 наступили негативные правовые, материальные последствия. Он лишен фактически права на раздел имущества, равно как и на само имущество, приобретенного в браке, регламентированного ст.ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ. Ему были не выплачены ФИО3 денежные средства в возмещение вышеуказанного имущества в размере 500 000 рублей. К тому же, с него взысканы алиментные выплаты на содержание детей.
Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершённого как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Просит признать соглашение о разделе общего имущества между супругами ФИО2 и ФИО3 от 28.09.2025 г. недействительной сделкой.
Истец ФИО2, представитель истца – ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Нотариус Ессентукского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, от врио нотариуса ФИО9 поступили письменные возражения, в которых указано, что в производстве нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО1, имеется соглашение о разделе общего имущества между супругами ФИО2 и ФИО3, от 28 сентября 2022 года, удостоверенный ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО1, реестровый *****
Соглашение о разделе имущества было заключено сторонами добровольно, при полном понимании правовых последствий. Временно исполняющая обязанности удостоверила, что содержание сделки соответствует воле сторон и требованиям закона. При совершении сделки, временно исполняющей обязанности, вслух было зачитано содержание соглашения, и стороны подтвердили свое согласие с его условиями. При подписании данного соглашения стороны действовали исключительно добровольно, осознанно и без какого-либо принуждения, обмана, угроз или злоупотребления доверием. Стороны подтверждали отсутствие предварительных договоренностей или сговора с представителем противоположной стороны с целью получения необоснованной выгоды или достижения условий, заведомо более благоприятных для одной из сторон.
Соглашение о разделе имущества было заключено в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества произведен с учетом интересов обеих сторон, условия раздела были согласованы сторонами. Во исполнение условий соглашения, ответчик ФИО3 передала, а истец ФИО2 принял денежные средства в размере 500 000 рублей, факт передачи и получения которых, истцом, подтверждается в п. 8.1. соглашения о разделе имущества.
Истец, ФИО2, собственноручно написал расписку о получении указанной суммы. Данное подтверждение содержится непосредственно в тексте соглашения, в п. 8.2.
Никаких иных дополнительных договоренностей на момент подписания соглашения, между сторонами не существовало, что прямо следует из текста соглашения и подтверждается распиской о передаче денежных средств - п.8.1. соглашения.
Раздел совместно нажитого имущества супругов и родительские права и обязанности имеют совершенно различную правовую природу и регулируются разными нормами Семейного кодекса РФ. Имущественные отношения между супругами и обязанности по содержанию детей не могут быть взаимосвязаны или взаимозачитываться в рамках соглашения о разделе имущества, в связи с этим оплата суммы, указанной в п. 8.1 соглашения, ни при каких обстоятельствах не могла подразумевать прекращение (или какой-либо зачет) обязательств по уплате алиментов на содержание детей.
Просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.
Явка свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание стороной истца не была обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлялось.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные в материалы доказательства и оценив таковые в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ: законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 и ФИО3 заключили брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> брак сторон расторгнут.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата>.
<дата> между ФИО3 и ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества <адрес>9.
В соответствии с условиями данного соглашения в состав имущества, совместно нажитого сторонами в браке, подлежащего разделу включается: нежилое здание (садовый домик), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество Мичуринец, проезд 8, участок 41, общей площадью 68 квадратных метров, с кадастровым номером *****, а так же земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, *****, площадью 578,5 кв.м., с кадастровым номером *****, в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>.
Согласно п.2.2. и п. 3.2. данного соглашения стороны определить стоимость нежилого здания в 500000 рублей и стоимость земельного участка в 500000 рублей.
В соответствии с п. 7.1 в собственности ФИО3 остается нежилое здание (садовый домик), находящийся по адресу: <адрес>, шоссе Суворовское, садоводческое товарищество Мичуринец, проезд 8, участок 41, общей площадью 68 квадратных метров, с кадастровым номером *****, а так же земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, *****, площадью 578,5 кв.м, с кадастровым номером *****.
Согласно п.8 соглашения ФИО3 в возмещение полученного вышеуказанного имущества выплатила ФИО2 500000 рублей при подписании настоящего соглашения.
В соответствии с п.8.1 ФИО2 получил 500000 рублей от ФИО3 полностью наличными денежными средствами.
Согласно п.8.2 соглашения факт получения вышеуказанных денежных средств подтверждается путём подписания расписки от имени ФИО2
В соответствии с. п.10,12 раздел имущества произведен сторонами добровольно с учетом правил, предусмотренных статьями 34. 38 Семейного кодекса РФ.
Стороны заверяют и подтверждают, что настоящее соглашение не ставит кого-либо из них в неблагоприятное положение по сравнению с другой стороной; приведённая выше оценка имущества, подлежащего разделу, согласована между ними, соответствует рыночным ценам, с которыми стороны хорошо знакомы, поэтому в привлечении специалистов нет необходимости. Стороны заверяют и гарантируют друг друга, что заключение настоящего соглашения не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п.14 соглашения ФИО2 заверяет, что ему разъяснено о том, что расчет его доли нажитого супругами в период брака имущества в размере ? доли не ущемляет его прав, и не ставит его в крайне неблагоприятное положение.
В соответствии с п. 31 стороны подтверждают, что подписывая настоящее соглашение они достигли соглашение по всем существенным условиям. Также заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании спорного соглашения о разделе имущества недействительным, истец указывает, что соглашение заключено им под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3, которая не выплатила ему денежные средства в возмещение вышеуказанного имущества в размере 500 000 рублей, а также не выполнила устное соглашение не подавать исковое заявление о взыскании алиментных выплат на содержание детей.
В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проанализировав содержание заключенного между истцом и ответчиком оспариваемого соглашения, суд приходит к выводу, что его условия направлены исключительно на урегулирование между сторонами правоотношений, связанных непосредственно с предметом данной сделки, которым является садовый дом и земельный участок. Соглашение не содержит каких-либо ссылок на обещания ФИО3 не взыскивать с ФИО2 алиментные выплаты с момента заключения вышеуказанного соглашения.
Кроме того, имущественные отношения между супругами и обязанности по содержанию детей не являются взаимосвязанными и передача имущества не быть зачтена в рамках соглашения о разделе имущества и соответственно подразумевать прекращение обязательств по уплате алиментов на содержание детей.
Из содержания оспариваемого соглашения следует, что ФИО2 заключил соглашение, находясь в здравом уме, действовал добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Содержание соглашения было прочитано сторонами лично и зачитано вслух нотариусом, что свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с соглашением и всеми его условиями. Личность и дееспособность ФИО2 нотариусом проверена, соглашение подписано им собственноручно.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований предполагать, что ФИО2 не понимал содержание оспариваемого соглашения, был обманут или введен в заблуждение. Соглашение составлено нотариусом исходя из действительной воли сторон. Заключение соглашения в отношении только имеющегося у бывших супругов совместного имущества не свидетельствует о неблагоприятных условиях раздела имущества.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое соглашение ФИО2 заключено на крайне невыгодных для него условиях, либо было заключено вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
При этом установление цены недвижимого имущества в оспариваемом соглашении само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку стороны соглашения добровольно приняли решение о заключении соглашения на указанных в нем условиях, доказательств обратного не представлено.
Не состоятельны доводы стороны истца о том, что ему не были выплачены ФИО3 денежные средства в возмещение вышеуказанного имущества в размере 500 000 рублей, так как из п.8 соглашения следует, что ФИО3 в возмещение полученного вышеуказанного имущества выплатила ФИО2 500000 рублей при подписании настоящего соглашения. В соответствии с п.8.1 ФИО2 получил 500000 рублей от ФИО3 полностью наличными денежными средствами. Согласно п.8.2 соглашения факт получения вышеуказанных денежных средств подтверждается путём подписания расписки от имени ФИО2
Между тем, ФИО2 и его представитель не представили достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое соглашение ставит его в неблагоприятное положение.
Учитывая, что истец осознанно заключил соглашение о разделе общего имущества между супругами, обладая всей необходимой информацией об условиях соглашения и его последствиях, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Соглашением; собственноручно подписал Соглашение. Условия Соглашения не являются крайне неблагоприятными и не нарушают права и интересы ФИО2, заключено в соответствии с требованиями гражданского и семейного законодательства, проверено нотариусом на предмет соблюдения условий действующему законодательству, а также истиной воле ее участников.
Стороны при заключении соглашения о разделе общего имущества между супругами достигли его существенных условий, а потому истец ФИО2 не мог не знать о правовых последствиях заключения соглашения, каких-либо допустимых и достоверных документальных доказательств вынужденности заключения соглашения о разделе имущества непосредственно на изложенных в нем условиях, факта заблуждения относительно природы соглашения, равно как и доказательств обмана со стороны ФИО3, истцом в материалы дела не представлено и суд не усматривает правовых оснований для признания соглашения о разделе общего имущества между супругами <адрес>9 от <дата> недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов <адрес>9 от <дата>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Зацепина А.Н.