Решение по делу № 2-229/2025 от 23.09.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании распоряжения и уведомлений о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка, об отказе в преимущественном праве на заключение договора аренды недействительными, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО3, - ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000470-05 по исковому заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании распоряжения и уведомлений о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка, об отказе в преимущественном праве на заключение договора аренды недействительными, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> (далее по тексту – Управление имуществом) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указав, что постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>, цель предоставления – для эксплуатации металлического гаража. На основании указанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг> на срок с <дд.мм.гггг> на 11 месяцев 29 дней. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор будет считаться продленным на тех же условиях на тот же срок. Договором не было предусмотрено условие о ежегодном продлении срока действия договора на каждые последующие 11 месяцев 29 дней, договор не содержит указания на ежегодность такого продления. Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах <адрес>. В соответствии с ней, размещение временных гаражей на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес>, не предусмотрено, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о предстоящем расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в срок до <дд.мм.гггг>. Данное уведомление получено ответчиком по почте <дд.мм.гггг>, следовательно, срок окончания договора и освобождение земельного участка наступил <дд.мм.гггг>. Требование об освобождении земельного участка ФИО3 не исполнено до настоящего времени. Дополнительное уведомление о прекращении договора аренды оставлено ответчиком без ответа. На сегодняшний день земельный участок от металлического гаража не освобожден и не передан.

Просят расторгнуть договор аренды земли для физических лиц <№>, заключенный <дд.мм.гггг>; возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес>, район <адрес> от расположенного металлического гаража; взыскать с ФИО3 в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по освобождению земельного участка, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что на основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> между ним и Управлением имуществом и земельными ресурсами <адрес> был заключен договор аренды земли для физических лиц от <дд.мм.гггг> <№> для размещения металлического гаража по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок на 11 месяцев 29 дней с <дд.мм.гггг>. Согласно п. 1.1.6 договора аренды земли, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок. Он продолжал пользоваться земельным участком и гаражом при отсутствии возражений со стороны арендодателя – Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> до <дд.мм.гггг>. Письмом от <дд.мм.гггг> <№> Управление уведомило его о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование расторжения указав – основание по п. 2 ст. 610 ГК РФ. <дд.мм.гггг> в Управление он подал заявление о предоставлении преимущественного права на заключение договора аренды земли для размещения гаража, <дд.мм.гггг> ему пришло уведомление, где было указано, что преимущественное право на заключение нового договора аренды им было утрачено в момент окончания основного срока действия договора <№>, а именно <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Управлением было так же издано распоряжение <№> «О внесении изменений в распоряжение мэрии <адрес>» от <дд.мм.гггг> <№> «О разрешении строительства и предварительном согласовании места для строительства» и исключения его из списка граждан на отвод земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, утвержденных Распоряжением мэрии <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>. С уведомлением об отказе преимущественного права на заключение договора аренды земли и распоряжением Управления от <дд.мм.гггг> <№> он не согласен в виду следующего. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <№>(2020), в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг>, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до <дд.мм.гггг> не требовалось проведения торгов. Если арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Он является добросовестным арендатором, соблюдающим все условия аренды земельного участка и пользования гаражом, своевременно и в полном размере вносит арендные платежи за пользование земельным участком. Считает, что данное распоряжение и уведомление влечет необоснованное и существенное нарушение его прав.

С учетом уточнения, просит признать распоряжение Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> и уведомление об отказе в преимущественном праве на заключение нового договора аренды земли от <дд.мм.гггг> недействительными; обязать Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> заключить с ФИО3 договор аренды для размещения металлического гаража по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Поскольку первоначальные требования основаны на нормах ГПК РФ, а встречные требования основаны на нормах КАС РФ и их разделить невозможно, суд рассмотрел дела в соответствии со ст.33.1 ГПК РФ, в рамках гражданского судопроизводства.

Определениями суда, на основании представленной информации Управлением имущества о плательщиках арендной платы за земельные участки в районе <адрес>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО12, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО15, ФИО47, ФИО10, ФИО, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО8, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО11, ФИО75, ФИО76, ФИО13, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО14, ФИО89, администрация городского округа <адрес>, ФИО90, ФИО5

Определением суда третье лицо ФИО заменен на ФИО6

Представитель истца-ответчика Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО91 на исковых требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями была не согласна, просила в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме. В возражениях на встречное исковое заявление указала, что договор с ФИО3 был заключен на срок с <дд.мм.гггг> и продолжительностью 11 месяцев 29 дней. В соответствии с п. 1.1.6 Договора если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования условий п. 1.1.6 Договора аренды, ФИО3 и Управлением (то есть сторонами договора) не было предусмотрено условие о ежегодном продлении срока действия договора на каждые последующие 11 месяцев 29 дней, так как условия п. 1.1.6 Договора, предусматривающие возможность его продления на следующие 11 месяцев 29 дней, не содержит указания на ежегодность такого продления. Если сторонами предусмотрено, что договор аренды продлевается на определенный срок, но не указано количество раз, на которое возможна пролонгация, продление договора будет считаться однократным, после чего он прекратил свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГПК РФ. Таким образом, договор аренды земли для физических лиц от <дд.мм.гггг> <№> в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ после <дд.мм.гггг> был возобновлен с ФИО3 на тех же условиях на неопределенный срок. <дд.мм.гггг> Управления воспользовалось своим правом на отказ от договора, о чем направило ФИО3 соответствующее уведомление, которое последний получил <дд.мм.гггг>, то есть в силу вышеуказанных норм закона договор аренды с ФИО3 прекратил действие <дд.мм.гггг>. Поскольку ФИО3 был не согласен с расторжением договора <дд.мм.гггг>, не освободил земельный участок и не вернул его по акту приема-передачи, Управление было вынуждено после <дд.мм.гггг>, а именно <дд.мм.гггг> обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. По общему правилу с <дд.мм.гггг> предоставление гражданам муниципальных земельных участков (в данном случае для размещения гаража) осуществляется путем проведения аукциона (торгов) на право заключения договора аренды. Согласно п. 1 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, договор аренды, заключенный ранее на неопределенный срок, не дает. Преимущественное право на заключение нового договора аренды может быть реализовано только при наличии действующего договора аренды, заключенного на конкретный срок и до окончания данного конкретного срока. В оспариваемом случае преимущественным правом на заключение нового договора аренды ФИО3 мог воспользоваться до <дд.мм.гггг>, то есть до окончания основного договора аренды, чего не сделал. К тому же с заявлением о предоставлении ему преимущественного права ФИО3 обратился в принципе уже после окончания срока действия оспариваемого договора, то есть после <дд.мм.гггг>. Оснований для издания оспариваемого распоряжения Управления от <дд.мм.гггг> <№> являлся факт истечения срока действия договора <№> от <дд.мм.гггг> и существующий запрет на размещение временных гаражей в настоящее время в районе <адрес>. В виду того, что полномочия по управлению и распоряжению земельными участками в настоящее время относятся к исключительной компетенции Управления, а не администрации города, указанное распоряжение было принято Управлением, учитывая, что Мэрии города в настоящее время не существует. Так же ранее в судебном заседании представитель истца-ответчика уточнила, что металлический гараж ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:43:010772, дополнила, что основанием для расторжения договора аренды с ФИО3 явилось изменение территориального зонирования в <адрес>, и невозможности расположения временных гаражей в зоне земельного участка с кадастровым номером 43:43:010772.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования. Дополнил, что гараж построен в 1993-1994 годах, договор аренды заключен в 2009 году, до 2025 года к ним претензий никто не предъявлял, они считали данный договор действующий до настоящего времени. ФИО3 в гараж ставит автомобиль, он является инвалидом <...>, автомобиль ему необходим для передвижения, так как ему сложно передвигаться пешком, водительское удостоверение у него действует до 2029 года. ФИО3 вдовец, проживает один, автомобиль ему необходим для поездок в больницу, аптеку, магазины. Другого земельного участка его отцу для размещения временного гаража в месте его жительства Управлением предложено не было. С бывшим начальником Управления имуществом СДМ у него давние неприязненные отношения. Просил отказать в удовлетворении требований Управлению имуществом, их встречные уточненные требования удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и его представитель ФИО4 пояснили, что гараж находится в массиве гаражей, но почему-то начальник Управления имуществом – СДМ направил уведомление только ФИО3 Считают, что СДМ использует свои личные неприязненные отношения по своей работе, использует свое служебное положение в личных целях. По <адрес> 40 гаражей, данный массив гаражей расположен в ряд, гаражи деревянные, один гараж капитальный. СДМ заинтересовал гараж ФИО3, поскольку раньше бывшая супруга представителя - ФИО2 ставила свой автомобиль в этот гараж, который сейчас использует ФИО3 СДМ знал, что ФИО2 ставила свой автомобиль в гараж, между ними неприязненные отношения, он требует от нее подписать определенные документы. У ФИО3 гараж деревянный, обшит железом, его не переместить, только сносить, и у ответчика нет другого места, куда можно поставить гараж. Гаражу ФИО3 много лет, он подгнил, установлен на земле. В массиве гаражей гараж ФИО3 расположен в левой части с краю, по счету примерно десятый, а дальше в сторону еще примерно 30 гаражей, все гаражи находятся на одной линии. Один гараж капитальный, вероятнее всего право собственности на него оформлено, данный гараж принадлежит ФИО18 ФИО3 фактически пользуется своим гаражом, арендную плату вносит регулярно, квитанции в наличии имеются, что также подтверждается справкой Управления имуществом об отсутствии задолженности по арендной плате за землю.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляют решение на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании требования ФИО3 поддержали, требования Управления имуществом и земельными ресурсами не поддержали.

Третьи лица: ФИО26, ФИО21, ФИО24, ФИО77, ФИО54, ФИО87, ФИО69, ФИО45, ФИО51, ФИО76, ФИО39 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, требования ФИО3 поддерживают, требования Управления имуществом и земельными ресурсами не поддерживают.

Третьи лица ФИО58, ФИО23, ФИО27, ФИО84, ФИО29, ФИО70, ФИО35, ФИО18, ФИО88, ФИО63, ФИО75, ФИО20, ФИО78, ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО21 ФИО92, третьи лица ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО89, ФИО25, ФИО22, ФИО90, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО56 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ФИО21, ее представитель ФИО92 ранее в судебном заседании не поддержали исковые требования истца-ответчика, подтвердили возражения, указанные в отзыве на иск, в котором указано, что ознакомившись с материалами гражданского дела <№> прежде всего можно прийти к выводу о самоуправстве и использовании своего служебного положения начальником Управления СДМ, решившим удовлетворить свои моральные интересы посредством предъявления исковых требований к ФИО3, дочь которого была признана потерпевшей в уголовном деле СДМ Амбициозные действия СДМ по предъявленному исковому заявлению к ФИО3 направлены исключительно на причинения вреда гражданам, что имеет очевидные признаки злоупотребления правом. Подобного рода действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму, ведущему к дестабилизации отношений в обществе, возникновение противоречий и конфликтов. В процессе рассмотрения дела, ФИО3 защищал свою позицию, в том числе посредством предоставления информации суду о наличии значительного количества гаражей, что привело к привлечению иных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Кроме того, борьба должностного лица – муниципального служащего СДМ продолжилась с гражданами, заключившими договоры аренды земельного участка, чтобы оправдать свои незаконные действия по отношению к ФИО93. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу Конституции РФ приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование. Здесь необходимо выяснить обстоятельства размещения металлического гаража, является ли строение капитальным, владение спорным объектом ответчиком, установить фактическое положении границ земельного участка на территорию, которая должна быть исключена из оборота либо ограничена, а также выяснить, когда истцу стало известно о нарушенном праве. В данном споре действует презумпция добросовестности приобретения и недопустимости произвольного изъятия имущества у добросовестных приобретателей, а также о применении сроков исковой давности. Акты натурного обследования в материалах дела отсутствуют. Истец заявляет требование о расторжении договора аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг> между Управлением имущества и земельными ресурсами городского округа <адрес> и ФИО3 с применением ст. 610, 619, 621 ГК РФ. Ст. 619 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев досрочного расторжения договора аренды недвижимого имущества в судебном порядке, при условии, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями. В исковых требованиях не установлен ни один критерий, подпадающий под основание расторжения договора аренды по ст. 619 ГК РФ. В обоснование своих требований Арендодатель не предоставил Акт осмотра земельного участка. По закону в случае выявления нарушений при проведении административного обследования объекта земельных отношений принимается решение о проведении внеплановой проверки, решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается лишь при наличии достаточных данных для этого (ст. 28.1 КоАП РФ). Кроме того, Истец ссылается на ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключении договора аренды на новый срок. Таким образом, Арендодатель на момент рассмотрения настоящего иска признает договор аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг> действующим. Оснований судебного расторжения договора аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг> по ст. 619 ГК РФ не имеется, обратного не доказано Истцом. Договор аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг> заключен на основании Постановления администрации <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации металлического гаража. Согласно п. 3.4.2. указанного договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В течение срока действия договора, согласно п. 4.1. Арендодатель не обращался к Арендатору на внесение изменений и (или) дополнений в действующий договор аренды. Согласно п. 7.1. договора аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг>, ограничений и обременений на земельный участок нет. Истцом не доказан факт отмены Постановления администрации <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>, по которому утверждалась схема возведения (строительства) гаражей. Кроме того, схема земельного участка под размещение гаражей умышленно не предоставляется в материалы дела Истцом, чтобы ввести суд в заблуждение относительно законности предоставления в аренду земельного участка с целью размещения металлического гаража ФИО3 Распоряжением мэрии <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> «О разрешении строительства в предварительном согласовании места для строительства», согласно п. 7, гражданам предоставлялись земельные участки за счет свободной земли города для строительства индивидуальных гаражей. Данному Постановлению предшествовали: подготовка землеустроительного дела; согласование со всеми службами города; заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству, обратного не доказано Истцом. ФИО21 по договору аренды земельного участка для размещения временного сооружения <№> от <дд.мм.гггг> владеет земельным участком площадью 30 кв.м. в кадастровом квартале <№>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения металлического гаража. Адрес земельного участка: <адрес>, район <адрес> (свободные земли города в территориальной зоне С-1). С момента приобретения земельного участка и по настоящее время ею ежегодно оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком. Она, выступающая Арендатором по договору аренды <№> от <дд.мм.гггг> согласно подп. 3.4.2 п. 3.4. обязана на протяжении срока действия договора использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием: для размещения металлического гаража. Никаких изменений, либо дополнений по разрешенному использованию земельного участка, Арендодателем МО городской округ <адрес> в договор не вносилось и никаких соответствующих требований и предложений не поступало. Металлический гараж был приобретен ею <дд.мм.гггг> по договору купли-продажи. Право размещения металлического гаража на земельном участке ранее принадлежало ФИО1 по договору аренды земли для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг>, выделенного ему Решением исполкома <№> от <дд.мм.гггг>. Перед заключением договора аренды <№> от <дд.мм.гггг> представитель Арендодателя произвела земельный контроль, сделала замеры гаража и показала на схеме месторасположение гаража предыдущего владельца, подтвердила нахождение приобретенного ею гаража без каких-либо изменений границ земельного участка. В администрации она написала требуемые заявления на предоставлении земельного участка под размещение гаража, подписалась под схемой размещения гаража. С <дд.мм.гггг> вступила в силу статья 39.36-1 ЗК РФ. Использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями…. осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением <адрес> <№>-П от <дд.мм.гггг> утвержден порядок утверждения Муниципальными образованиями, расположенными на территории <адрес>, схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями …. Согласно п. 5 Порядка, в схему могут быть включены места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных до дня вступления в силу Федерального закона от <дд.мм.гггг> <№> – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, на территории муниципального образования городской округ <адрес> для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> утверждено Положения о прядке использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств …, где в п. 1.2. указано, что использование земель или земельных участков на основании схемы, утверждаемой распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>. В материалах дела отсутствует схема, утвержденная распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>. Схема размещения некапитальных строений разрабатывается для вновь возводимых некапитальных гаражей в будущем, может включать или не включать уже размещенные некапитальный гаражи. В районе домов <№>, <№>, <№> и т.п. по <адрес> нет свободных мест для размещения некапитальных гаражей, соответственно схема не может быть утверждена для возведения новых некапитальных строений, в связи с чем, схема может и отсутствовать по Распоряжению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>. Доводы Истца о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невключением в Распоряжение Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> схемы размещения металлического гаража несостоятельны. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Истца. В дополнении к отзыву указали, что позиция истца не соответствует принципу защиты правомерных ожиданий гражданина, так как земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании Постановления мэрии <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>, что, по сути, свидетельствует о правомерности размещения некапитального гаража. В материалах дела отсутствует нормативный документ местной администрации о включении в Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих демонтажу или перемещению. Постановление мэрии <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> не отменено, не оспорено, является действующим. Статья 39.36.1 ЗК РФ введена в действие с <дд.мм.гггг> Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 79-ФЗ. В предусмотренную данной нормой схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, возведенные до дня вступления в силу этого закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения. Право на размещение гаража было получено ответчиком более 30 лет назад и на момент вступления в силу Закона № 79-ФЗ, а также Порядка утверждения муниципальными образованиями схем размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, гараж ответчика уже существовал и был размещен в согласованном месте. Отсутствие данного места в схеме размещения гаражей, утвержденной по Распоряжению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> о незаконности размещения гаража ответчика не свидетельствует, поскольку данная схема разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления, при этом ч. 6 ст. 18 Закона № 79-ФЗ предусмотрена возможность включения в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, таких гаражей, которые возведены до <дд.мм.гггг>. Как в материалах дела, так и в ходе рассмотрения дела Истец не ссылается на наличие объективных обстоятельств, подтверждающих необходимость освобождения земельного участка путем демонтажа гаража. Истец не указывает, какое несоответствие между Постановлением администрации города Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> и Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> привело к требованию Истца демонтажа гаража ответчика. Встречные исковые требования ФИО3 поддерживают.

Третье лицо – ФИО18 в судебном заседании <дд.мм.гггг> пояснил, что не поддерживает исковые требования Управления имуществом под управлением СДМ, считает, что СДМ имеет корыстные цели в отношении ФИО3, поддержал позицию представителя третьего лица ФИО21 На протяжении всех этих лет он пользовался гаражным боксом, у него имеется разрешение с 1990 года. О том, что назначение зонирования меняли, его никто не уведомлял, никто претензий не предъявлял, поскольку он аккуратно вносит арендную плату за земельный участок до настоящего времени.

Третье лицо - ФИО26 ранее в судебных заседаниях поясняла, что не поддерживает исковые требования Управления имуществом, согласна с позицией представителя третьего лица ФИО21 Гаражом она пользуется с 2009 года, договор аренды заключала с комитетом по управлению имуществом. Ее покойному отцу разрешили на данном участке поставить гараж, он поставил гараж в 2001 году, поскольку разрешение у него было с 2001 года. В дальнейшем, когда отец умер, данный гараж перешел ей по наследству, она стала пользоваться гаражом. До настоящего времени Управление имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> ей никаких претензий не предъявляло, арендную плату за земельный участок платит своевременно, судебных приказов, решений о взыскании не было. Все пользователи гаражных боксов аккуратно вносят арендную плату, никаких нарушений конституционных и иных прав других лиц они не допускают, никакого существенного ущерба ни для кого не наносят. Встречные исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третье лицо - ФИО17 ранее в судебном заседании пояснил, что не поддерживает исковые требования Управления имуществом, у него разрешение на гараж с 1995 года, он 30 лет пользуется данным гаражом, договор был переоформлен в 2010 году. Согласен с позицией представителя третьего лица ФИО21

Третьим лицом ФИО23 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в 2013 году он приобрел металлический гараж по адресу: <адрес>, район <адрес>. В связи с данной покупкой, он решил узаконить правовое положение земельного участка под гаражом, и для этого обратился в Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес>. <дд.мм.гггг>, на основании распоряжения Управления от 13 03.2013 <№> с ним заключен договор аренды <№> земельного участка под установку временного сооружения. Предметом договора является земельный участок площадью 30 кв. м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации металлического гаража, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый квартал <№>. Массив металлических гаражей, в котором находится его гараж, и гараж ФИО3, насчитывает 31 объект, у всех такие же договоры аренды. Он полагал, что издавая распоряжение <дд.мм.гггг> <№> Управление, исходя из норм действующего земельного законодательства, законно предоставило ему земельный участок в уже существующем массиве металлических гаражей, схема расположения которых должна была утверждена ранее, при обращении первых арендаторов. Согласно гражданскому законодательству договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку Управлением было вынесено распоряжение о предоставлении ему земельного участка и на основании данного распоряжения ими был заключен договор аренды, то есть по всем существенным условиям было достигнуто соглашение, он полагал, что исполнил свои обязанности, как законопослушного гражданина. Договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, если срок аренды в договоре не определен (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Но в его случае срок договора является определенным, т.к. в п.1.2, вышеуказанного договора сказано: Договор аренды заключен на срок с <дд.мм.гггг> и действует 11 месяцев 29 дней. Считает, что положения п. 2 ст. 610 ГК РФ к данному договору не применимы, т.к. пунктом 1.2. установлено: "Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок", можно сделать вывод, что речь идет об автоматической пролонгации договора. Условие об автоматической пролонгации означает, что действие договора продлевается без подписания дополнительных соглашений, нового договора, если ни одна из сторон не заявит возражений о таком продлении. Как законопослушный гражданин, исполняя требования ст.42 ЗК РФ, он своевременно вносит арендную плату, следит как за земельным участком под гаражом, так и за прилегающей территорией, не допускает складирования бытовых и иных отходов, не загрязняет земельный участок какими-либо иными способами сам и не позволяет этого делать другим, прибирает территорию от веток и иного мусора, своевременно обкашивает территорию, т.к. местами прорастает борщевик, а все знают, какое это опасное растение. Также некоторыми гаражами, пользуются пожилые люди, живущие в близстоящих многоэтажных домах. Они складируют там разные хозяйственно-бытовые вещи, как то: садовый инвентарь, лопаты и мётлы для уборки снега в зимний период на придомовой территории, хранят сезонные овощи, ставят велосипеды. Им удобно пользоваться этими гаражами, т.к. они расположены близко от домов, где они проживают. Он своевременно оплачивает арендную плату за пользование земельным участком по вышеуказанному договору. Считает, что другие арендаторы, тоже своевременно вносят арендные платежи, которые поступают в местный бюджет. В городе много таких массивов. Значит, формирование городского бюджета складывается, в том числе, и из этих поступлений. Если сейчас такое уведомление пришло ему, ФИО3, еще нескольким собственникам гаражей из массива, то в последующем стоит ждать таких уведомлений всем собственникам металлических гаражей в городе, с которыми заключены подобные договоры. Действия Управления, которое вначале предоставило земельный участок (на законных основаниях) и получало арендную плату 12 лет, а сейчас в одностороннем порядке решает расторгнуть договор аренды и требует освободить земельный участок от металлического гаража, подрывают доверие к органам местного самоуправления и формируют негативное к ним отношение. Встречные исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третье лицо – ФИО39 ранее в судебном заседании пояснила, что по всем законным основаниям она имеет право пользоваться своим металлическим гаражом, за который добросовестно оплачивает арендную плату за земельный участок согласно договору, хотя она и является инвалидом по здоровью. Встречные исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третьи лица: ФИО16, ФИО29, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО45, ФИО13, ФИО35, ФИО84, ФИО51, ФИО55, ФИО27 в отзыве на иск указали, что металлический гараж, принадлежащий ФИО3, установлен на указанном месте на основании договора <№> от 2009 года и использовался на основании заключенного договора аренды земельного участка, на основании норм закона данный гараж должен быть включен в схему размещения гаражей. В соответствии с п. 10 Порядка внесения изменений в схему осуществляется не реже одного раза в квартал при наличии оснований, установленных пп. 8, 9 Порядка. При выявлении на территории города мест размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных до дня вступления в силу Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 79-ФЗ, истец, который является уполномоченным органом местного самоуправления, должен в соответствии с п. 8.1 Правил инициировать внесение изменений в схему в части включения мест размещения гаражей. В данном случае речь идет не об одном отдельно взятом гараже, а о массиве гаражей. Соответственно все пользователи гаражей, расположенных на данном земельном участке, имеют право пользоваться своими гаражами и имеют право на включение их гаражей в схему. Отсутствие гаража в схеме не является основанием для расторжения договора аренды. Гараж не является самовольной постройкой, установлен в соответствии с выданными документами, договор аренды заключен, задолженность по арендной плате отсутствует, какие-либо другие нарушения договора аренды и (или) пользования земельным участком также отсутствуют. Также непонятно по какой причине и для каких целей орган местного самоуправления освобождает указанный земельный участок. Просят отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования ФИО3 поддерживают.

Третье лицо ФИО70 в возражениях на иск указал, что по всем законным основаниям он имеет право пользоваться своим металлическим гаражом, за который добросовестно оплачивает за аренду земли согласно договору. Гараж используется для стоянки (хранения) автомобиля, для его ремонта и технического обслуживания. Гараж предоставляет защиту от погодных условий, таких как дождь, снег, солнце и грязь, а также служит местом для хранения инструментов и запчастей. Требования Управления имуществом к ФИО3 не поддерживает.

Суд, заслушав представителя ответчика-истца ФИО4, третьих лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения мэрии <адрес> «О разрешении строительства и предварительном согласовании места для строительства» от <дд.мм.гггг> <№> ФИО3 отведен земельный участок для строительства металлического гаража временно в районе <адрес>.

<дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор аренды земли для физических лиц <№>, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал <№>, для эксплуатации металлического гаража.

Срок аренды сторонами определен с <дд.мм.гггг> и действует 11 месяцев 29 дней. Ели по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.1.1.6 Договора).

Истец-ответчик <дд.мм.гггг> направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости в срок до <дд.мм.гггг> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от временной постройки (металлического гаража), которое направлено в адрес ответчика заказным письмом по адресу регистрации (<адрес>) и получено последним <дд.мм.гггг>.

Аналогичные уведомления <дд.мм.гггг> направлены в адреса третьих лиц, а именно: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО12, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО15, ФИО47, ФИО10, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО9, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО8, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО11, ФИО75, ФИО76, ФИО13, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО14, ФИО89, ФИО90

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 истец-ответчик направил уведомление о том, что <дд.мм.гггг> договор аренды будет расторгнут, право на использование земли будет прекращено, следовательно ФИО3 нужно передать чистый земельный участок представителю Управления.

Соответственно, по истечении трех месячного срока с момента получения ответчиком уведомления, то есть после <дд.мм.гггг>, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а у ответчика в силу ст.622 ГК РФ возникло обязательство по освобождению земельного участка от металлического гаража.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

<дд.мм.гггг> начальником Управления имуществом СДМ заместителю руководителя Котельничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> направлена информация о том, что договор аренды земельного участка <№> от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, расторгнут с ФИО3 <дд.мм.гггг> в связи с окончанием срока действия договора. О предстоящем расторжении договора ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ был предупрежден за три месяца, то есть <дд.мм.гггг>. На соседних земельных участках по отношению к земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО3, расположены временные гаражи иных граждан, земельные участки под размещение которых были предоставлены им по иным договорам аренды земли. В настоящее время выявлен один гараж, предварительно размещенный самовольно. В целях установления собственника гаража и оснований привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, выявления оснований для направления уведомления о сносе, в МО МВД России «Котельничский» проводится доследственная проверка (КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, участковый ФИО94), инициированная Управлением имущества и земельными ресурсами города.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч.1 ст.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены вопросы проведения муниципального земельного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч.2 ст.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления стороны, заявившей об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от <дд.мм.гггг> N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденным решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№>, Управление имуществом и земельными ресурсами <адрес> является иным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Решением Котельничсккой городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> утверждено Положение об управлении имуществом и земельными ресурсами <адрес>, согласно которому реализация полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных отдельными статьями Земельного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции Управления.

К компетенции Управления относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города.

Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, на территории муниципального образования городской округ <адрес>. В соответствии с указанной схемой размещение временных гаражей на земельном участке по адресу: <адрес> не предусмотрено.

Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> утверждено Положение о порядке использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования городской округ <адрес> (далее - Положение), согласно которому использование земель или земельных участков осуществляется на основании схемы, утвержденной распоряжением Управления от <дд.мм.гггг> <№>.

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, осуществляется за плату, за исключением категории граждан, указанной в абзаце втором настоящего пункта. Определение платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>-П "Об утверждении Порядка утверждения муниципальными образованиями, расположенными на территории <адрес>, схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Порядка определения платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями". Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для возведения инвалидами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется бесплатно.

Согласно Правилам землепользования и застройки, регулирующим застройку территории <адрес> объектами капитального строительства, к которым гараж ФИО3 не относится, территория в районе домов 3-9 по <адрес> относится к зоне средне этажной жилой застройки (Ж-2).

По информации Управления имуществом от <дд.мм.гггг>, распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах <адрес>. Указанное распоряжение было принято в соответствии с постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>-П «Об утверждении порядка утверждения муниципальными образованиями, расположенными на территории <адрес>, схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Порядка определения платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями». Во исполнение данного Распоряжения Управления и Постановления <адрес> заведующим сектором земельно-имущественных отношений ФИО95 <дд.мм.гггг> было разработано Положение о порядке использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования городской округ <адрес>. Распоряжением от <дд.мм.гггг> <№> указанное Положением начальником Управления (СДМ) было утверждено. В тоже время на рассмотрении в Управлении находились два заявления от граждан о предоставлении земельных участков для размещения временных гаражей. То есть в виду сложившейся рабочей обстановки СДМ на третий день своей работы в должности начальника Управления был вынужден изучить все вопросы, связанные с размещением на территории города указанных временных объектов (гаражей). По заявлениям были приняты положительные решения. Мотивы отказа от договора с ФИО3 основаны исключительно на законе и полномочиях Управления.

Не согласившись с уведомлением Управления имуществом от <дд.мм.гггг> о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости в срок до <дд.мм.гггг> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от временной постройки (металлического гаража), и в связи с неприязненными отношениями с руководителем Управления, ФИО3 направил жалобу прокурору <адрес> на действия начальника Управления СДМ, в которой указал, что СДМ использует свое служебное положение в личных целях. В подтверждение указанных доводов в материалах дела имеются скриншоты переписки, фотоснимки.

Из ответа Котельничской межрайонной прокуратуры от <дд.мм.гггг> на обращение ФИО3 следует, что доводы, указанные в обращении нашли свое подтверждение. Также указано, что в условиях возникшего конфликта интересов, вопреки требованиям ст.ст. 10,11 ФЗ «О противодействии коррупции», СДМ работодателя о возникшем конфликте интересов не уведомил, конфликт интересов в установленном порядке не урегулирован. Для устранения допущенных нарушений закона межрайонной прокуратурой главе администрации <адрес> внесено представление, в котором поставлен вопрос об увольнении СДМ

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в Управление имуществом с заявлением о предоставлении преимущественного права на заключение договора аренды земли для размещения гаража.

<дд.мм.гггг> уведомлением ФИО3 было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора аренды, в связи с тем, что таким правом ФИО3 мог воспользоваться только до <дд.мм.гггг>, то есть до окончания основного срока аренды.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Управления имуществом от <дд.мм.гггг> № б/н о том, что по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, согласно договору аренды земли для физических лиц от <дд.мм.гггг> <№>, отсутствует. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в распоряжение мэрии <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О разрешении строительства и предварительном согласовании места для строительства», согласно которому внесены изменения в список граждан на отвод участков для строительства индивидуальных гаражей, утвержденный пунктом 7 Распоряжения мэрии <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, из списка исключены: ФИО90, ФИО62, ФИО3

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах, закрепленных в ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), одним из которых является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 2 ГрК РФ).

К некапитальным строениям, сооружениям пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ относит строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения, такого муниципального округа или такого городского округа. Подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, муниципального округа, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, муниципального округа, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, муниципального округа, городского округа. В случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности, внесение в генеральный план изменений может осуществляться применительно к части населенного пункта. Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана муниципального округа или генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов);

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях создания условий устойчивого развития территорий муниципального образования, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются и утверждаются правила землепользования и застройки, предусматривающие карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования определяются жилые, общественно-деловые, производственные зоны и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки, зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными домами.

В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты предопределяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, параметры строительства, ограничения использования земельных участков, а также расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, территориальное зонирование, установление градостроительных регламентов, контроль их соблюдения вносит упорядочение в застройку муниципального образования для создания благоприятных условий проживания граждан, устанавливая предельные ограничения по виду, назначению и параметрам строительства объектов.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городского округа «<адрес>» <адрес> в редакции от <дд.мм.гггг> п. 14.1.2 «Проектные предложения» значительными ресурсами для размещения нового жилищного строительства располагают: юго-западная часть города (в районе улиц Прудная и Школьная) – более 30 га., включенные в проект детальной планировки. В указанных районах строительство предполагается вести преимущественно блокированными домами и коттеджами. Проектом предлагается следующие мероприятия для улучшения улично-дорожной сети города, в том числе: реконструкция автодороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

Администрацией городского округа <адрес> вынесено Постановление от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>», согласно которому утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>.

Правилами предусмотрено, что жилая зона Ж-2.Г – зона коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа и овощных кладовок. Согласно разделу 4 зона Ж-2.Г предназначена для размещения и функционирования коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа и блокированных овощных кладовок.

С 2010 года в Генеральный план и Правила землепользования и застройки <адрес> неоднократно вносились изменения.

На момент заключения договора аренды земли с ФИО3 (<дд.мм.гггг>) действовали Правила застройки <адрес>, утвержденные решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> «О правилах застройки <адрес>».

Согласно копии части плана <адрес> от 2009 года, на спорном земельной участке в районе улиц <...>, имеются гаражи.

Кроме того, ответчиком-истцом ФИО3, третьими лицами: ФИО18 (гаражный бокс в собственности с <дд.мм.гггг>), ФИО23, ФИО21, ФИО96 (является инвалидом <...>), ФИО70 (договор купли-продажи гаража), ФИО76, ФИО29 (договор купли-продажи гаража), ФИО6 представлены договоры аренды земли, постановления (распоряжения) о предоставлении в аренду земельных участков, платежные документы, на основании которых они пользуются земельными участками и расположенными на них гаражами.

По информации администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> градостроительное зонирование в районе домов <№> по <адрес> в 2022-2024 изменилось по двум причинам: в виду того, что в 2022 году были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, разрешающие Правила землепользования и застройки города (ПЗЗ) постановлением администрации города, а не решением городской Думы. <дд.мм.гггг> постановлением администрации <адрес> <№> были утверждены ПЗЗ города в новой редакции, которые соответствуют Генеральному Плану <адрес>, зонирование на карте ПЗЗ соответствует зонированию Генерального Плана (Генеральный План города разрабатывался и утверждался в период с 2004 по 2010 годы после принятия в 2004 году Градостроительного кодекса РФ. После 2010 года разрабатывались и утверждались ПЗЗ, которые после их окончания приведения в соответствии с Генеральным планом были утверждены в новой редакции постановлением администрации города <№> от <дд.мм.гггг>); в 2023-2024 годах Министерством лесного хозяйства <адрес> были закоординированы границы государственного лесного фонда (федеральная собственность) и эти изменения были отражены на карте Градостроительного зонирования ПЗЗ <адрес> в ноябре 2024 года (лесной фонд в районе домов 3-9 по <адрес> существовали и ранее, но его границы собственником были закоординированы только в 2023-2024 годах, в связи с чем, в ноябре 2024 года администрацией были внесены изменения в карту Градостроительного зонирования ПЗЗ города); границы территориальной зоны Ж-2.Г (зоны коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа и овощных кладовок) в период 2022-2024 годов не изменялись и в зону Р-1 (зону городских лесов, прибрежных территорий) не перераспределялись. В указанном районе на основании решения Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> только территориальная зона С-1 (зона сельскохозяйственного использования), полностью перераспределилась и вошла в состав свободных земель города (не разграниченная государственная собственность) в территориальную зону Ж-2 (зону среднеэтажной жилой застройки), что подтверждается решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в решение Котельничской городской <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>».

В представленной в материалы дела публичной кадастровой карте указано, что территория, где расположен спорный гараж (<адрес>) относится к территориальной зоне Ж-2, что также не оспаривается сторонами.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума <№>), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума <№> при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу требований ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. П. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции действующей на момент издания распоряжения) органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 2 данной статьи, в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В период спорных правоотношений с 1994 года действовали Правила застройки <адрес>, утвержденные решением городской Думы от <дд.мм.гггг> <№>, которые регламентировали порядок осуществления застройки города, при этом вопросы землепользования данные Правила не регулировали.

В дальнейшем, решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> (далее – Правила), которые являются документом градостроительного зонирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации вводят на территории города систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории города на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон (ч.1 ст.1 Правил).

На момент рассмотрения дела в суде действующими Правилами, являются Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> с последующими изменениями (последняя редакция от <дд.мм.гггг>).

ФИО3 является инвалидом <...> по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 <№>.

Из показаний представителя ответчика-истца ФИО4 в судебном заседании следует, что его отец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, проживает один, имеет водительское удостоверение, пользуется его автомобилем, поскольку в силу возраста и онкологического заболевания ему необходимо ездить в больницу, магазины, аптеки и т.п.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от <дд.мм.гггг> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2).

Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (часть 2 статьи 2).

На основании части 8 статьи 15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть установлен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями (часть 3).

Как уже отмечалось, Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> N 533-П, утвержден Порядок утверждения муниципальными образованиями, расположенными на территории <адрес>, схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Порядок определения платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, согласно пунктов 3, 4,5 которого при разработке схемы орган местного самоуправления должен учитывать требования земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области сохранения, использования, популяризации и использования объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации требования. Включение в схему мест размещения гаражей и стоянок, расположенных на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления с согласия федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на распоряжение земельными участками. В схему могут быть включены места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных до дня вступления в силу Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дд.мм.гггг> N 79-ФЗ), а также места размещения стоянок для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 79-ФЗ.

Из п.п. 9,9.1,9.3 Порядка следует, внесение изменений в схему в части исключения мест размещения гаражей и стоянок из схемы осуществляется: в связи с наличием решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти <адрес> или органа местного самоуправления: об изъятии земельного участка, на котором предусмотрены места размещения гаражей и стоянок, для государственных или муниципальных нужд; о благоустройстве территории, на которой предусмотрены места размещения гаражей и стоянок; о необходимости реализации мероприятий национальных, федеральных и региональных проектов на территории, на которой предусмотрены места размещения гаражей и стоянок, а также на основании заявления федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти <адрес> при необходимости вовлечения земельного участка, в границах которого предусмотрены места размещения гаражей и стоянок, в хозяйственный оборот в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, исключение мест размещения гаражей или стоянок из схемы по основаниям, установленным подпунктами 9.1 и 9.3 настоящего Порядка, осуществляется с предоставлением лицу, использующему земли или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаража или стоянки, альтернативного места размещения гаража или стоянки.

Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, утверждена Схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, на территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела Схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на территории муниципального образования городской округ <адрес>, размещение гаражей в районе <адрес> не предусмотрено, земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> отсутствуют.

Также в материалы дела истцом-ответчиком представлена Схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на территории муниципального образования городской округ <адрес> 2010 года, где указаны гаражи, находящиеся в районе <адрес>, в том числе гараж, принадлежащий ФИО3

Истец-ответчик первоначально обращаясь в суд с иском к ФИО3 обосновывает свои требования тем, что в результате принятия новых Правил землепользования и застройки <адрес>, в районе <адрес>, зона размещения коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа и овощных кладовок (Ж-2.Г) была изменена на зону городских лесов, прибрежных территорий (Р-1).

В представленном, по запросу суда, ответе Администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> указано, что границы территориальной зоны Ж-2.Г (зоны коллективных и индивидуальных гаражей боксового типа и овощных кладовок) в период 2022-2024 годов не изменялись и в зону Р-1 (зону городских лесов, прибрежных территорий) не перераспределялись. В указанном районе (<адрес>) на основании решения Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> только территориальная зона С-1 (зона сельскохозяйственного использования), полностью перераспределилась и вошла в состав свободных земель города (не разграниченная государственная собственность) в территориальную зону Ж-2 (зону среднеэтажной застройки).

Кроме того из показаний представителя истца-ответчика в судебном заседании следует, что в договоре аренды земельного участка, заключенном с ФИО3 ошибочно указан кадастровый номер кадастрового квартала на котором расположен земельный участок, где расположен гараж ФИО3 <№>, фактически его кадастровый <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, т.е. спорный земельный участок находится в зоне застройки срежнеэтажными многоквартирными домами (зона Ж.2).

В силу требований ч. 3 ст.35 ГрК РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо) и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В жилых зонах допускается ведение гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как видно из представленных в дело доказательств, доводы ФИО3 о крайне неприязненных отношениях начальника Управления СДМ с семьей В-ных подтвердились. Для устранения нарушений законодательства о коррупции главе <адрес> прокуратурой внесено представление, в котором прокурором поставлен вопрос об увольнении СДМ

О недобросовестном поведении СДМ в спорных отношениях свидетельствуют и представленные в дело скриншоты переписок, фотографий и документов. Более того, о недобросовестном поведении начальника Управления СДМ свидетельствуют и показания третьих лиц в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае реализация органом местного самоуправления своих полномочий не является безусловным основанием для освобождения ответчиком спорного земельного участка путем демонтажа гаража, поскольку орган местного самоуправления не предложил ответчику - инвалиду третьей группы (бессрочно) - альтернативный вариант размещения гаража, истцом не приняты во внимание положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Более того, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный металлический гараж, фактически находится в зоне Ж.2, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.35 ГрК РФ, размещение гаражей в данной зоне допускается.

Возложение на ответчика-истца ФИО3 обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, когда возможность его использования сохраняется на иных основаниях, и в ситуации, когда самим истцом не выполнены предписываемые в этом случае действия, не допустимо.

Истцом-ответчиком не представлены доказательства невозможности расположения гаража на спорном земельном участке в силу требований градостроительного законодательства, не исполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению ответчику, являющемуся инвали<адрес> группы, земельного участка, расположенного вблизи места его жительства, под размещение гаража, не являющегося капитальным сооружением, истцом-ответчиком не могут ущемляться права гарантированные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» особый статус инвалида в системе действующего законодательства исключает произвольное лишение его места размещения гаража без предоставления иного места его размещения с учетом наибольшей близости к месту проживания, оспариваемые уведомления и распоряжения Управления имуществом и земельными ресурсами приняты были без учета приоритетов государства в осуществлении социальной политики в отношении инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорный некапитальный гараж был установлен с учетом сложившейся на протяжении длительного времени исторической застройки города и фактического порядка землепользования, принимает во внимание отсутствие правопритязаний к ответчику-истцу ФИО3 со стороны иных физических и юридических лиц, а также то обстоятельство, что демонтаж и перенос некапитального гаража в силу срока его эксплуатации приведет к значительному материальному ущербу ответчика-истца, более того, приведет к нарушению прав иных физических лиц, поскольку в районе <адрес> в массиве гаражей находятся более 40 гаражных боксов, владельцы этих некапитальных гаражей, являются добросовестными арендаторами земельных участков под ними, также получили уведомления о расторжении договором аренды и демонтаже некапитальных гаражей.

Представленное в материалы дела Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № <адрес> «О разъяснении законодательства», суд не принимает во внимание, поскольку оно носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом-ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время установленный ранее гараж на земельном участке, предоставленном в аренду истцом ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, либо существует угроза безопасности государству, а также жизни и здоровью иных лиц, в материалы дела не представлено, следовательно, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды от <дд.мм.гггг> <№>, возложении на него обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража и взыскания судебной неустойки (ст.308.3 ГК РФ), и частичному удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании незаконным уведомлений от <дд.мм.гггг> <№> о расторжении договора аренды о освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража, уведомления от <дд.мм.гггг> об отказе в преимущественном праве на заключение договора аренды на земельный участок, распоряжения от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в распоряжение мэрии <адрес>» от <дд.мм.гггг> <№> «О разрешении строительства и предварительном согласовании места для строительства», которым ФИО3 исключен из списка граждан на отвод земельного участков для строительства индивидуальных гаражей, утвержденных Распоряжением мэрии <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>.

Относительно требований ответчика-истца ФИО3 к Управлению имуществом о возложении обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Полномочия по заключению договора аренды земельного участка, в соответствии с земельным законодательством, принадлежат органам местного самоуправления, в лице Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес>, что также соответствует п.<дд.мм.гггг> Положения об Управлении имуществом и земельными ресурсами, где указано, что Управление подготавливает и принимает решения по вопросам предоставления земельных участков и их изъятии, прекращения прав на земельные участки, установления разрешенного использования земельных участков, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В материалах дела имеется заявление собственников гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес> в кадастровых кварталах <№> и <№> в администрацию <адрес> и Управление имуществом и земельными ресурсами о внесении гаражей в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Также, коллективом владельцев гаражей по <адрес> в адрес главы <адрес> направлено заявление о перераспределении зоны Р-1 городских лесов на зону Ж-2.Г – зону коллективных и индивидуальных гаражей и овощных кладовок в районе <адрес> исходя из правил застройки <адрес>, утвержденных решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№>, а также Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных городской Думы от <дд.мм.гггг> <№>; о включении гаражей на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> схему некапитальных сооружений.

На момент рассмотрения дела в суде решения по данным вопросам Управлением имущества и земельными ресурсами не принято.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае является возложение обязанности на Управление имуществом и земельными ресурсами повторно рассмотреть заявление ФИО3

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика по встречному иску обязанности по принятию решения о преимущественном праве ФИО3 на спорный земельный участок и заключении с последним договора аренды для размещения металлического гаража.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права ответчика- истца в данном случае является возложение обязанности на Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО3 с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные ответчиком-истцом ФИО3 в виде госпошлины в размере 3000,00 рублей, в связи с подачей встречного иска подлежат взысканию в пользу его с истца-ответчика Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО3 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки отказать.

Исковые требования ФИО3 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать уведомление Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О расторжении договора аренды земли физических лиц от <дд.мм.гггг> <№> и освобождении земельного участка от временной постройки (металлического гаража)», распоряжение Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в распоряжение мэрии <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О разрешении строительства и предварительном согласовании места для строительства»», уведомление Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «Об отказе преимущественном праве на заключение договора аренды» недействительными.

Возложить на Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025