№ 2-2446/2023
24RS0024-01-2023-002449-13
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(5042748632) на сумму 230 507 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 603 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка обязательства были исполнены и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,76 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 230 506 рублей 24 копейки, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 89 687 рублей 13 копеек. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 320 193 рубля 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 401 рубль 93 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с задолженностью не согласна, кредитного договора с её подписью нет, просила применить срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(5042748632) на сумму 230 507 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 603 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении (л.д. 11).
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется (л.д. 8).
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N 10473/11).
Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен факт перечисления истцом суммы в размере 230 507 рублей на счет ответчика и движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения указанных денежных средств.
Отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Между тем, с учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 230 507 рублей, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, полученная ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») денежная сумма не погашается с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвращено 230 506 рублей 24 копейки.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 230 507 рублей нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 230 506 рублей 24 копейки.
Вместе с тем при решении вопроса о взыскании указанной суммы, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из выписки по лицевому счету, датой начала выдачи кредита является 01.08.2017, последний платеж по уплате кредита произведен 01.09.2017, в последующем платежи не производились, 14.02.2022 произошло универсальное правопреемство требований по указанному кредитному договору.
Истец обратился с настоящим иском 31.07.2023, то есть после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, то оснований для взыскания с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в пользу истца, также не имеется, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 24.11.2023.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая