Дело 2-2845/2022

УИД 54RS0030-01-2021-002618-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.

при секретаре Чебаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака на имя истца был заключен кредитный договор в ПАО Сбербанк №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. Решением Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами супругов в сумме основного долга в размере 211785,10 руб., за истцом признано право на взыскание с ответчика половины указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены кредитные обязательства в полном объёме, уплачен основной долг, а также проценты в размере 49331,13 руб. ФИО3 от уплаченной истцом задолженности составляет 130558,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Также просила взыскать судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО1. участвующие посредством видеоконференцсвязи с Крутихинским районным судом исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем отделом ЗАГС по Каменкому и м управления юстиции составлена актовая запись о расторжении брака №....

В период брака ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... на сумму 300000 руб. (л.д. 20-23).

Решением Крутихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №м №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 211785,10 руб. признано общим долгом супругов ФИО2 (ФИО) О.И. и ФИО, за ФИО2 признано право на взыскание компенсации половины указанной задолженности в размере 105892,55 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец и ответчик являлись участниками судебного разбирательства, которое завершилось вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленные данным решением суда обстоятельства имеют для них преюдициальное значение.

Истцом представлена справка ПАО «Сбербанк» о погашении долга и отсутствии задолженности (л.д. 24).

Также истцом представлен обновленный график платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в связи с досрочным погашением кредита. В соответствии с данным графиком также подлежал внесению платеж ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49331,13 руб. (из которых 49035,97 руб. – по кредиту, 295,16 руб. – по процентам) (л.д. 16).

На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данный платеж не был учтен, так как еще не был оплачен.

Погашение кредита истцом в полном объеме подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк-онлайн на сумму 211785,10 руб. (л.д. 54-86), также истцом внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49331,13 руб. (л.д. 87).

Так как обязательство супругов было признано общим долгом, ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, кредит в полном объеме в размере 211785,10 руб. и 49331,13 руб. погашен истцом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных ею по кредиту денежных средств, что составляет 130558,11 руб. (211785,10 руб. +49331,13 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя составляют 20 000,00 руб. и подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ по договору, распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме 20000 руб. за оказанные услуги (л.д. 98-101).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно – в Новосибирском районном суде Новосибирской области, одно в Искитимском районном суде Новосибирской области при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, выполнение представителем иных юридических услуг, предусмотренных договором (составление процессуальных документов и другое), суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует требованиям разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130558,11 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина