УИД № 21RS0024-01-2025-004887-81

№ 2-3430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании стоимости возмещения материального ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> связи с заливом в размере № коп., расходов по оценке ущерба в размере № руб., расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам на праве собственности квартире по адресу: <адрес> произошло затопление, причинен материальный ущерб имуществу. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате разрыва гибкой проводки к душевой в помещении санузла <адрес> принадлежащей ФИО5 (ответчика), при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта установлено, что в жилом помещении № в результате неоднократных затоплений с вышерасположенной <адрес> произошло повреждение вводного электрического кабеля, при включении автоматического устройства (УЗО) происходит аварийное отключение электроснабжения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет 130604 руб. согласно отчету об оценке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» №С-0290/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и чеков на приобретение материалов на восстановление электроснабжения квартиры. За услуги специалиста оплачено № руб. Названные суммы просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда на основании ст.1064 ГК РФ.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заедании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО4,. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из-за разрыва гибкой подводки к душевой в помещении санузла <адрес>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «Текстильщик».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие повреждения в квартире, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: в санузле имеются разводы на водоэмульсионной покраске потолка, частично отошли керамические плиты стены от основания над дверью, в помещении также имеются разводы на водоэмульсионной покраске потолка, на всей площади, на обоях стены грязные пятна, в прихожей имеются разводы на водоэмульсионной покраске потолка и на обоях стены, в квартире отсутствует электричество.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Текстильщик» проведено повторное обследование квартиры истцов, в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении № в результате неоднократных затоплений из вышерасположенной <адрес> произошло повреждение вводного электрического кабеля, при включении автоматического устройства (УЗО) происходит аварийное отключение электроснабжения, в общем коридоре секции в районе <адрес>, из-за произошедшего затопления на побелке потолка и водоэмульсионной покраске стены имеются грязные пятна, происходит отслаивание окрасочного слоя с разрушением штукатурки, повреждения появились в результате неоднократных затоплений с вышерасположенного жилого помещения №.

На день произошедшего залива квартиры собственником <адрес>. 1 по <адрес> являлась ФИО5, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Материалы дела не содержат документов, подтверждавших бы ненадлежащее содержание истцами квартиры, в том числе, которое могло бы повлечь ее затопление, при этом факт залития квартиры по вине собственника <адрес>, что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что по вине собственника квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику произошло затопление <адрес>. 1 по <адрес>, чем собственникам жилого помещения (истцам) причинен материальный ущерб.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный истцам материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма согласуется с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По заданию истца ФИО4 ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» составлено заключение специалиста №С-0290/2025 о стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>. 1, <адрес>, получившей повреждения в результате залива, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры составила № руб.

Ответчик ФИО5 возражения относительно размера определенного истцом материального ущерба не представила. Правом, предусмотренным положениями ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы, ответчик ФИО5 не воспользовалась.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение специалиста №С-0290/2025, составленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение несения расходов для восстановления подачи поврежденного электроснабжения в квартире, возникшее в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены кассовые и товарные чеки на приобретение кабеля 3*2,5 на сумму № руб., кабель-канала на № руб., дюбель-гвозди на № руб. всего на общую сумму № руб. (л.д. 25)

Ввиду изложенного суд принимает во внимание заключение специалиста №С-0290/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в размере № руб., при этом суд не определяет сумму в пользу каждого из истцов в соответствии с долей в праве собственности на квартиру, поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются несовершеннолетними и взыскивает общую сумму ущерба в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 дано разъяснение, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом ФИО4 за заключение специалиста оплачено в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д.24).

Поскольку факт наличия повреждений от залива квартиры подтвердился материалами дела и в судебном заседании, исковое требование удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 12000 руб. за оплаченные услуги по оценке ущерба.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесенные расходы по оплате госпошлины, что составляет № коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9725 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике код подр. 210-024) в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- № руб.– материальный ущерб,

- № руб. – расходы на оценку ущерба,

- № коп.– уплаченная при подаче госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.