Решение по делу № 2-103/2025 от 28.01.2025 - об установлении факта, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-103/2025

УИД: 24RS0059-01-2024-001452-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит, с учетом уточнения, установить юридический факт тождества, что ФИО1, <данные изъяты> и ФИО3, указанный в договоре № от 29.02.1996 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в БТИ 06.03.1996 под реестровым номером №, является одним и тем же лицом; определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на квартиру площадью 36,4 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли каждому на указанную квартиру.

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору № от 29.02.1996 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 – жена и ФИО1 – сын, была приватизирована квартира площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 пользовался данной квартирой совместно с ответчиками, и считал право зарегистрированным. В договоре № от 29.02.1996 ошибочно указано «сын ФИО3», при этом главный квартиросъемщик «отец ФИО3». В 2024 г. было принято решение продать квартиру и при обращении за регистрацией права истца установлена ошибка в написании имени и отчества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 представила суду письменное заявление о признании иска по данному делу, указав, что последствия заявленного признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора от 29 февраля 1996 года № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, УПХ Шушенского сельхозколледжа в лице директора ФИО5 на основании Положения о приватизации жилфонда в Шушенском районе, была передана бесплатно ФИО3, ФИО2 – жене, ФИО3 – сыну (в совместную собственность) квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован 29.02.1996 в установленном законом порядке, действующем на тот период времени.

Однако, сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, в данном договоре № от 29.02.1996 в графе «Адреса сторон» «Покупателями» указаны ФИО3, ФИО2, ФИО1.

На основании статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, факт принадлежности правоустанавливающих документов.Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердилось тождество истца ФИО1, лицу, указанному в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 29.02.1996 как ФИО3 - сын, что свидетельствует о наличии оснований для установления юридического факта тождества и принадлежности истцу собственности на квартиру на основании данного правоустанавливающего документа.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, отсутствуют.

Земельному участку площадью 720 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с почтовым адресом ориентира: <адрес> присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

По данным администрации Ильичевского сельсовета от 14.01.2025 квартира по адресу: <адрес>, на балансе сельсовета не стоит, в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозяйным имуществом не признавалась.

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из вышеизложенного следует, что право совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, возникло до вступления в силу положений приведенных федеральных законов, и оно сохраняет свое действие согласно прямому указанию закона.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность приобретателей без определения их долей в праве, учитывая признание иска ответчиком ФИО2 и отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что их доли в праве на квартиру согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ следует признать равными, соответственно, доля каждого в праве общей собственности на данную квартиру составляет по 1/3.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому на квартиру с кадастровым №, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 - сын, указанный в договоре № от 29.02.1996 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированном в БТИ 06.03.1996 под реестровым номером №, является одним и тем же лицом.

Определить доли ФИО3, ФИО2, ФИО1 в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру площадью 36,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доле каждому.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в размере 1/3 доли каждого на квартиру площадью 36,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.