Дело № 2-905/2025

59RS0028-01-2025-001842-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 22 августа 2025 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "ГорФинУрал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан "ГорФинУрал" (далее по тексту КПК "ГорФинУрал") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГорЗайм Урал»» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 51 750 руб. под 52,252 % годовых сроком на 13 мес. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «ГорзЗайм Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал». Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб. основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 563 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 017 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 руб., а всего взыскать 164 140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 51 750 рублей под 52,252 % годовых на срок 13 мес., а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 рублей (л.д.10-13).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа и нормативными актами кредитора.

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были получены ФИО1 (л.д. 15), однако, свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «ГорзЗайм Урал» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 158 388 руб., из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб. основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 563 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 017 руб. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказа № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.6).

С учетом изложенного, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору займа №УЗ19/0000543 от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 158 388 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных КПК "ГорФинУрал" в связи оплатой государственной пошлины в сумме 5 752 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 5 752 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "ГорФинУрал" (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб. основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 563 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 017 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 руб., а всего взыскать 164 140 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: