Дело № 2а-182/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020165-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 апреля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-182/2025 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.11.2024 по исполнительному производству № 60936/18/77035-ИП незаконным полностью или в части, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам за ближайшие три года с 2022 по 2024 годы.
Определением Савеловского районного суда адрес от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство № 60936/18/77035-ИП возбуждено 29.05.2017 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2952/2014 от 31.03.2015, выданного Савеловским районным судом адрес, о взыскании алиментов на несовершеннолетнего фио, паспортные данные. в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. С 2017 года в банке данных исполнительных производств была указана сумма долга сумма, перерасчета не было, расчет задолженности по алиментам административному истцу не вручался, несмотря на то, что неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям и сообщал им, что может оплачивать на содержание ребенка только сумма ежемесячно. Истец и его бабушка платили алименты в небольшой сумме ежемесячно в пределах сумма, минимально, хоть что-то перечислять на алименты ребенку, в настоящее время с учетом хронических заболеваний, невозможности устроиться на работу, истец вынужден платить небольшую сумму, полагая, что главное хоть минимально помогать. В отношении административного истца мировым судьей судебного участка № 347 адрес рассматривалось дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, где в судебном заседании 18.11.2024 он узнал о вынесении в рамках исполнительного производства № 60936/18/77035-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 15.11.2024 постановления о расчете задолженности по алиментам с суммой задолженности более сумма, с которым истец не согласен, считает что оно подлежит отмене или пересмотру, так как до 18.11.2024 ему никто не определял задолженность по алиментам, не вручал иные расчеты, считает, что должен погашать задолженность по алиментам только за ближайшие три года, тогда как в обжалуемом постановлении указан период с ноября 2017 года по октябрь 2024 года. Кроме того, истец 17.08.2020 зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, имел статус самозанятого, однако в расчете его доход от профессиональный деятельности не отображен, расчет осуществлен как с не работающего должника. Так как оспариваемое постановление противоречит нормам действующего законодательства, задолженность должна быть пересчитана только за последние три года, с 2022 года по 2024 год, постановление нарушает права административного истца, ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Представитель административного истца фио по ходатайству фио в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств и возражений не представили, представлена копия материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представлена письменная позиция, согласно которой исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 периодически перечислял алименты сыну, в том числе через бабушку, перечисления осуществлялись как на счет, так и наличными, и составляли за разные периоды от сумма до сумма, документы с 2017 года не сохранились. В расчете задолженности по алиментам выплаты не отражены, ранее сведения по оплате алиментов приставами у взыскателя не запрашивались, расчеты задолженности ей не вручались. Полагает, что в настоящее время произвести перерасчет задолженности по алиментам можно только за последние три года, так как она не сможет сверить платежи с 2017 года.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, решением Савеловского районного суда адрес от 27.05.2014 по гражданскому делу № 2-2952/2014 удовлетворен иск Уполномоченного органа в сфере опеки и попечительства адрес Савеловский в адрес к фио, ФИО1, фио об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов. Судом вынесено решение о взыскании с фио алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2014 и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, перечисляя алименты на личный расчетный счет фио в отделении Сбербанка России.
На основании указанного решения Савеловским районным судом адрес 31.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 001735027.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 001735027 от 31.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 8246/17/77049-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Согласно сводке по исполнительному производству № 60936/18/77035-ИП судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес с момента возбуждения исполнительного производства производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения с целью установления дохода должника и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках исполнительного производства № 60936/18/77035-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 15.11.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты на содержание несовершеннолетнего фио подлежат взысканию с 11.02.2014 и до совершеннолетия ребенка, на 23.11.2017 задолженность составляет сумма, размер алиментов, подлежащих выплате за период с 24.11.2017 по 31.10.2024, составляет сумма, взыскано алиментов за указанный период – сумма, задолженность на 31.10.2024 составила сумма, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.02.2014 по 31.10.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.10.2024 в размере сумма
Постановлением мирового судьи судебного участка № 347 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 348 адрес, от 18.11.2024, вступившим в законную силу 29.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Судом установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 60936/18/77035-ИП, возбужденному 29.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 001735027 от 31.03.2015 по делу № 2-2952/2014 от 27.05.2014, выданного Савеловским районным судом адрес, о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2014 и до совершеннолетия ребенка. В период с 01.01.2024 по 31.10.2024 ФИО1, зная о возбуждении исполнительного производства, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. Тем самым фиоВ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
В рамках исполнительного производства № 60936/18/77035-ИП судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 21.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты на содержание несовершеннолетнего фио подлежат взысканию с 24.11.2017, по состоянию на 23.11.2017 задолженность составляет сумма, размер алиментов, подлежащих выплате за период с 24.11.2017 по 28.02.2025, составляет сумма, частичная оплата за период с 24.11.2017 по 28.02.2025 составила сумма, итого подлежит взысканию сумма, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 24.11.2017 по 28.02.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.02.2025 в размере сумма
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).
На основе этих принципов в упомянутом Кодексе определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.
В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П), направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.
Частями 2, 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Пунктом 2 статьи 116 СК РФ предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности по алиментам должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 15.11.2024 о расчете задолженности по алиментам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.
В постановлении указано, что алименты на содержание несовершеннолетнего фио подлежат взысканию с 11.02.2014 и до совершеннолетия ребенка, на 23.11.2017 задолженность составляет сумма, размер алиментов, подлежащих выплате за период с 24.11.2017 по 31.10.2024, составляет сумма, взыскано алиментов за указанный период – сумма, задолженность на 31.10.2024 составила сумма, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.02.2014 по 31.10.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.10.2024 в размере сумма
Произведенный расчет является арифметически верным, основанным на представленных сведениях о суммах дохода должника, а также произведенных им оплатах, указанные в постановлении суммы соотносятся с доводами, указанными административным истцом в административном иске, а также сообщенными заинтересованным лицом в письменных пояснениях, а именно о том, что ФИО1 производились нерегулярные периодические оплаты примерно в размере сумма, оснований для признания расчета незаконным, о чем просит административный истец по доводам административного иска, суд не усматривает. Никаких платежных поручений либо иных доказательств выплаты алиментов в большем размере, чем учтено в расчете судебным приставом-исполнителем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Довод ФИО1 о получении дохода от деятельности в качестве самозанятого является голословным, суммы полученных доходов должника административным ответчиком учтены в оспариваемом расчете, никаких доказательств того, что расчет пристава является ошибочным, административным истцом не представлено.
Оспариваемый расчет произведен из среднемесячной заработной платы должника, так как данных о получении дохода судебным приставом-исполнителем не установлено, в данном случае нарушений действующего законодательства административным ответчиком не допущено.
В любом случае, ФИО1 не лишен возможности представить доказательства перечисления алиментов и заявить ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, однако данных действий административным истцом с ноября 2024 года не произведено, не представлено ни одного доказательства об оплате алиментов и в судебное заседание.
Ссылка на оплату алиментов путем передачи денежных средств ФИО4 судом во внимание не принимается, так как согласно решению и выданному судом исполнительному листу алименты подлежат уплате путем перечисления денежных средств на личный расчетный счет фио в отделении Сбербанка России, таким образом, передача денежных средств третьем лицу не может быть признана надлежащим исполнением обязанности по оплате алиментов, тем более, что такие перечисления ничем не подтверждены.
Утверждение ФИО1, что судебным приставом-исполнителем должен был быть произведен расчет задолженности только за последние три года – с 2022 по 2024 годы, основана на неверном толковании норм права. Так, статьей 113 СК РФ предусмотрено взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, однако исполнительный лист был предъявлен 24.05.2017, в оспариваемом расчете задолженность по алиментам рассчитана с 24.11.2017, что не является нарушением действующего законодательства.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 СК РФ).
По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов фио не представлено и в деле не имеется.
Принимая во внимание, что исполнительный документ не возвращался взыскателю, а ФИО1 не предпринимал мер к уплате алиментов, то нельзя считать правомерным его довод об отсутствии вины.
Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава о расчете задолженности по алиментам за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока, соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав должника.
Тот факт, что ранее судебными приставами-исполнителями не производился расчет задолженности по алиментам, правового значения не имеет, так как не препятствует судебному приставу произвести такой расчет в настоящее время, что и было сделано.
При этом административным истцом не оспаривалось, что алименты выплачивались им нерегулярно и в недостаточном размере, с 2017 года требования исполнительного документа не выполнены, следовательно, расчет за весь период является правильным, расчет задолженности по алиментам за последние три года нарушит права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, которые являются приоритетными.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Суд также отмечает, что в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, наличии каких-либо иных документов об оплате алиментов, не представленных в распоряжение судебного пристава-исполнителя, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным иском об определении задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.
Иные постановления, действия (бездействие) должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 не оспариваются.
Рассматривая настоящее административное дело суд исходит из того, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, так как сведений о вручении истцу постановления о расчете задолженности по алиментам административными ответчиками не представлено, административный истец ссылается на то, что копия постановления получена 18.11.2024, следовательно, срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам и ответа на обращение не пропущен.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлена предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.