Решение по делу № 2-1408/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору бытового подряда.

УИД - 23RS0059-01-2023-000443-30

К делу № 2-1408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

20 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик), и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № № на ремонт под ключ объекта (далее - «договор»), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту под ключ объекта с видом жилого назначения квартира, находящегося по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость работ составила 600 000 рублей, оплата работ может производиться поэтапно (п. 3.1 договора). Предоплата за ремонт квартиры составляет 30 % от общей суммы договора, которая вносится после подписания настоящего договора. Предоплата берется за 1 этап работ, разгрузку и подъем материала, покупку расходного материала. Этапы работ указаны в приложении к договору (п. 3.3 договора). Согласно приложению к договору «Этапы строительно-отделочных работ по договору 6/3-648» этап 1 включает в себя возведение стен перегородок из ГКЛ, пазогребневая плита, пеноблок; разводка сантехники и отопления (труба Чехия); разводка и установка электрики (провод NYM); грунтовка глубокого проникновения стен; штукатурка, стяжка пола. Истец произвела предоплату работ (30% от общей суммы договора) в размере 180 000 руб. на карту супруги ответчика ФИО2 (№2401), что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом для выполнения работ по договору были приобретены строительные и иные материалы, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче строительных и иных материалов другому исполнителю, что подтверждается Актом приема-передачи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено отсутствие следующих материалов: церезит ст 19 грунтовка бетоноконтакт (15 кг), 2 (две) штуки, стоимостью 2918,52 руб.; церезит ст 17 про грунтовка глубокого проникновения (10 л), 5 (пять) штук стоимостью 4121,40 руб.; кнауф профиль потолочный пп 60 на 27 3 м, 44 (сорок четыре) штуки стоимостью 14987,28 руб.; кнауф профиль потолочный направляющий ППН 28 на 27 3 м, 25 (двадцать пять) штук стоимость 5994,00 руб.; кнауф штукатурка ротбанд 30 кг, 7 (семь) штук, стоимостью 2941, 68 руб. Всего на сумму 30 962,88 руб. Указанные строительные материалы были утрачены по вине ответчика ФИО2 Кроме того, в ходе выполнения работ приобретенный истицей ФИО1 строительный материал был испорчен ответчиком ФИО2, а именно: кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x1,5 плоский, количество 50 м, стоимостью 3 400 руб.; кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x2,5 плоский, количество 50 м, кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x6 плоский, количество 3 м, стоимостью 750 руб.; профиль KNAUF 60/27 3 м, количество 10 штук стоимостью 4200,00 руб.; профиль KNAUF 27/28 3 м, количество 10 штук стоимостью 3200,00 руб.; главСтрой блок из газабетона 625*100*250 D500 В2.5, количество 10 шт., стоимостью 1500,00 руб.; маяк ПВХ ПМ-6 Перф. 3 м, количество 60 шт., стоимостью 2880,00 руб.; KNAUF Гипсокартон 2500x1200x12,5мм, количество 796 шт., стоимостью 2 135,52 руб.; дюбель-хомут для круглого кабеля 5-10 мм, нейлон белый (уп 100 шт), количество 7 упак., стоимостью 456,54 руб.; коробка разветвительная о/у 100x100x55мм, №, количество 6 шт, стоимостью 363,24 руб.; КНАУФ Профиль направляющий ПН-4 75x40 (3 м), количество 9 шт., стоимостью 3726,54 руб.; МАКРОФЛЕКС EXPERT 65 ПРО пена монтажная (0,85л) 2598459, количество 5 шт, стоимостью 2142,9 руб.; блок сеновой газобетонный Д500, 625x250x100мм, количество 31 шт., стоимостью 3604,68 руб.; щит распределительный встраиваемый 18мод. ЩРВ-П 18 с DIN-рейкой ABS- пластик RAL9016, ЕР41, количество 1 шт., стоимостью 819,12 руб.; КНАУФ Профиль стоечный ПС-4 75x50 (3 м), количество 9 шт., стоимостью 4363,2 руб.; СВФС Саморез ШОММ ZP острый 3,5x11 (1000 шт.), количество 1 шт., стоимостью 353,1 руб.; кабель UTP 4*2*0,52, количество 15м, стоимостью 450 руб.; кабель SAT 703B+CU/CU (750м), количество 10м, стоимостью 500 руб. Всего повреждено материалов на сумму 38475,72 руб. В нарушение достигнутых договоренностей, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, работы не окончил, а те, которые сделал, произвел с нарушениями, требующими устранений. С целью установления расчета стоимости недостатков и их устранения, ФИО1 обратилась в специализированную организацию для производства экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении качества строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка ремонта квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ремонт выполнен с существенными нарушениями строительных норм и правил. Таким образом, стоимость устранения недостатков, подлежащих возмещению с ответчика, составляет 87854,92 руб. ФИО1 предпринимались попытки к урегулированию спора в досудебном порядке путем требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 вручила ответчику ФИО2 претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей. ФИО2 выдал расписку о том, что обязуется вернуть деньги частями 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 180 000 руб., оплаченные за этап 1 работ по договору подряда № АК 6/3-648 от ДД.ММ.ГГГГ; 30 962,88 руб. за утраченные по вине ответчика строительные материалы; 38 475,72 руб. за испорченные по вине ответчика строительные материалы; 87 854,92 руб. - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, произведенных ФИО2 работ; расходы на составление заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 835,08 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате госпошлины в размере 6 731 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В назначенное судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телеграммы по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, а также с помощью СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик), и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на ремонт под ключ объекта, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту под ключ объекта с видом жилого назначения квартира, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно приложению к договору «Этапы строительно-отделочных работ по договору 6/3-648» этап 1 включает в себя возведение стен перегородок из ГКЛ, пазогребневая плита, пеноблок; разводка сантехники и отопления (труба Чехия); разводка и установка электрики (провод NYM); грунтовка глубокого проникновения стен; штукатурка, стяжка пола.

Из пояснений истца следует, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, выполненные работы имеют недостатки, которые необходимо устранить. Кроме того, ответчиком была утрачена часть приобретенных истцом материалов для производства ремонтных работ, часть материалов была испорчена.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Данный договор является консенсуальным, считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании, оплата сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласована в следующем порядке. По соглашению сторон стоимость работ составила 600 000 рублей, оплата работ может производиться поэтапно (п. 3.1 договора).

Предоплата за ремонт квартиры составляет 30% от общей суммы договора, которая вносится после подписания настоящего договора. Предоплата берется за 1 этап работ, разгрузку и подъем материала, покупку расходного материала. Этапы работ указаны в приложении к договору (п. 3.3 договора).

Истец ФИО1 произвела предоплату работ (30% от общей суммы договора) в размере 180 000 рублей на карту супруги ответчика ФИО2 (№2401), что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представила суду заключение специалиста ООО «ЭПО «Результат» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении качества строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении качества строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ремонт выполнен с существенными нарушениями строительных норм и правил. Недостатки ремонта подлежат устранению путем демонтажа возведенных конструкций. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 87 854,92 рубля.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении качества строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному экспертом ООО «ЭПО «Результат», приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении специалиста, поскольку эксперт, производивший исследование, имеет длительный стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование.

Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, у суда не имеется. Исследование проводилась с выходом и осмотром квартиры.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.

Ответчиком каких-либо возражений относительно выводов эксперта, стоимости работ не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 предпринимались попытки к урегулированию спора в досудебном порядке путем требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 вручила ответчику ФИО2 претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей. ФИО2 выдал расписку о том, что обязуется вернуть деньги частями 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях, данных УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор подряда, по которому она перевела ему деньги в сумме 180 000 рублей. Частично ремонтные работы он произвел. По инициативе ФИО1 договор был расторгнут. Они договорились, что он вернет часть денег за выполненные работы в сумме 80 000 рублей. У ФИО2 возникли финансовые сложности, и он не смог вернуть денежные средства. От долга не отказывается. Обязуется вернуть.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, полученные у истца, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 15 835 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными в размере 15 835 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием переданных ему истцом денежных средств в размере 180 000 рублей.

Взыскание процентов на будущее время установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму основного долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 180 000 рублей, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средства в размере 30 962,88 рублей за утраченные по вине ответчика строительные материалы и денежные средства в размере 38 475,72 рублей за испорченные по вине ответчика строительные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом для выполнения работ по договору были приобретены строительные и иные материалы, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче строительных и иных материалов другому исполнителю, было выявлено отсутствие следующих материалов: церезит ст 19 грунтовка бетоноконтакт (15 кг.), 2 штук, стоимостью 2918,52 руб.; церезит ст 17 про грунтовка глубокого проникновения (10 л.), 5 штук, стоимостью 4121,40 руб.; кнауф профиль потолочный пп 60 на 27 3 м., 44 шт. стоимостью 14987,28 руб.; кнауф профиль потолочный направляющий ППН 28 на 27 3 м, 25 штук стоимость 5994,00 руб.; кнауф штукатурка ротбанд 30 кг, 7 штук, стоимостью 2941,68 руб. Всего было утрачено материалов на сумму 30962,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные строительные материалы были утрачены по вине ответчика ФИО2, что ответчиком не оспорено и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Кроме того, в ходе выполнения работ приобретенный истцом ФИО1 строительный материал был испорчен ответчиком ФИО2, а именно: кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x1,5 плоский, количество 50 м, стоимостью 3400 руб.; кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x2,5 плоский, количество 50 м, кабель ВВГ нг-LS ГОСТ 3x6 плоский, количество 3 м, стоимостью 750 руб.; профиль KNAUF 60/27 3 м, количество 10 штук стоимостью 4200 руб.; профиль KNAUF 27/28 3 м, количество 10 штук стоимостью 3200 руб.; главСтрой блок из газабетона 625*100*250 D500 В2.5, количество 10 шт., стоимостью 1500 руб.; маяк ПВХ ПМ-6 Перф. 3 м, количество 60 шт., стоимостью 2880,00 руб.; KNAUF Гипсокартон 2500x1200x12,5мм, количество 796 шт., стоимостью 2 135,52 руб.; дюбель-хомут для круглого кабеля 5-10 мм, нейлон белый (уп. 100 шт.), количество 7 упак., стоимостью 456,54 руб.; коробка разветвительная о/у 100x100x55мм, №, количество 6 шт., стоимостью 363,24 руб.; КНАУФ Профиль направляющий ПН-4 75x40 (3 м.), количество 9 шт., стоимостью 3726,54 руб.; МАКРОФЛЕКС EXPERT 65 ПРО пена монтажная (0,85 л.) 2598459, количество 5 шт., стоимостью 2142,90 руб.; блок сеновой газобетонный Д500, 625x250x100мм, количество 31 шт., стоимостью 3604,68 руб.; щит распределительный встраиваемый 18 мод. ЩРВ-П 18 с DIN-рейкой ABS- пластик RAL9016, ЕР41, количество 1 шт., стоимостью 819,12 руб.; КНАУФ Профиль стоечный ПС-4 75x50 (3 м.), количество 9 шт., стоимостью 4363,2 руб.; СВФС Саморез ШОММ ZP острый 3,5x11 (1000 шт.), количество 1 шт., стоимостью 353,1 руб.; кабель UTP 4*2*0,52, количество 15 м., стоимостью 450 руб.; кабель SAT 703B+CU/CU (750м), количество 10 м., стоимостью 500 руб. Всего повреждено материалов на общую сумму 38 475,72 руб.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статья 739 ГК РФ также предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса. В частности, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 503 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение истцу материального ущерба, то ответчик обязан возместить истцу как причиненный ущерб, так и возвратить оплаченные истцом денежные средства.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств: 30 962 рубля 88 копеек - за утраченные по вине ответчика строительные материалы, 38 475 рублей 72 копейки - за испорченные по вине ответчика строительные материалы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Полученные истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении качества строительных работ и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатка ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному экспертом ООО «ЭПО «Результат», относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ).

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплачена стоимость работ за производство экспертизы с выдачей заключения № в сумме 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на составление заключения № в размере 10 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и определения цены иска.

Судом установлено, что ФИО1 уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 731 рубль, что подтверждается чеком ордером, представленным в материалах дела.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 731 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за этап 1 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за утраченные строительные материалы в размере 30 962 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за испорченные строительные материалы в размере 38 475 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, произведенных работ в размере 87 854 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 835 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 27.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"