Дело №2-4567/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-003742-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года)

г. Екатеринбург 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н. с участием:

- представителя истца Тюлькиной Л.Д. – Гончаровой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлькиной Любови Дмитриевны к ИП Габдрашитову Денису Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькина Л.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Габдрашитову Д.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.01.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №11012301, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – направление запросов в различные органы и организации. Стоимость услуг по договору составила 12 420 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, оплаченная истцом в полном объеме. 10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе поручения по договору от 11.01.2023 года, информация истцу не была предоставлена.

13.01.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1301301, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – направление запросов в различные органы и организации, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 38 420 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, оплаченная истцом в полном объеме. 10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе поручения по договору от 13.01.2023 года, информация истцу не была предоставлена.

31.03.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №3103231, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – представление интересов Тюлькиной Л.Д. в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей 00 копеек. 10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Истец Тюлькина Л.Д.в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Тюлькиной Л.Д. – Гончарова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что по заключенным с истцом договорам ответчиком ИП Габдрашитовым Д.Ю. никакая работа не была выполнена, услуги не оказаны, акты выполненных работ в адрес истца не поступали, письменных ответов на претензию истца не было, ответчик никаких документов по договору для истца не подготовил, денежные средства не возвращены, необходимые документы по пенсионным выплатам истцом получались самостоятельно. Просит суд расторгнуть договоры оказания юридических услуг №11012301 от 11.01.2023 года, №1301301 от 13.01.2023 года, №3103231 от 31.03.2023 года, заключенные между Тюлькиной Л.Д. и ИП Габдрашитовым Д.Ю., взыскать с ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. в пользу истца сумму в общем размере по 3-м договорам 90840 рублей 00 копеек, неустойку, штраф. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ИП Габдрашитов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Габдрашитова Д.Ю. (ОГРНИП 319665800128687) основной вид деятельности 69.10 – деятельность в области права, адрес регистрации: <данные изъяты>, адрес, указанный в договоре – <данные изъяты>; судебные повестки, направленные судом по всем известным суду адресам вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007года №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 11.01.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №11012301, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – направление запросов в различные органы и организации. Стоимость услуг по договору составила 12 420 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, оплаченная истцом в полном объеме на основании кассовых чеков от 11.01.2023 года, 13.01.2023года.

10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе поручения по договору от 11.01.2023 года, информация истцу не была предоставлена.

13.01.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1301301, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – направление запросов в различные органы и организации, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 38 420 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, оплаченная истцом в полном объеме на основании кассового чека от 13.01.2023года.

10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе поручения по договору от 13.01.2023 года, информация истцу не была предоставлена.

31.03.2023 года между Тюлькиной Л.Д. (заказчик) и ИП Габдрашитовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №3103231, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги – представление интересов Тюлькиной Л.Д. в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей 00 копеек на основании п.1.2 договора, истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей 00 копеек на основании кассового чека от 31.03.2023года.

10.04.2023 года истец Тюлькина Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ИП Габдрашитов Д.Ю. при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст.309, ст.723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст.32 Закона "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам от 11.01.2023 года, 13.01.2023года, 31.03.2023года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что права потребителя Тюлькиной Л.Д. на получение качественных юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг с ИП Габдрашитовым Д.Ю. нарушены и приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Габдрашитова Д.Ю. в пользу истца Тюлькиной Л.Д. суммы в общем размере по 3-м договорам в размере 90840 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено право заказчика от исполнения договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества, а поэтому требования о взыскании неустойки, исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

40000 рублей 00 копеек х 3% х 72 дня (за период с 21.04.2023года по 05.07.2023года) = 86400 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таковых ходатайств в суд от ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. до начала судебного заседания не поступило.

Таким образом, принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком не заявлено, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. в пользу истца неустойку в размере 86400 рублей 00 копеек, определенную в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с претензией аналогичного исковому заявлению содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88620 рублей 00 копеек (90840 рублей 00 копеек + 86400 рублей 00 копеек/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что деятельность ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. существенно пострадала ввиду сложившейся в стране нестабильной экономической ситуации, в связи с чем суд полагает необходимым отметить с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера деятельности ответчика, приходит к выводу о нераспространении действия моратория на ответчика в части начисления штрафа.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Габдрашитова Д.Ю. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 рубля 80 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг №11012301 от 11.01.2023 года, №1301301 от 13.01.2023 года, №3103231 от 31.03.2023 года, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 90840 рублей 00 копеек, неустойку в размере 86400 рублей 00 копеек, штраф в размере 88620 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина