Дело № 2-250/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000421-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 67437 рублей 80 копеек, сроком на 730 дней и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 3055 рубле, день погашения 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30 ноября 2022 года, процентная ставка 8,14 годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 371 рубля 89 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 27 августа 2021 года между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 68725 рублей 01 копейку. Сумма долга на дату обращения в суд составила 6237 рубль 89 копеек, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 марта 2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 11 июля 2022 года судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 371 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 года между ПАО МТС - Банк и ФИО2 был заключен договор кредитования МТСМСК757937/011/20, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 67 437 рублей 80 копеек сроком на 730 дней и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 3055 рублей, день погашения 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30 ноября 2022 года, процентная ставка 8,14 годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ознакомилась и согласилась с Индивидуальными условиями, Правилами и тарифами Банка.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 договора кредитования размер ежемесячного взноса составляет 3055 рублей, дата платежа 30 число каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала кредитный договор.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 27082021-Э от 27 августа 2021 года ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке права (требований), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров (Кредитные договоры), заключенные цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно приложению 1.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должником перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требования), в том числе Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение по состоянию на дату перехода прав требований, право обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности согласно договору уступки права требования, заключенного между ПАО МТС - Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), в том числе по кредитному договору МТСМСК757937/011/20, заключенному между ПАО М№ - Банк и ФИО2 составила 68 725 рублей 01 копейка.

27 сентября 2021 года в адрес ответчика истцом направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования. Как следует из указанного уведомления сумма задолженности по кредитному договору МТСМСК757937/011/20 на момент переуступки прав требования составляет 68 725 рублей 01 копейку, которая состоит из: суммы основного долга 64 757 рублей 76 копеек, суммы процентов 2367 рублей 25 копеек, суммы комиссий 1600 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований от ПАО М№ - Банк к новому лицу - ООО «ЭОС» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО2 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО «ЭОС».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Согласно расчету, произведенного истцом, сумма долга по кредитному договору составляет 68 725 рублей из них: сумма основного долга 64 757 рублей 76 копеек, сумма процентов 2367 рублей 25 копеек, сумма комиссии 1600 рублей, однако с учетом уплаченных ответчиком сумм в размере 6 353 рубля 12 копеек, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62 371 рубля 89 копеек.

Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению.

Истцу, понесшему судебные расходы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 2071 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 30 ноября 2020 года в размере 62 371 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 ноября 2022 года.

Судья О.В. Гайдамак