№1-906/2023

50RS0042-01-2023-008252-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в салоне переданного ему для проведения ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью 180000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного на участке местности в 13-ти метрах от входа в <адрес>, без разрешения владельца имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле вдоль зданий с номерами № и № <адрес> в дальнейшем совершив дорожно-транспортное происшествие- наезд на бетонный бордюр на участке местности, расположенном возле <адрес> после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о его личности и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд также учитывает, он осужден ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен. В связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой им части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобилем, ключом замка зажигания, хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1, последнему по вступлении приговора в законную силу, распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: