Дело №2-1801/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000884-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 259,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102,59 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в соответствии с договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,5% годовых. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств образовалось задолженность. Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 790 259,24 руб., из которых 420 852,58 руб. – основной долг, 16 784,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 761,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 338 365,49 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 13 495,06 руб. – пени на просрочку уплаты процентов.

Стороны, извещавшиеся о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель АО «Газпромбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направлением смс извещения, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч. 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствие возражений со стороны банка о рассмотрении дела в данном порядке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 450 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан проводить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора банк произвел зачисление денежных средств на открытый на имя ответчик счет № (п. 8 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской с указанного счета. Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае, неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет по представленному расчету 790 259,24 руб., из которых 420 852,58 руб. – основной долг, 16 784,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 761,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 338 365,49 руб. – пени на просрочку возврата кредита, 13 495,06 руб. – пени на просрочку уплаты процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, процентным ставкам как за пользование кредитом, так и за просрочку выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 259,24 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства о погашении сумм кредита, суд считает требование истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 259,24 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 17 102,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 18.04.2023 года.