Дело № 2-129/2025
УИД 24RS0058-01-2024-000341-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего - судьи Щербановской И.П.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском Сергеевой (в настоящее время ФИО3) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключили договор об использовании карты <***> от 21 января 2013 года с лимитом овердрафта (кредитования) с 21 января 2013 года в размере 40 000 руб. Процентная ставка по предоставленному банковскому продукту – 34,9 % годовых. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами, по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810750200173045 с 21 января 2013 года по 30 июля 2024 года. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05 марта 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 30 июля 2024 года задолженность составила 56 557,47 руб., из которых сумма основного долга 39 411,08 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссией 4 491,61 руб., сумма штрафов 6 500 руб., сумма процентов 6 154,78 руб. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., одного календарного месяца – 500 руб., двух календарных месяцев 1 000 руб., трех календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с Сергеевой (в настоящее время ФИО3) Ю.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2013 года в размере 56 557,47 руб., из которых сумма основного долга 39 411,08 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 491,61 руб., сумма штрафов 6 500 руб., сумма процентов 6 154,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 896,72 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившим заявлении просила в удовлетворении исковых требованиях ООО «ХКФ Банк» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2013 года между сторонами: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой (в настоящее время ФИО3) Ю.А., заключено соглашение по карте <***>, по условиям которого банк взял обязательства по выпуску карты № 40817810750200173045 с лимитом овердрафта в размере 40 000 руб., качало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно, под 34,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Из представленной истцом выписки по банковскому счету 40817810750200173045 следует, что банком исполнена обязанность по выдаче ответчику банковской карты 21 января 2013 года с лимитом 40 000 руб.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Ю.А. надлежащим образом не исполняла, допускала образование задолженности по карте.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 05 марта 2015 года задолженность заемщика по договору составила 55 557,47 руб.
Ответчиком Чукановой (до брака ФИО2) Ю.А. до судебного заседания представлено заявление о пропуске истцом исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщика, просроченная задолженность по кредиту возникла 04 августа 2014 года, последний платеж в счет погашения кредитного обязательства внесен ФИО5 15 октября 2014 года.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 05 марта 2015 года потребовало от должника полного досрочного погашения задолженности по договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Шарыповском района Красноярского края от 09 марта 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО4
Настоящий иск направлен Банком в адрес Шарыповского районного суда Красноярского края 12 августа 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке из ГАС «Правосудие», то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.
Таким образом, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья И.П. Щербановская