Дело № 2-1789/2022 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г. УИД: 76RS0015-01-2022-002170-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2016 года в сумме 277 045 рублей 41 копейка, в том числе задолженность: по основному долгу – 261 817 рублей 49 копеек, по процентам – 14 356 рублей 94 копейки, пени за неуплату основного долга – 597 рублей 88 копеек, пени за неуплату процентов - 273 рубля 10 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание задолженности на предмет залога – квартиру, площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 000 000 рублей. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 970 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 29 ноября 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения: однокомнатную квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., этаж – пятый, адрес объекта - , кадастровый номер №, общей стоимостью 1 000 000 рублей. Заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что 08 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком возврата кредита до 29 ноября 2026 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых с целью приобретения жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., этаж – пятый, адрес объекта - , кадастровый номер №, общей стоимостью 1 000 000 рублей. Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере, превышающем на 3,5 % действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с п. 1.3 или п. 1.3.1 настоящего договора.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора, – с момента государственной регистрации права собственности по заемщику ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 32-33), ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ипотека в силу закона установлена на срок с 06 декабря 2016 года по 29 ноября 2026 года в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Как видно из выписок по лицевому счету (л.д. 22-29), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика направлено 20 июня 2022 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, установлен срок возврата задолженности по кредиту не позднее 01 августа 2022 года; о расторжении кредитного договора 01 августа 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 277 045 рублей 41 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 261 817 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 356 рублей 94 копейки, неустойка за неуплату основного долга – 597 рублей 88 копеек, неустойка за неуплату процентов – 273 рубля 10 копеек (л.д. 19-21).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, пени за неуплату основного долга и процентов судом проверен, представляется правильным, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств заемщиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения по кредиту составила более трех месяцев.

Предложенная истцом цена недвижимого имущества в 1 000 000 рублей является залоговой, определена сторонами в соответствии с кредитным договором. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется. Ответчик в этой части также возражений не представил.

По мнению суда, обращение взыскания на предмет залога соответствует принципу соразмерности, положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 970 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 8), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2016 года в общей сумме 277 045 рублей 41 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 17 970 рублей, всего – 295 015 рублей 41 копейка.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова