Решение по делу № 2-4539/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-4539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных сумм по договору на ремонтно-строительные работы, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО9 был заключен договор №, согласно предмета которого ИП ФИО2 обязуется выполнить по заданию ФИО1 ремонтно-отделочные работы в помещении ФИО1, расположенного по адресу: пос. «Ореховая Роща», <адрес>. 14 и сдать результаты работ ФИО1, а ФИО1 обязуется принять результаты работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором. Согласно п.2.4. Договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за выполненную работу ФИО1 обязан был оплатить денежное вознаграждение в размере 3500 000 руб. Авансовый платеж предусмотрен в размере 30% от общей стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением о передаче денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 в обеспечение исполнения основного Договора денежную сумму в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному Договору.

Итого ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 2 800 000 рублей по Договору

Однако, обязательства, взятые ИП ФИО2 по данному Договору так и не были выполнены.

ИП ФИО2 не были не только не сделаны работы, но и не предоставлены отчеты с указанием произведённых им затрат по приобретенным строительным материалам.

Таким образом, ФИО1 со своей стороны надлежащим образом и в полном объёме выполнила условия Договора.

На основании п. 3.1. Договора сроки выполнения комплекса работ составляет 3 месяца.

Дата сдачи объекта, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ.

По непонятным причинам до настоящего времени объект не сдан. Все неоднократные попытки ФИО1 получить от ИП ФИО2 сведения о причине невыполнения условий Договора не увенчались успехом.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил условия договора.

Более того, тот комплекс работ, которые были ИП ФИО2 проведен, на настоящий момент выполнен с недостатками, а именно: все электрические провода находятся на земле, мусор им так и не был вывезен, двор не приведён в надлежащее состояние, ступеньки при входе в дом сделаны, стены выполнены из некачественного материала, проем не сделан, электрика в доме не доделана, сантехника не установлена, в бойлерной стены не оштукатурены, батареи не повешены, ванная комната не оштукатурена, сантехника не установлена, гардеробная и детская выполнены не качественно, на втором этаже стены и пол выполнены не качественно, навес сделан некачественно, между столбами по всему периметру забора нет железа и забора, уличная плитка не закуплена и не уложена, отмостка дома выполнена некачественно, на меже не установлена отмостка, не установлен металлопрофиль, на объект ни санузлы, ни плитка в дом не завезены.

В адрес ИП ФИО2 ранее направлялась претензия посредством почтовой связи и по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП. Таким образом, в досудебном порядке данный спор урегулирован не был. что и послужило основанием для для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 800 ООО рублей - сумму оплаченную по договору № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам в размере 2 800 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2250 руб. на оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ помещения – квартиры по адресу: <адрес>», <адрес>.

Согласно п.2.4. Договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанному Договору.

Итого ФИО1 передал ИП ФИО2 денежную сумму в размере 2 800 000 рублей по Договору

Однако, обязательства, взятые ИП ФИО2 по данному Договору так и не были выполнены.

На основании п. 3.1. Договора сроки выполнения комплекса работ составляет 3 месяца. Дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект не сдан. Все неоднократные попытки ФИО1 получить от ИП ФИО2 сведения о причине невыполнения условий Договора не увенчались успехом. Таким образом, ИП ФИО2 нарушил условия договора.

В адрес ИП ФИО2 ранее направлялась претензия посредством почтовой связи и по электронной почте. Таким образом, в досудебном порядке данный спор урегулирован не был.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной 1 слуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В данном случае ФИО1 избрал способ защиты своих прав в виде возмещения ему расходов за невыполненную работу по договору ремонтно-строительных работ.

Руководствуюсь положениями статей 702, 730 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2800 000 руб. – сумму, оплаченную по договору № от 15.04.2023г.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика В адрес ИП ФИО2 ранее направлялась претензия посредством почтовой связи и по электронной почте. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Соответственно в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 92 дня. сумма просрочке составляет 276 % от 2800 000, а именно 7728 000 (Семь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч) рублей. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно к взысканию и требуется сумма в размере 2800 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. П.З ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных Затребований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом произведен расчет неустойки в размере 2800000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в части взыскания стоимости расходов за невыполненные работы, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем заявителя по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие.

Суд полагает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости уменьшить сумму подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, с учетом объема выполненной представителем работы и участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформлении доверенности в размере 2 250 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, (паспорт гражданина РФ №) – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 800 ООО рублей - сумму оплаченную по договору № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам в размере 2 800 000 руб., компенсацию стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб., денежную сумму в размере 2250 рублей на оформление доверенности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.