78RS0019-01-2022-008005-92
Дело № 2а-10934/2022 16 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Петрозаводска, прокуратуре Республики Карелия о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры г. Петрозаводска, выразившийся в неудовлетворении требований ФИО1
В обоснование административного иска указано, что 15.05.2022 года в адрес ФИО1 поступил ответ прокуратуры г. Петрозаводска от 29.04.2022 года по жалобе ФИО1 на незаконные действия судебных приставов УФССП России по Республике Карелия. Согласно данному ответу оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется.
По мнению административного истца, в оспариваемом ответе не дана объективная оценка доводам обращения по существу поставленных в нем вопросов.
Вместе с тем в обращении ФИО1 указывал, что возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Карелия исполнительное производство незаконно не было передано в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в августе 2019 года после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об изменении места пребывания ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.
Административные ответчики прокуратура г. Петрозаводска, прокуратура Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74), об отложении судебного заседания не просили.
Ранее административный ответчик прокуратура г. Петрозаводска направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что в прокуратуру г. Петрозаводска 31.03.2022 года поступило обращение ФИО1, в котором он просил запросить в Петрозаводском городском суде судебное решение от 25.09.2019 года по делу № 2а-7014/2019, установить степень вины судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия, нарушившего требование ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, провести проверку полно, всесторонне, объективно, принять меры прокурорского реагирования.
Прокуратурой установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № 4583/19/10013-ИП от 05.04.2019 года с предметом исполнения – взыскание уголовного штрафа в размере 40 000 рублей в отношении ФИО1
Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику № 18751/19/10013-СД на общую сумму 40 236 468 рублей.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2019 года по делу № 2а-7014/2019 признано законным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от 01.08.2019 года о принятии к исполнению исполнительных производств и их объединении в сводное исполнительное производство № 18751/19/10013-СД.
Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия по наложению ареста на недвижимое имущество должника признаны законными решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2022 года по делу № 2а-1055/2022.
10.02.2022 года сводное исполнительное производство передано на исполнение в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, где в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 162182/20/78024-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в рамках сводного исполнительного производства № 18751/19/10013-СД признаны законными вступившими в законную силу судебными актами, то оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответ на обращение подписан уполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в прокуратуру Республики Карелия заявление от 04.03.2022 года, в котором просил запросить в Петрозаводском городском суде судебное решение от 25.09.2019 года по делу № 2а-7014/2019, установить степень вины судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия, нарушившего требование ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, провести проверку полно, всесторонне, объективно, принять меры прокурорского реагирования.
В данном заявлении ФИО1 указал, что по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 последний обратился в УФССП России по Республике Карелия. Полномочия указанного судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию места жительства и регистрации, места пребывания ФИО1, места нахождения имущества ФИО1
В ответе УФССП России по Республике Карелия от 16.02.2022 года ФИО1 сообщено, что 14.02.2022 года исполнительное производство в отношении него передано из УФССП России по Республике Карелия в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.
По мнению ФИО1, указанное подтверждает его доводы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия полномочий на совершение в отношении ФИО1 исполнительных действий (л.д. 30-31).
Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Республики Карелия 23.03.2022 года (л.д. 30-31).
Письмом прокуратуры Республики Карелия от 29.03.2022 года обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Петрозаводска, о чем было сообщено ФИО1 (л.д. 29).
Письмом прокуратуры г. Петрозаводска от 04.04.2022 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия запрошена копия материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 33).
Письмом от 15.04.2022 года ВРИО начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия сообщил прокуратуре г. Петрозаводска о том, что материалы сводного исполнительного производства 10.02.2022 года переданы на исполнение в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 34).
В адрес ФИО1 прокуратурой г. Петрозаводска направлен ответ от 29.04.2022 года № №, подписанный и.о. первого заместителя прокурора города, в котором разъяснены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано, что находившееся ранее на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и входящие в сводное исполнительное производство № 18751/19/10013-СД, 10.02.2022 года переданы на исполнение в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Данный ответ заявитель вправе обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д. 10-11, 56-57).
Полагая, что оспариваемый ответ является незаконным и нарушающим права административного истца, 21.05.2022 года (л.д. 12) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
В соответствии с п. 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-I действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона № 2202-I запрещена.
Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 от 04.03.2022 года было рассмотрено органом прокуратуры в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности данного ответа.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 марта 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова