Решение по делу № 2-2344/2025 от 31.07.2025 - о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

К делу № 2-2344/2025

61RS0022-01-2025-002111-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

с участием представителя истца адвоката Румянцевой А.А., действующей, на основании по ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дунайс" к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дунайс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В ходе рассмотрения дела Таганрогским городским судом истец уточнил свои исковые требования. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений к ним, указано, что 22.11.2022 между ООО «Дунайс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 327-22/У. В этот же день 22.11.2022 был подписан ученический договор (дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22.11.2022). Обучение продолжительностью 168 часов было пройдено ответчиком в ООО «Дунайс Альянс» (договор № 1У от 01.10.2020) в срок с 01.02.2023 по 01.03.2023 в соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22.11.2022. В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22.11.2022 ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течении 3 лет с момента получения диплома о прохождении курса «Web-программирование». 01.03.2022 ответчиком был получен диплом о прохождении курса «Web-программирование», т.е. в соответствии с принятыми на себя обязательствами он должен был проработать в ООО «Дунайс» до 01.03.2026 года. 12.04.2024 до истечения срока обязательной отработки ФИО2 уволился по собственному желанию, в связи с чем он должен возместить истцу затраты на обучение. В феврале 2025 года ответчику направлены претензии по известным адресам, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не компенсированы. Стоимость расходов на обучение ответчика составила 590 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед ООО «Дунайс» по дополнительному соглашению №5 к трудовому договору №327-22/У от 22.11.2022 составил 371 484 рубля. Истец также считатет, что, помимо основной суммы долга, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 371 484 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дунайс» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 787 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Румянцева А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, в связи с поступившими от ответчика

возражениями пояснила следующее. В своих возражениях ответчик подтвердил, что проходил обучение в ООО «Дунайс» в объеме, указанном в исковом заявлении, трудовой договор был им заключен добровольно. Ни во время обучения, ни после каких-либо нареканий со стороны ответчика не поступало. В своих возражениях ответчик приводит доводы, которые направлены лишь на то, чтобы избежать ответственности, в том числе, и по вопросу неполучения искового заявления. Исковое заявление, а также все документы по делу ответчиком получены, о чем свидетельствует текст искового заявления. Однако стороной истца были продублированы иски почтой России, а так же по электронной почте. Так же обратила внимание суда на многочисленную судебную практику по предмету спора. ФИО7, ФИО8 постоянно обращаются в суд по очерченному кругу вопросов. По данному спору можно руководствоваться определением Московского городского суда от 24.01.2019 № 4г-1107/2019; Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу №33-6427/2019; Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 07.11.2018 №44г-9/2018; Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 06.12.2018 по делу №44г-29/2018), в том числе, и позицией Верховного суда РФ, а именно: определением Верховного Суда РФ от 17.04.2017 №16-КГ17-3, в котором высший судебный орган рассматривал идентичную ситуацию настоящему делу и пришел к выводу о правомерности взыскания денежных средств по ученическому договору. Кроме того, ООО «Дунайс» предъявляет исковые заявления не только в г. Таганроге. 17.06.2025 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение в пользу ООО «Дунайс» по аналогичному делу, при этом рассматривался вопрос о законности заключения подобного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации - <адрес>, а также по адресу фактического проживания в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу его регистрации, являющегося адресом его фактического проживания.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая, на основании доверенности, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что до настоящего времени ответчик исковое заявление с приложениями к нему не получил. Ответчик считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 327-22/У от 22.11.2022 г. (далее – Договор).Согласно п.1.3 ответчик был принят на должность инженера-программиста. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор заключен на срок выполнения работ, неспорсдественно связанных с профессиональным обучением до получения диплома о прохождении курса «Web-программирование» в соответствии с ученическим договором. Ответчик просит суд обратить внимание на то, что, в соответствии с пунктом 1.1.Ученического договора, предметом данного договора являются отношения сторон по обучению в соответствии с программой дополнительного образования, приведенной в приложении№1 и практике на рабочем месте с целью получения ответчиком диплома о прохождении курса «Web-программирование». В пункте 1.4 ученического договора указано, что обучение осуществляется в учебном центре по форме индивидуального обучения в соответствии с учебной программой (приложение №1).В приложении №1 к ученическому договору указана программа обучения в количестве 84 часов. Исходя из данной программы следует, что изучение программы осуществлялось самостоятельно ответчиком, что влечёт за собой возникновение вопроса обоснованности доводов истца о возмещении расходов на обучение ответчика в размере 590 000,00 руб. Судебная практика в подобных случаях исходит из обязательности доказанности истцом объема денежных средств, фактически потраченных на обучение гражданина. В данном случае ответчик исходит из того, что он самостоятельно проходил обучение, соответственно, затраты на обучение у истца отсутствуют. Калькуляция расходов на обучение к ученическому договору не приложена, в связи с чем, не понятно, исходя из каких имущественных затрат складывается размер обучения истцом ответчика в сумме 590 000,00 руб. Пунктом 5.1 ученического договора предусмотрено, что истец в период обучения выплачивает ответчику заработную плату, которая состоит из должностного оклада в размере 20 000,00 руб., который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Согласно ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако у ответчика стипендия отсутствовала, так как ее выплата не была предусмотрена условиями ученического договора. К тому же после окончания обучения не предполагалось получение ответчиком иной квалификации и изменение рода деятельности, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания завышенной суммы за обучение ответчика. Кроме того, ответчик в настоящее время готовит документы о его материальном положении для направления их в суд, указывая на то, что суду, с учетом положения ст.56 ГПК РФ, необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, поскольку суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию, в данном случае с гражданина, проведшего обучение за счет средств работодателя, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина. В дополнениях к возражениям указывает на то, что наименование стороны, которая обучала ответчика, является - ООО «Дунайс Альянс», а истцом по настоящему делу является ООО «Дунайс», что, как минимум, следует рассматривать как аффилированные лица. Кроме того, в настоящее время ООО «Дунайс Альянс» переименовано в ООО «Образовательные траектории». Однако, у истца и ООО «Дунайс Альян» (ООО «Образовательные траектории») учредителем является одно юридическое лицо – ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ БИЗНЕС СИСТЕМЫ», что еще раз подтверждает аффилированность лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Полагает, что истец в настоящее время пытается получить от ответчика неосновательное обогащение. Ответчик просит суд обратить внимание на то, что истец представляет документы по оплате ООО «Дунайс Альянс» за обучение ответчика по программе курса «Web-программирование» в объеме 184 часа на сумму 590 000 руб., но при этом, к данному соглашению приложена программа на 92 часа по программе «изучение сервисного языка», но без калькуляции обучающей стороны. Обращает внимание суда на то, что к ученическому договору приложена программа «изучение сервисного языка» в объеме 92 часа, тогда как программа «Web-программирование» отсутствует. В материалы дела представлены платежные поручения между аффилированными лицами, не заверенные банком и не подписанные должностным лицом банка, а доказательства действительности расходов отсутствуют. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требования ООО «Дунайс» отказать.

Третье лицо ООО «Образовательные траектории», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом. Генеральный директор ФИО4 направил в суд пояснения по исковому заявлению, в которых указал следующее. ФИО2 проходил обучение в учебном центре ООО «Образовательные траектории» в период с 01.02.2023 по 01.03.2023 года в соответствии с дополнительным соглашением №22.11/1 от 22.11.2022 г. к договору №1-У от 01.01.2021 г., заключенным между ООО «Образовательные Траектории» (исполнителем) и ООО «Дунайс» (заказчиком). Предметом договора является индивидуальное оффлайн-обучение сотрудников ООО «Дунайс» по ускоренной программе (длительностью немногим месяца) с целью освоения ими конкретных IT-навыков, необходимых работодателю. Стоимость обучения данного ученика составила 590 000 руб., в том числе, НДС 20%. Формирование стоимости данной услуги осуществлялось на основании локального нормативного акта ООО «Образовательные Траектории» «Положение о ценообразовании на образовательные услуги», утвержденного Приказом от 10 января 2022 г. №2022-01-09/1. ООО «Образовательные Траектории» как коммерческая организация вправе самостоятельно устанавливать цены на свои услуги в сфере образования. Это право вытекает из принципа свободы договора и закреплено гражданским законодательством РФ. Так, согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и государственной регулирование цены допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Образовательные услуги коммерческих организаций не входят в перечень услуг с регулируемыми тарифами, поэтому их стоимость определяется исключительно соглашением между исполнителем и заказчиком. Цена в 590 000 руб., была зафиксирована в договоре, подписанном обеими сторонами, и, тем самым, стала обязательной для исполнения. Односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, включая цену, не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ). Изменение стоимости после заключения договора возможно только в случаях и порядке, предусмотренном самим договором или законом. Установленная в договоре цена обусловлена уникальными характеристиками образовательной программы, разработанной специально под потребности ООО «Дунайс». В отличие от типовых массовых курсов, услуга была организована в индивидуальном формате и сжатые сроки. Ключевыми особенностями оказанного обучения являлись: немедленный запуск обучения, индивидуальный формат без групп, очный режим с постоянным наставничеством, сжатые сроки без потери качества, гибкая адаптация программы под требования бизнеса, предоставление возможности выполнять практические задания. Указывает на то, что цена обучения в размере 590 000 руб. является не завышенной, а добросовестно рассчитанной ценой за индивидуальное обучение. Она отражает реальную ценность, которую получил заказчик: сотрудника, обученного нужным навыкам в кратчайшие сроки, под полным контролем наставника. Цена обучения в размере 590 000 руб. не является произвольной, складывается из прямых и косвенных затрат, которые понес исполнитель при подготовке и проведении обучения, с учетом необходимой для устойчивого функционирования предприятия прибыли Основные статьи затрат, покрываемые стоимостью услуги: оплата труда преподавателей и наставников; согласование требований и планирование программы; индивидуальная разработка учебной программы; материально-техническое обеспечение обучения; офисные расходы и сервис для учеников; поддержание квалификации преподавателей и гарантия качества. Учитывая, что ООО «Образовательные Траектории» действует с целью получения прибыли и не имеет внешнего финансирования, в цену заложен разумный уровень маржи, позволяющий покрывать постоянные расходы и развивать бизнес. Таким образом, цена в 590 000 руб. отражает реальную экономику оказанной услуги. Она покрывает труд высококвалифицированных специалистов, создание уникального учебного продукта, предоставление всех необходимых ресурсов для обучения, а также общие издержки, связанные с ведением легальной коммерческой деятельности в сфере образования. Фактически эта сумма – эквивалент совокупных затрат исполнителя плюс умеренная прибыль. Без которой частная организация не смогла бы функционировать. Никаких сверхприбылей или неоправданно завышенных статей в данной стоимости не заложено: каждая статья расходов подтверждается характером и объемом работ, выполненных по договору. Таким образом, цена в 590 000 руб., которая была прямо согласована сторонами, полностью соответствовала сложности и эксклюзивности услуги, и ее оплата обеспечила достижение оговоренной цели – подготовку сотрудника с нужными навыками в требуемые сроки. Обязательства по обучению были исполнены ООО «Образовательные Траектории» надлежащим образом, у заказчика возникла обязанность оплатить согласованную сумму в полном объеме. На основании вышеизложенного, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ООО «Образовательные Траектории».

В отсутствие третьего лица ООО «Образовательные Траектории» дело рассмотрено судом в порядке ст.168 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 между ООО «Дунайс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 327-22/У, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «Дунайс» с 01 февраля 2023 года. В этот же день 22.11.2022 был подписан ученический договор, являющийся дополнительным соглашением № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22 ноября 2022, согласно п. 1.1. которого предметом ученического договора являются отношения сторон по обучению в соответствии с программой дополнительного образования, приведённой в приложении № 1, и практике на рабочем месте с целью получения учеником диплома о прохождении курса «Wеb-программирование».

Приказом № 2022.22.11 от 22.11.2022 ФИО2 был направлен на обучение.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения № 5 от 22.11.2022 к трудовому договору №327-22/У от 22 ноября 2022, продолжительность обучения составила 168 часов, с 01.02.2023 по 01.03.2023.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения по окончании обучения работник получает дополнительные знания в области wеb-программирования, а также приобретает навыки и опыт работы в данной сфере, необходимые для выполнения должностных обязанностей у работодателя. В пунктах 1.3, 1.4. установлено, что обучение будет происходить в учебном центре ООО «Дунайс Альянс» по форме индивидуального обучения в соответствии с программой учебного центра.

В целях обучения сотрудников 01.01.2021 ООО «Дунайс» заключило с ФИО10 договор № 1У на дополнительное образование, согласно п. 1.1. которого ООО «Дунайс Альянс» приняло на себя обязательства по оказанию образовательных услуг обучающимся по программам дополнительного образования (ее части), виду и/или направленности, указанным в дополнительных соглашениях, а ООО «Дунайс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.5 договора услуги по договору оказываются исполнителем на основании лицензии на образовательную деятельность № 6810 от 19 июля 2018 г., выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ФИО11 обязалось выдать каждому обучающемуся успешно прошедшему обучение, а также в случае передачи заказчиком данных, предусмотренных п.6.4. договора - Диплом.

ФИО2 был зачислен в список обучающихся, прошёл обучение с 01.02.2023 г. по 01.03.2023 г. в учебном центре ООО «Дунайс Альянс». 01.03.2023 ответчиком получен диплом о прохождении курса «Wеb-программирование».

На основании приказа № 23 от 02.03.2023 ФИО2 был переведён на постоянную работу в должности инженера-программиста, как прошедший обучение специалист.

Согласно разделу 3 (п.п. 3.1-3.3) договора на дополнительное образование № 1У от 01.01.2021 года, стоимость услуг определяется сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору. Стоимость оказания услуг включает в себя все расходы, которые несет исполнитель в ходе оказания услуг. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки на основании выставленного исполнителем счёта.

Стоимость оказания услуг за прохождение курса «Wеb-программирование» в период времени с 01.02.2023 по 01.03.2023 (168 часов) определена сторонами в размере 590 000 рублей дополнительным соглашением № 22.11/1 от 22.11.2022 к договору на дополнительное образование № 1У от 01.01.2021.

По окончании обучения ООО «Дунайс» и ФИО9 был подписан акт № 57 от 30 апреля 2023г. о том, что ФИО2 пройден курс «Wеb-программирование», получен диплом, в котором так же отражено, что цена услуг составила 590 000,00 руб.

Денежные средства за обучение ФИО2 перечислены ООО «Дунайс Альянс» платёжным поручением № 2464 04.05.2023.

В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22.11.2022, ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течении 3 лет с момента получения диплома о прохождении курса «Wеb-программирование», т.е. ответчик должен был проработать в ООО «Дунайс» до 01.03.2026.

01.04.2024 ответчиком работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию 12.04.2024. 12.04.2024, т.е. до истечения срока обязательной отработки, работодателем издан приказ о расторжении трудового договора и увольнении ответчика № 36-У.

Согласно п. 7.7 трудового договора № 327-22/У от 22.11.2022, расторжение трудового договора по инициативе работника, в том числе по соглашению сторон влечет возмещение работником расходов работодателю, затраченных на профессиональное обучение или переобучение работника, в соответствии с условиями, изложенными в ученическом договоре.

Ответчик обязался возместить при прекращении трудовых отношений расходы, связанные с профессиональным обучением в соответствии с ученическими договорами (п. 2.2.18 трудового договора).

Согласно п. 1.5, 1.6. дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору № 327-22/У от 22.11.2022, расходами работодателя, которые подлежат возмещению учеником при досрочном прекращении договора, являются:

стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с учебным центром;

расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с учебным центром, но фактически понесенные работодателем.

Стоимость указанных расходов составляет 590 000 рублей.

Согласно п. 6.1., 6.1.2. дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору, ученик возмещает расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5, если по вине ответчика трудовые отношения после обучения не могут быть продолжены. Ученик возмещает фактические расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5 настоящего договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени считая от даты получения диплома о прохождении курса «Wеb-программирование» до истечения полного периода времени, определённого п. 3.8. ученического договора.

Изложенные положения трудового договора и дополнительного соглашения основаны на положениях ст. 249 ТК РФ. Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и получить диплом, после чего проработать у истца 3 года с момента получения диплома, а в случае досрочного увольнения возместить затраты работодателя на его обучение.

Из возражений представителя ответчика следует, что ФИО2 проходил обучение по курсу «Wеb-программирование». Из данных возражений не следует, что ответчик предъявлял какие-либо претензии во время обучения, либо после. Доводы возражений представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактические затраты истца на обучение опровергаются представленными истцом в материалы дела документами. Доводы возражений ответчика о необоснованности стоимости обучения в размере 590 000 рублей, отсутствии каких-либо имущественных затрат на обучение опровергаются письменными пояснениями 3-его лица ООО «Образовательные траектории», в которых указывается, что зафиксированная обусловлена уникальными характеристиками образовательной программы, приводятся ключевые особенности оказанного обучения, обусловившие его цену, приводится структура затрат и формирование стоимости обучения в указанном размере.

Следует отметить, что учебный центр ООО «Образовательные Траектории», в котором проходил обучение ответчик, будучи коммерческой организацией, вправе самостоятельно вправе самостоятельно устанавливать цены на свои услуги в сфере образования. Это право вытекает из принципа свободы договора и закреплено гражданским законодательством РФ. Так, согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и государственной регулирование цены допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Образовательные услуги коммерческих организаций не входят в перечень услуг с регулируемыми тарифами, поэтому их стоимость определяется исключительно соглашением между исполнителем и заказчиком.

Цена в 590 000 руб., зафиксированная в договоре, подписанном обеими сторонами, стала обязательной для исполнения.

Односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, включая цену, не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ). Изменение стоимости после заключения договора возможно только в случаях и порядке, предусмотренном самим договором или законом.

Довод возражений представителя ответчика о том, что ученическим договором, вместо выплаты стипендии, была предусмотрена выплата заработной платы судом отклоняется, как не относящийся к сущности спора.

Расходы ООО «Дунайс» по ученическому договору на обучение работника подтверждаются следующими документами: актом № 57 от 30.04.2023; приказом о проведении обучения № 2022.22.11 от 22.11.2022; дополнительным соглашением № 22.11/1 от 22.11.2022 к договору на дополнительное образование № 1У от 01.01.2021; платёжным поручением № 2464 04.05.2023 и иными документами.

Представитель ответчика в возражениях указывает на то, что истец ООО «Дунайс» ФИО12 являются аффилированными лицами, на попытку истца получить от ответчика неосновательное обогащение. Суд считает доводы представителя надуманными, продиктованными желанием ответчика избежать ответственности за неисполнение им условий трудового договора.

Из имеющегося в исковом заявлении расчета следует, что количество неотработанного в ООО «Дунайс» времени по дополнительному соглашению № к трудовому договору №/У от <дата> (ученическому договору) составил 680 дней, сумма, подлежащая возмещению, составляет 371 484 руб.(680 дней * 546,3, где 546,3 рублей – стоимость одного дня обучения). Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство без уважительных причин, не проработал у истца 3 года с момента получения диплома, у него возникла обязанность по возмещению истцу понесенных ООО «Дунайс» расходов пропорционально неотработанному времени.

Ответчику направлена претензия о возмещении понесенных затрат, однако до настоящего времени затраты истца не возмещены. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты работодателя, понесенные на обучение ответчика, в сумме 371 484 рублей, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 11 787 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дунайс" к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Калмыкия, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС: № в пользу ООО «Дунайс», ИНН № денежные средства, затраченные на обучение в размере 371 484 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС: № в пользу ООО «Дунайс», ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 31.07.2025 года.

Председательствующий