Решение по делу № 2А-8983/2023 от 24.08.2023

50RS0№-09 Дело №а-8983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: МО, <адрес>.

Во исполнение судебного акта ранее был произведен и зарегистрирован раздел земельного участка, координаты земельного участка определены судом одновременно при разделе и определении площади и помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №ФЗ правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Проведению заявленных действий препятствовало ряд причин, для исправления которых административным истцом предоставлялись дополнительные документы, что подтверждается приложенными к заявлению описями.

В результате представления дополнительных документов причины, препятствующие проведению регистрации, указанные в пункте 1-3 Уведомления устранены, в технический план были внесены дополнения, технический план с изменениями представлен на регистрацию, после чего осталась только одно основание для приостановления регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием на следующее: «Земельным законодательством установлен принцип - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу части 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С принятым решением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрав административный истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку он обратился для проведения регистрационных действий в отношении жилого дома для того, чтобы исполнить решение суда в части раздела жилого дома на самостоятельные части.

Административный истец указывает, что уведомление о приостановлении не содержит информации о том, что необходимо сделать для проведения регистрационных действий, решение не содержит конкретную формулировку и не позволяет гражданину определить и понять, какой именно документ от него требуется для возобновления регистрационных действий и фактически требование в данной форме является препятствием для получения услуги.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/14, обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права по заявлению №КУВД-001/2023-8669850/14 на объект недвижимости, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными. Дополнительно указывал, что причинами приостановления действий по регистрации и учету и последующего отказа, вероятно послужило то обстоятельство, что при разделе земельного участка по решению суда, земельному участку, выделенному в собственность ФИО2 не был присвоен новый кадастровый номер, в связи с чем и возникли противоречия.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 29 названного закона при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел жилого <адрес> по варианту № заключения экспертизы.

В частности ФИО1 выделена в собственность часть жилого дома (автономный блок) общей площадью всех частей здания 481,0 кв.м, состоящую из помещений, поименованных в решении.

ФИО2 выделена в собственность часть жилого дома (автономный блок) общей площадью всех частей здания 459,9 кв.м., состоящую из помещений, поименованных в решении.

На стороны возложена обязанность произвести работы по перепланировке и переоборудованию.

Этим же решением суда произведен раздел земельного участка площадью 1722 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00402210:118, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № экспертизы

ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 861 кв.м, ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 861 кв.м.

Решением суда также прекращено право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0040210:259, навес с кадастровым номером 50:11:0000000:159650 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040210:118 по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: МО, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/2 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано:

1. В соответствии с п. 51 Приказа в случае образования объекта недвижимости в строке 4 «кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого образован объект недвижимости)» указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате реконструкции, раздела, изменения границ помещений или иного действия с объектом недвижимости был образован такой объект недвижимости.

2. не указан способ образования

3. отсутствуют сведения о виде разрешенного использования объекта недвижимости, заявленного к учету в разделах технического плана и декларации.

4. Земельным законодательством установлен принцип - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). В силу части 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, внесение сведений о координатах объекта недвижимости затрагивает права и интересы собственника относительно распоряжения в дальнейшем принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Для исправления указанных оснований административным истцом предоставлялись дополнительные документы, что подтверждается приложенными к заявлению описями. В технический план были внесены дополнения, технический план с изменениями представлен на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием на следующее: «Земельным законодательством установлен принцип - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). В силу части 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/14 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно изложено одно основание, указанное в уведомлении о неустранении причин приостановления.

Судом также установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта ранее уже был произведен и зарегистрирован раздел земельного участка, координаты которого были определены судом одновременно при разделе и определении площади и помещений дома.

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040210:118 по адресу: <адрес>, площадью 861 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040210:1092 по адресу: <адрес>, площадью 861 кв.м.

За ФИО1 также зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040210:1102 площадью 481 кв.м., которая согласно выписке из ЕГРН расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040210:1092.

Вместе с тем, ни в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/2, ни в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/12 государственным регистратором не указано конкретных требований, исполнение которых должно привести к совершению действий по государственной регистрации, не указано сведений о земельных участках, права собственников которых могут быть затронуты испрашиваемыми регистрационными действиями, не содержится информации о том, что необходимо сделать для проведения регистрационных действий, решение не содержит конкретную формулировку и не позволяет гражданину определить и понять, какой именно документ от него требуется для возобновления регистрационных действий.

В связи с отсутствием в уведомлениях о приостановлении конкретных обстоятельств, препятствующих регистрации, заявитель фактически был лишен возможности устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем последующее решение об отказе нельзя признать обоснованным.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 16 КАС РФ).

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что действия по регистрации права собственности на вторую часть жилого дома, который был разделен вступившим в законную силу решением суда, уже осуществлены, равно как и раздел земельного участка, требования административного истца о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/14 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что при разделе земельного участка по решению суда, земельному участку, выделенному в собственность ФИО2 должен был быть присвоен новый кадастровый номер, тогда как в ЕГРН указан номер земельного участка 50:11:0040210:118, но с новой площадью, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления действий по кадастровому учету и регистрации прав и последующего отказа.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2023-8669850 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-8669850/14 об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2023-8669850 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>