Решение по делу № 2-46/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-46/2025

УИД 22RS0038-01-2025-000010-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 14 марта 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Vesta, 2016, №.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 524 348,74 руб., из которых 2360 руб. – иные комиссии, 52 100,29 руб. - просроченные проценты, 454 430,1 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 437 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 55,69 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5564,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 391,24 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Сторонами согласован способ обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства. Истец полагает, что при определении начальной продажной цены предмета залога следует применить Общие условия потребительского кредитования под залог транспортного средства, в соответствии с которыми начальная продажная цена составит 326 425,16 руб.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 486,97 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Vesta, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 326 425,16 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в содержащемся в иске ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что заключала кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на указанных в иске условиях, в том числе под залог транспортного средства. Впоследствии осуществление платежей по кредиту стало для нее затруднительным. Допускает, что последний платеж по кредиту вносила летом 2024 года.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (ч. 17).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, в которой просила банк заключить посредством акцепта оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к системе ДБО через дистанционные каналы обслуживания, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором, а также сообщила авторизованный номер телефона <***>.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подписанных заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подписи, ПАО «Совкомбанк» открывает ФИО1 кредитную линию с лимитом кредитования 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых, действующей при условии использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен минимальный обязательный платеж в размере 12 266,45 руб., периодичность оплаты которого установлена информационным графиком, являющимся приложением к заявлению на предоставление транша.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Подписанием Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа она имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно общих условий, за что взимается комиссия согласно Тарифам банка. Данная комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрен размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» 590 руб., начисляемой с момента перехода в указанный режим.

Кроме того, подписанием Индивидуальных условий ФИО1 просила банк заключить с ней договор банковского счета, открыть данный счет не позднее следующего дня после подписания Индивидуальных условий и осуществлять его обслуживание.

Согласно информационному графику к договору потребительского кредита № датой внесения платежа является 16 число каждого месяца, начиная с января 2023 года, общая сумма платежа – 17 213,69 руб., дата платежа в декабре 2027 года (последний месяц) 9 число, сумма платежа 17 213,27 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования №, выгодоприобретателями по которому обозначены застрахованное лицо либо его наследники по основным и дополнительным рискам при условии уплаты страхователем страховых взносов в размере 6500 ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление-оферта на открытие банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 просит банк заключить с ней договор банковского счета, договор банковского обслуживания, подключить к банковскому счету пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» в соответствии с условиями, определёнными Тарифами Банка. Подписанием данного заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что размер платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 24999 руб., которые банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление о предоставлении транша, в соответствии с которым она просит банк перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 480 000 руб. на счет №.

В указанном заявлении ФИО2 выразила просьбу банку рассмотреть настоящее заявление как предложение о заключении договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Vesta, 2016 года выпуска, кузов/VIN №, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Подписанием указанного заявления ФИО1 дан акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета №.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем использования электронной подписи был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях под залог транспортного средства.

Как следует из представленной суду выписки по счету № № банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет сумму кредита в размере 480 000 руб.

Из указанной же выписки следует ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности в размере 17 213,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 064,69 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты внесение платежей заемщиком производилось с нарушением сроков и размера платежа, предусмотренных договором. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту происходило за счет списания денежных средств со счетов заемщика в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесён платеж в размере 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 руб. Далее по ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности также производилось путем списания поступивших денежных средств со счетов заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк вставил заключительное требование (досудебная претензия) о досрочном возврате всей задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Согласно указанному требованию задолженность по состоянию на указанную дату составила 486 224,83 руб. Требованное направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данных об исполнении требований банка, содержащихся в досудебной претензии, в материалы дела не представлено.

Из расчета следует, что задолженность ФИО1, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 348,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 454 430,1 руб., просроченные проценты – 52 110,29 руб., иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 437 руб., неустойка на просроченную ссуду -5564,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2391,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,69 руб. ФИО1 произведены выплаты по кредитному договору в сумме 330 285,22 руб.

Расчёт задолженности подтвержден выпиской по счету, содержащей сведения о размере основного долга по кредиту, расчет процентов и неустойки, составленные в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размер процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласованное сторонами кредитного договора условие о размере неустойки соответствует положениям п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 указанного постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленный договором размер неустойки, суд полагает, что оснований для снижения заявленных сумм неустойки не имеется.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 348,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 454 430,1 руб., просроченные проценты – 52 110,29 руб., иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 437 руб., неустойка на просроченную ссуду -5564,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2391,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,69 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведениями, отраженными в расчете задолженности, выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, взыскатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому истец имеет право, при неисполнения ФИО1 денежного обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, суд обращает взыскание на заложенное имущество в пользу истца и определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 35 486,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 348,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 454 430,1 руб., просроченные проценты – 52 110,29 руб., иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 437 руб., неустойка на просроченную ссуду -5564,42 руб., неустойка на просроченные проценты 2391,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 486,97 руб., всего взыскать 559 835,71 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ЛАДА GFL120, 2016 года выпуска, кузов/VIN №, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 (паспорт <...>). Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>