№ 2а-696(1)/2023

64RS0028-01-2023-001095-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Черной М.А., отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Черной М.А., отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указало, что на основании судебного приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП от <Данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, указанное исполнительное производство <Данные изъяты> указанное исполнительное производство на основании на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, однако исполнительный документ взыскателем не получен. <Данные изъяты> ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Постановлением от <Данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано. <Данные изъяты> ООО «НБК» направило заявление с просьбой выдать справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд за получением дубликата, постановлением от <Данные изъяты> заявление удовлетворено. <Данные изъяты>, <Данные изъяты> ООО «НБК» направило жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, однако по состоянию на <Данные изъяты> исполнительный документ и справка об утрате исполнительного документа взыскателю не поступили. Указывая, что бездействием административного ответчика нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области Черной М.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Черную М.А. направить судебный приказ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

Административный истец ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2; представитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области; представитель ГУ ФССП России по Саратовской области; заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца ООО «НБК» от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Черной М.А., отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья