Дело № 2а-1086/2022

28RS0005-01-2022-001141-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным распоряжения администрации Благовещенского района Амурской области, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что 18 июня 2018 года ему администрацией Благовещенского района Амурской области выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции <номер>, которое аннулировано распоряжением от 14 сентября 2022 года.

Указывая, распоряжение не мотивировано надлежащим образом, что перечень оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является исчерпывающим, ссылаясь на ч. 18, 19 ст. 19, ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», ст. 218 КАС РФ, истец просит

- признать незаконным распоряжение администрации Благовещенского района Амурской области от 14 сентября 2022 года № 286-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 18 июня 2018 года № 1-1918, выданное физическому лицу ФИО1»

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года ФИО1 администрацией Благовещенского района Амурской области выдано разрешение № 1-19-18 на установку рекламной конструкции (билборд) размером 5 х 2,5 кв.м на придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» км. 112 – км. 114, собственник земельного участка ФКУ межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России «ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

14 сентября 2022 года распоряжением администрации Благовещенского района Амурской области № 286-р данное распоряжение аннулировано.

Вопреки позиции заявителя, в данном распоряжении указано, что оно принято в соответствии с предписанием управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29 августа 2022 года № 03-3351-э.

Данные действия администрации Благовещенского района Амурской области соответствуют указанию п. 9.2 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которому разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований части 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

При этом из содержания решения комиссии Амурского УФАС России от 25 августа 2022 года по делу № <номер> следует, что основанием выдачи предписания администрации Благовещенского района Амурской области об аннулировании разрешения явились выявленные факты нарушения ч.ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно отсутствия договора, заключенного по результатам торгов, проведенных собственником государственного имущества (земельного участка).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При таких данных, а также поскольку иных оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не приведено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным распоряжения администрации Благовещенского района Амурской области, возложении обязанности оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина