Дело № 2-9702/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009012-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием ответчика СЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАГ к СЕВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАГ, обратился в суд с иском к СЕВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ со СЕВ в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 4075532 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 28577,66 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец КАГ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГ от суммы долга 4104109,66 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31965 рублей.

Истец КАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СЕВ в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку в мае 2025 года между истцом и УВН был заключен договор цессии, согласно которому он передал ей право требования взыскания по решению суда от ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ со СЕВ в пользу истца КАГ было взыскано неосновательное обогащение в размере 4075532 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 28577,66 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

По данному решению был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГ КАГ и УВН заключен договор уступки права требования.

Из п. 1.1 договора уступки следует, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику неосновательного обогащения в размере 4075532 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28577,66 рублей.

Таким образом, учитывая условия, на которых истцом заключен вышеуказанный договор уступки, основания для удовлетворения заявленных КАБ исковых требований не имеется, поскольку право требования кредитора в отношении процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату должником СЕВ с момента заключения договора уступки принадлежит УВН, а не КАБ

Из содержания договора уступки следует, что право требования к УВН передано КАБ УВН в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено, а указание в договоре уступки на взысканную с должника решением суда сумму задолженности само по себе не является ограничением прав, передаваемых цессионарию, а по сути является конкретизацией сторонами договора отдельных сумм задолженности должника по договору займа на момент заключения договора уступки прав.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГ не оспорен, не расторгнут, в связи с чем право требований процентов за заявленный истцом период принадлежит УВН

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КАГ (паспорт серии №) к СЕВ (паспорт серии №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.11.2025 года

Судья Савинова М.Н.