РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Е.С.,
с участием
ст. помощника прокурора г. Донского Теняковой А.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2а-682/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден 27.02.2020 Озерским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда.
Обращал внимание на тот факт, что ФИО1 отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих административного ответчика в период отбывания наказания, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (три года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.
Ст. помощник прокурора г.Донского Тенякова А.А. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением административных ограничений в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Донского Тульской области, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор, безусловно, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден 27.02.2020 Озерским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Озерским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
При выборе административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что согласно приговору Озерского городского суда Московской области от 27.02.2020 административный ответчик ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
Из приговора Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. Как следует из заявления ФИО1, поданного на имя начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения административный ответчик намерен убыть по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения административного дела выбрал своим местом проживания <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым и возможным запретить ФИО1 в период нахождения под административным надзором выезд за пределы территории <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО6 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его образа жизни, его поведения за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, считает необходимым требования административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить в полном объеме.
Исходя из личности административного ответчика, поведения во время отбытия наказания и характера совершенных им преступлений, учитывая состояние здоровья административного ответчика, суд полагает необходимым и возможным установить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц, полагая данное количество достаточным в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.03.20198 ФИО1, за которое осужден к лишению свободы, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, требования административного истца и предложенные административные ограничения согласуются с положениями статей 2, 4, 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В дальнейшем ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (на три года), а также следующие административные ограничения:
запрет ФИО1 в период нахождения под административным надзором выезд за пределы территории <адрес>;
обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий