Решение по делу № 2-1720/2025 от 17.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., представителя истца, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-002427-52) по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, затраченного на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании материального ущерба, затраченного на обучение. В обоснование заявленных требований указал, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу в весенний призыв <данные изъяты> года, Ф.И.О1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата (<адрес>) прошел обучение по военно-учетной специальности «водитель» категории «С» на базе <данные изъяты> сдал экзамены и получил водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «С». Полученное в результате обучения водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «С», позволяет ответчику не только управлять армейскими транспортными средствами, но и управлять транспортными средствами после службы в армии. В соответствии с государственным контрактом Министерства обороны Российской Федерации на обучение Ф.И.О1 перечислено в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Перед направлением на обучение в <данные изъяты> на водителя категории «С» ответчик прошел мероприятия по отбору кандидатов на обучение, в том числе медицинское освидетельствование, по которому признан «А» годен к военной службе, после этого с призывником Ф.И.О1 было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с военным комиссариатом <адрес>, в котором в соответствии с п. 1 «В случае, если Сторона-2 не будет направлена для прохождения военной службы по призыву, то она берет на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на её обучение в <данные изъяты> Стороне-1 в месячный срок, когда стало известно, что она по какой-либо причине не может быть призвана на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное заявление, в котором он обязуется после окончания обучения в <данные изъяты> по ВУС «Водитель категории «С» прибыть в военный комиссариат (<адрес>) для медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа призывнику была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 утратил право на отсрочку в весенний призыв <данные изъяты> года, но ему не представилось возможным надлежащим образом вручить повестку, так как при неоднократном посещении ответчика по месту жительства, он отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ с учетом медицинских диагностических исследований и медицинских анализов врачом, руководящим работой врачей-специалистов ответчику была определена категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <данные изъяты> городского округа вынесла решение о призыве на военную службу гражданина Ф.И.О1, ему под личную подпись была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением призывной комиссии <данные изъяты> городского округа, Ф.И.О1 подал административное исковое заявление в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ангарского городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты))). На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), представленной <данные изъяты> затраты на подготовку специалиста Ф.И.О1 по ВУС - <данные изъяты> (водитель) составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 собственноручно подписал заявление, в котором согласился добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. за обучение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Ф.И.О4 было проведено административное расследование по факту не отправки в войска Ф.И.О1, на основании которого сумма <данные изъяты>, затраченная на подготовку призывника по <данные изъяты> внесена в книгу учета недостач (приказ военного комиссара (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов и обследований врач, руководящий работой врачей специалистов, определил призывнику категорию годности <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии <данные изъяты> городского округа, о призыве его на военную службу, уведомил военный комиссариат о подаче ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручена претензия (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, в добровольном порядке, в счет произведённой оплаты за подготовку по специальности «водитель категории «С». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов и обследований врач, руководящий работой врачей специалистов, определил призывнику категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии Ангарского городского округа, о призыве его на военную службу, уведомил военный комиссариат о подаче жалобы в Призывную комиссию <адрес> и о подаче административного искового заявления в суд. Призывник, в установленные сроки не прошел дополнительное обследование и на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию <адрес> не явился. Призывнику было направлено уведомление, что в связи с тем, что он не представил результаты обследования, решение призывной комиссии <адрес> принято не будет. Решение призывной комиссии <данные изъяты> осталось в силе. Также по его административному иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 прибыл в военный комиссариат (<адрес>), где прошел медицинское освидетельствование. Также, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, где врачи-специалисты вынесли категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов и обследований врачи, руководящий работой врачей специалистов, определил призывнику категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, в добровольном порядке, в счет произведённой оплаты за подготовку по специальности «водитель категории «С». Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Призывник уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путем неоднократной подачи административных исков в суд и, тем самым, уклоняется от исполнения обязательств по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение в <данные изъяты>. Ответчик был предупрежден о том, что если он по каким-либо причинам не будет отправлен на военную службу по призыву, то он обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение в <данные изъяты>. Ф.И.О1 собственноручно подписал заявление, в котором согласился добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей за обучение в <данные изъяты>. Данное обязательство ответчик не выполнил по настоящее время. Также в адрес призывника были направлены 2 претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке, в счет произведённой оплаты за подготовку по специальности «водитель категории «С», на которые до настоящего момента ответа не поступило. В результате виновных действий ответчика Министерство обороны Российской Федерации не получило военнослужащего, на обучение которого были затрачены денежные средства, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Просил: взыскать с ответчика, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» сумму материального ущерба, затраченную на его обучение по программе «подготовка водителей ТС категории «С» <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>, представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О1 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что не может проходить военную службу в силу имеющегося у него заболевания, в связи с чем и денежные средства возвращать не должен. После перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, специалиста врача Ф.И.О5, обозрев личное дело призывника, обозрев административное дело (данные изъяты) (с резолютивной часть решения от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 15 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03.05.2001 г. № 202 (далее по тексту - Инструкции), государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является Министерство Обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Инструкции, финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу п. 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В» и «С» и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на управление транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В» и «С» и получение соответствующего водительского удостоверения. Согласно п.п. 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской по получаемой военно-учетной специальности.

В соответствии с п. 3 Инструкции, государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является Министерство обороны Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу в весенний призыв <данные изъяты> года, Ф.И.О1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата (<адрес>) прошел обучение по военно-учетной специальности «водитель» категории «С» на базе <данные изъяты>, сдал экзамены и получил водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «С».

В соответствии с государственным контрактом Министерства обороны Российской Федерации на обучение Ф.И.О1 перечислено в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Перед направлением на обучение в <данные изъяты> на водителя категории «С» ответчик прошел мероприятия по отбору кандидатов на обучение, в том числе медицинское освидетельствование, по которому признан «А» годен к военной службе, после этого с призывником Ф.И.О1 было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с военным комиссариатом <адрес>, в котором в соответствии с п. 1 «В случае, если Сторона-2 не будет направлена для прохождения военной службы по призыву, то она берет на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на её обучение в <данные изъяты> Стороне-1 в месячный срок, когда стало известно, что она по какой-либо причине не может быть призвана на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано письменное заявление, в котором он обязуется после окончания обучения в <данные изъяты> по <данные изъяты> прибыть в военный комиссариат (<адрес>) для медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа призывнику была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-Ф3 на время обучения в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом медицинских диагностических исследований и медицинских анализов врачом, руководящим работой врачей-специалистов ответчику была определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <данные изъяты> округа вынесла решение о призыве на военную службу гражданина Ф.И.О1, ему под личную подпись была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением призывной комиссии <данные изъяты> городского округа, Ф.И.О1 подал административное исковое заявление в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), представленной <данные изъяты> затраты на подготовку специалиста Ф.И.О1 по <данные изъяты> составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 собственноручно подписал заявление, в котором согласился добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. за обучение в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Ф.И.О4 было проведено административное расследование по факту не отправки в войска Ф.И.О1, на основании которого сумма <данные изъяты>, затраченная на подготовку призывника по <данные изъяты> внесена в книгу учета недостач (приказ военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов и обследований врач, руководящий работой врачей специалистов, определил призывнику категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии <данные изъяты> городского округа, о призыве его на военную службу, уведомил военный комиссариат о подаче ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ангарского городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручена претензия (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, в добровольном порядке, в счет произведённой оплаты за подготовку по специальности «водитель категории «С». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов и обследований врач, руководящий работой врачей специалистов, определил призывнику категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии <данные изъяты> городского округа, о призыве его на военную службу, уведомил военный комиссариат о подаче жалобы в Призывную комиссию <адрес> и о подаче административного искового заявления в суд.

Призывник, в установленные сроки не прошел дополнительное обследование и на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию <адрес> не явился. Призывнику было направлено уведомление, что в связи с тем, что он не представил результаты обследования, решение призывной комиссии <адрес> принято не будет. Решение призывной комиссии <данные изъяты> осталось в силе.

Также по его административному иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 прибыл в военный комиссариат (<адрес>), где прошел медицинское освидетельствование. Также, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, где врачи-специалисты вынесли категорию годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> городского округа в отношении Ф.И.О1 было принято решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. К назначенной дате и времени в военный комиссариат по повестке Ф.И.О1 не прибыл, не согласившись с решением призывной комиссии <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в суд, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <данные изъяты> городского округа о призыве на военную службу (адм. дело (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия (исх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, в добровольном порядке, в счет произведённой оплаты за подготовку по специальности «водитель категории «С». Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Усольский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военного комиссариата <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья, нарушена процедура, проигнорирован диагноз «<данные изъяты>», не верно установлена категория. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Усольским городским судом отказано в административных исковых требованиях.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ф.И.О1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы в армии, однако, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Ф.И.О5, которая пояснила, что действительно у ответчика выявлено заболевание по документам, при осмотре Ф.И.О6 на медицинском исследовании в военном комиссариате выявленные иные показания, при этом указанное заболевание не препятствует ему прохождению военной службы в армии. Ф.И.О1 установлена категория <данные изъяты>, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, ответчик может служить водителем препятствий ни каких нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подписании Соглашения на обучение на водителя транспортных средств категории "С" ответчик был предупрежден о том, что в случае не прохождения им военной службы, он будет обязан возместить военному комиссариату затраты на его обучение.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководствуясь частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации об обязанности гражданина, Ф.И.О1, имел возможность исполнить обязательства по соглашению на обучение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, учитывая и то, что в соглашении в п. 1 указаны даты исполнения взятых Ф.И.О1обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушенное право истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ и не было исполнено на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (более 2 –х лет и 10 месяцев).

Уклонением от призыва на военную службу могут быть признаны следующие действия призывника, совершенные с целью уклонения от призыва (п. 1 ст. 10 Закона N 53-ФЗ; п. п. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 N 3): 1) самовольное оставление сборного пункта до отправки к месту прохождения военной службы; 2) получение обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана; 3) отказ от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку; 4) переезд на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные соответствующей регистрацией, без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки; 5) выезд или въезд в РФ без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки. Данный перечень не является исчерпывающим.

Действия Ф.И.О1 в своей совокупности, указывают на наличие признаков уклонения от призыва на военную службу, в отсутствие на то законных оснований: основания к отсрочке (освобождению) от призыва на военную службу отсутствуют, факт уклонения от явки в военный комиссариат в назначенное время по повестке, постоянное обжалование решений, с учетом того, что решения о призыве на военную службу Ф.И.О1 принимаются комиссией на основании всестороннего изучения личного дела призывника и медицинских документов, не указывающих на нахождение в стационаре, которые предоставлял ответчик, при отсутствии права на отсрочку, отсутствие доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, что подтверждается вступившими решениями <данные изъяты> в законную силу. Таким образом, суд считает, что Ф.И.О1 своими действиями уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по соглашению сторон.

Суд полагает, что в данном случае не могут быть применены положения ч. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, поскольку Ф.И.О1 взял на себя обязанность возместить денежные средства, затраченные на его обучение, в случае, если он не будет направлен для прохождения военной службы по призыву. Поскольку каких-либо исключений относительно причин, в том числе по состоянию здоровья, послуживших основанием для не прохождения военной службы по призыву Ф.И.О1 в судебном заседание не подтверждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заявив о согласии на обучение по военно-учетной специальности «водитель» категории «С» на базе <данные изъяты> Ф.И.О1 взял на себя обязательство по возмещению расходов на обучение по ВУС, понесенных РФ в лице Министерства обороны РФ. Успешно завершив обучение и получив водительское удостоверение категории «С» ответчик в армии не отслужил с момента окончания отсрочки, по которому прошло более 2-х лет, не имея к тому уважительных причин, что ведет к материальному ущербу, причиненному Министерству обороны РФ в лице ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", который в соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав военных округов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика. Размер, подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, затраченного на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» сумму материального ущерба, затраченную на его обучение по программе «подготовка водителей ТС категории «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.