№

28RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Еровенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего грузчиком-бригадиром в ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> у находившегося в своем <адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - <адрес> и тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения, принадлежащего ей имущества и желая их наступления прошел к дому № по <адрес>, где открыл створку окна, через которую незаконно проник в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда в период с 13 ч. 10 мин. до 14 ч. 00 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: комод, стоимостью 3 000 рублей; диван, стоимостью 2 000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 1 500 рублей, которые через окно, поочередно вынес из дома, погрузил в тележку и отвез к себе домой, по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – комода, стоимостью 3 000 рублей; дивана стоимостью 2 000 рублей; компьютерного стола, стоимостью 1 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>. В течение его жительства в селе, приметил, заброшенный дом по <адрес>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> решил похитить какое - либо имущество из данного дома, поэтому решил сходить к данному дому и посмотреть, что в нем находится. Так, около 13 часов 05 минут подошел к дому, посмотрел в окно, где через него увидел, что в доме находится некоторая мебель, а именно компьютерный стол, диван, комод. Тогда решил забрать себе данное имущество и отправился домой, где взял тележку и с ней вернулся к дому № по <адрес>, где около 13 часов 10 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл створку окна и залез в дом. Находясь в доме, понял, что диван через створку окна не вылезет и ногой выбил обе створки окна. Через данный оконный проем вытащил комод, который поместил на тележку и откатил домой, где бросил его во дворе. Далее вернулся обратно, где вытащил через оконный проем диван, поместил на тележку и откатил диван к своему двору, где также оставил диван и вернулся обратно, где вытащил компьютерный стол и погрузив на тележку, отправился обратно к себе домой, выгрузив компьютерный стол. Кражу совершал в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут. Комод и диван в последующем занес в дом, где использовал по назначению, а компьютерный стол разрубил на дрова.

(л.д. 83-86)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, который является собственностью. Подъехав к дому, обнаружили, что разбиты рамы, выломаны окна, пропала мебель, а именно: комод, компьютерный стол, диван. Вызвали полицию. Последний раз приезжали в конце ДД.ММ.ГГГГ года, все имущество было на месте. Причиненный ущерб в размере 6 500 рублей является значительным, поскольку на иждивении находится трое детей и зарплата в месяц 21 500 рублей.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в <адрес> у неё имеется дом, расположенный по <адрес>, в котором она продолжительное время не проживала, но в нем имелась мебель, планировала со временем сделать в доме ремонт и переехать туда со своими детьми. Периодически приезжала в <адрес>, где проверяла состояние дома и имущества, находящегося в доме. Перед кражей, проверяла состояние дома примерно ДД.ММ.ГГГГ и тогда все было в порядке, мебель находилась на своих местах, окна и двери были целыми. Когда приехала в очередной раз проверить состояние своего имущества ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что рамы окна зальной комнаты вынесены, то есть отсутствуют, рукоятка входной двери отломана. Открыв дверь своими ключами и пройдя в дом, обнаружила, что из зала и из детской комнаты пропала мебель, а именно из зала, где была вынесена оконная рама, пропал компьютерный стол, который приобретался около 7 лет назад в <адрес> и с учетом износа она его оценивает в 1 500 рублей. Также из зальной комнаты пропал комод, который приобретался около 6 лет назад в <адрес> и с учетом его износа, она его оценивает в 3 000 рублей. В детской же комнате пропал диван, который приобретался ею около 10 лет назад в <адрес> и с учетом его износа, она его оценивает в 2 000 рублей и было разбито стекло в оконной раме. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который является для неё значительным, поскольку одна воспитывает троих детей и её ежемесячная заработная плата составляет около 24 000 рублей.

(л.д. 59-62)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> неустановленное лицо выломало окно в зальной комнате и проникло в дом, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1

(л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен одноэтажный <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда были похищены: компьютерный стол, комод, диван.

(л.д. 9-17)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена <адрес>, из которой изъяты: диван, комод, ручная тележка.

(л.д. 21-24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. При осмотре данного участка местности установлено, что на нем находятся детали от компьютерного стола.

(л.д. 30-32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: тележка, диван, комод.

(л.д. 25-29)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотров предметов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку ее показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давала добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложенными, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку последний против воли потерпевшей незаконно проник в ее жилище – <адрес>, с целью хищения чужого имущества, откуда и похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, на учёте у врача нарколога и психиатра в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: комод, диван, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует считать переданный собственнику Потерпевший №1; садовая тачка, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, – следует считать переданный собственнику ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 11 700 рублей за оказание юридических услуг адвоката Тараскина А.В. в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания в сумме 4 680 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: комод, диван, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданными собственнику Потерпевший №1; садовая тачка, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, – считать переданной собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов