№ 2-444/2022

УИД 56RS6029-01-2022-000598-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.

при секретаре Юрковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №... от 23 декабря 2020 года, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ОЙЛ-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО «Наука-Сервис» на общую сумму 4500 рублей.

Трудовые отношения между сторонами с 3 ноября 2021 года прекращены. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 2639,00 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 2639,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Ойл-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Как следует из телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела без его участия, против удовлетворения исковых требований также не возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 23 декабря 2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № ... от 23 декабря 2020 года.

Согласно п.11.1 указанного договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно приказу № ... от 2 ноября 2021 года действие трудового договора № ... от 23 декабря 2020 года со ФИО1 прекращены, он уволен 3 ноября 2021 года.

Как следует из исковых требований, ФИО1 прошел обучение по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» и «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м. и более».

Согласно акту № ... от 21 декабря 2020 года стоимость обучения по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» составляет 2 500 рублей с человека.

ФИО1 обучение по указанному курсу прошел, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» от 21 декабря 2020 года.

Согласно акту № ... от 11 января 2021 года стоимость обучения по курсу «Безопасные методы и приемы выполненных работ с применением средств подмащивания (например, леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более» составляет 2000 рублей с человека.

ФИО1 обучение по указанному курсу прошел, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии Частного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебного центра «Наука-Сервис» от 11 января 2021 года.

Как следует из расчета остаточной стоимости обучения ФИО1, представленного истцом, остаточная стоимость обучения согласно отработанному времени на момент его увольнения составила 2 639 рублей (1250 рублей по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», 1389 рублей - по курсу «Безопасные методы и приемы выполненных работ с применением средств подмащивания (например, леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более»).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Таких уважительных причин ответчиком не представлено. Как следует из приказа № ... от 2 ноября 2021 года основанием прекращения (расторжения) трудового договора послужил прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку трудовой договор расторгнут по вине ФИО1 ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» материальный ущерб в размере 2 639 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья О.А.Каширина