Решение по делу № 2-1773/2025 от 08.09.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1773/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001585-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущество по РО, третьи лица- ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 25,40 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых за каждый день просрочки.

Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 91 275 рублей 82 копейки, процентам в размере 11 495 рублей 43 копейки, а всего в размере 102 771 рубль 25 копеек.

Наследниками имущества ФИО5 являются ТУ Росимущество по РО (далее – ответчик), в связи с чем, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик- представитель ответчика ТУ Росимущество по РО в судебное заседание не явился, но в адрес суда было направлено возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица- ФИО1 и ФИО2, которые от вступления в наследство отказались, в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 167,233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 25,40 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наследниками имущества ФИО5 является ТУ Росимущество по РО (поскольку ФИО1 ФИО2 в наследство не ступали), в связи с чем, суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810,819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно наследственному делу имущества наследодателя не достаточно для погашения задолженности. Так на карте умершего на момент смерти находились денежные средства в размере 7 951,19рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 7900были сняты неустановленным лицом, в связи с чем на карте осталось 51,19руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 51,19рублей.

Руководствуясь статьями 198,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущество по РО, третьи лица- ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущество по РО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 51,19 рублей( пятьдесят один рубль девятнадцать копеек), отказав истцу в удовлетворении оставшейся части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 года.