Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

11 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание требований указали, что на основании кредитного договора № от 04.05.2022, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был предоставлен кредит в размере 550000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору последняя обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства - автомобиля Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, залоговая стоимость которого составляет 440000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства - автомобиля Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, является ФИО3 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет-сайте и находится в свободном доступе. При должной заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ФИО3 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220795 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав также, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2025 не погашена и составляет 366825 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что является собственником спорного автомобиля в настоящее время. При покупке транспортного средства на предмет нахождения его в залоге информацию не проверял. Согласен, погасить задолженность перед банком для сохранения транспортного средства в собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду поясняла, что с сентября по май 2023 года являлась собственником спорного транспортного средства, затем переписала его на зятя ФИО1 Находится ли автомобиль в залоге не проверяла, так как водителем не является, приобретала его с целью вложения денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что о нахождении автомобиля в залоге узнал спустя год после его приобретения. При покупке автомобиля проверил его только на наличие запрета на регистрационные действия, в сентябре 2023 года автомобиль продал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленные им по адресам регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщику ФИО4 на основании кредитного договора № от 04.05.2022 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 550000 руб. 00 коп., под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№ (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора), залоговая стоимость транспортного средства определена в 440000 руб. 00 коп.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован 05.05.2022 под №, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», договор залога № от 04.05.2022.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО4 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщиком ФИО4 по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2025 в размере 490807 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи от 21.01.2023 ФИО4 продала автомобиль Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, ФИО3, который 07.09.2023 данный автомобиль по договору купли-продажи продал ФИО2 после чего ФИО2 21.05.2025 спорное транспортное средство продала ФИО1 по договору купли-продажи.

По сведениям МРЭО ГИБДД собственником спорного транспортного средства в настоящее время значится ФИО1

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст.ст.34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным выше нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом, согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных выше правовых норм, принимая во внимание, что ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи (21.05.2025) была размещена (05.05.2022) в реестре уведомлений о залоге под №, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ауди А4, 2010 года выпуска.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат, поскольку оценка автомобиля марки Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 20000 руб.

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с учетом заявления ответчика о признании иска, уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 30% подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в размере 70% - возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ауди А4, 2010 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 23.05.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова