Решение по делу № 2А-2527/2025 от 25.11.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2527/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002710-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании решения незаконным, об обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее также Минсельхоз, административный ответчик) о признании решения незаконным, об обязании заключить соглашение.

В обосновании требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600007:2443.

Полноценная эксплуатация земельного участка невозможна по причине отсутствия доступа (подъезда) автотранспорта к нему.

Доступ к земельному участку административного истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, который находится в собственности Ростовской области. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 – лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

31.07.2024 административный истец подал в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885.

07.08.2024 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области решением № 19.6.1/2579 отказало в удовлетворении требований по причине отсутствия полномочий. Указало, что лицом, уполномоченным на осуществление действий собственника, является Минсельхоз.

13.08.2024 административный истец подал в Минсельхоз заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885.

21.08.2024 Минсельхоз решением № 34.8/2048 отказало в удовлетворении требований по причине невозможности установления сервитута, так как это приведет к невозможности использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, в соответствии с его разрешенным использованием. Минсельхоз рекомендовал согласовать с Министерством транспорта Ростовской области схему-подъезд с автомобильной дороги к земельному участку административного истца.

07.10.2024 административный истец подал в Министерство транспорта Ростовской области заявление о согласовании съезда к земельному участку административного истца.

10.12.2024 Министерство транспорта Ростовской области решением № 15.3.2/556 отказало в удовлетворении требований по причине отсутствия полномочий.

24.01.2025 административный истец подал в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885.

05.02.2025 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области решением № 19.6.1/564 отказало в удовлетворении требований по причине отсутствия полномочий.

Согласно заключению заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.04.2025 при сопоставлении местоположения границ лесозащитных насаждений, определенных в результате замеров на местности с границами земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, содержащимися в ЕГРН установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 частично отсутствуют лесозащитные насаждения. Площадь земельного участка свободная от лесозащитных насаждений составляет 834 кв.м. Так же установлено, что свободный от лесозащитных насаждений участок площадью 834 кв.м. входит в границы участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885/чзу 1.

13.05.2025 административный истец подал в Минсельхоз заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885. Административный истец просил:

- внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, учитывая то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 частично отсутствуют лесозащитные насаждения. Площадь земельного участка свободная от лесозащитных насаждений составляет 834 кв.м.;

- преобразовать земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, в результате чего образовалось бы 2 земельных участка, находящиеся в государственной собственности, которые относились бы к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «Лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия» и проездом между ними площадью 834 кв.м.;

- в случае невозможности совершения указанных выше действий - заключить соглашение об установлении сервитута на часть (площадью 1778 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0600007:2885/чзу1) земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 сроком на 50 лет, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку административного истца.

20.05.2025 Минсельхоз решением № 34.5/1467 отказало в удовлетворении требований по причине невозможности установления сервитута, так как это приведет к невозможности использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, в соответствии с его разрешенным использованием. Минсельхоз рекомендовал согласовать с Министерством транспорта Ростовской области схему-подъезд с автомобильной дороги к земельному участку административного истца. Оспариваемое решение получено административным истцом только 27.06.2025 в ходе личного приема в Минсельхоз.

16.07.2025 административный истец обжаловал решение от 20.05.2025 № 34.5/1467 заместителю губернатора Ростовской области.

30.07.2025 заместитель губернатора Ростовской области решением № 12/713 отказал в удовлетворении жалобы административного истца.

Административный истец считает, что отказ нарушают его законные права и обжаловал его в суд.

Административный истец просит суд: признать решение Минсельхоз от 20.05.2025 № 34.5/1467 незаконным; обязать Минсельхоз заключить с административным истцом соглашение об установлении сервитута на часть (площадью 1778 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0600007:2885/чзу1) земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 сроком на 50 лет, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600007:2443.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

Представители заинтересованных лиц администрация Азовского района Ростовской области и ГБУ РО «Управление АЛМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец с 15.10.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600007:2443.

Доступ к земельному участку административного истца осуществляется через земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, который находится в собственности Ростовской области. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 – лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 21.04.2025 при сопоставлении местоположения границ лесозащитных насаждений, определенных в результате замеров на местности с границами земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, содержащимися в ЕГРН установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 частично отсутствуют лесозащитные насаждения. Площадь земельного участка свободная от лесозащитных насаждений составляет 834 кв.м. Так же установлено, что свободный от лесозащитных насаждений участок площадью 834 кв.м. входит в границы участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885/чзу 1.

Из приложенных к заключению кадастрового инженера ФИО3 фотографий следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885, которая граничит с земельным участком административного истца, действительно свободна от лесозащитных насаждений.

Статьей 39.23. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Исходя из положений подпункта 2.1.9.1 пункта 2.1 раздела 2 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Минсельхоз осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, занятыми лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, находящимися в государственной собственности Ростовской области.

При этом Минсельхоз указал в оспариваемом решении, что кадастровые работы Минсельхоз проводились с 2021 по 2024 годы, согласно ранее учтенных сведений, полученных при проведении лесоинвентаризации в 2006 году, на основании заключенных контрактов с победителями электронных конкурсов и так далее. При этом в числе условий было определено, что в случае, если лесные насаждения отсутствовали на заявленном земельном участке, но при этом вошедшие с номерным знаком в перечень проинвентаризированных объектов недвижимости в 2006 году, на кадастровый учет готовилась схема о месте расположения земельного участка на основании ранее полученных сведений.

Согласно заключению ООО «Бюро топографических изысканий – Кадастр и Оценка» от 18.09.2025 единственным целесообразно возможным доступом с территории земельного участка административного истца к территории общего пользования (дорога) через земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 в месте отсутствия лесозащитных насаждений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Заключениями двух кадастровых инженеров и представленными фотографиями подтверждается факт отсутствия на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885 лесозащитных насаждений. Однако административный ответчик рассмотрел обращение административного истца формально.

Таким образом, суд признает решение от 20.05.2025 № 34.5/1467 незаконным.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика заключить соглашение об установлении сервитут, поскольку это означало бы фактическую подмену собой уполномоченного по предоставлению данной государственной услуги орган.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 13.05.2025 об установлении сервитута.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО9 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании решения незаконным, об обязании заключить соглашение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 20.05.2025 № 34.5/1467 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10 от 13.05.2025 (входящий от 14.05.2025 № 34-ОГ/92) об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2885.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.