Дело №2-2431/2025 12 мая 2025 года

(34RS0011-01-2024-009185-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №92363312 от 29.08.2018 в размере 178 220,65 руб., из которых: 95 000,72 руб. – просроченный основной долг, 82 541,58 руб. – просроченные проценты; 298,51 – неустойку за просроченный основной долг, 379,84 – неустойку за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 764,41 руб., ссылаясь на то, что 29.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92363312, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 105 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, по которому неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; исходя из расчета цены иска на 08.07.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору №92363312 в размере 178 220,65 руб., из которых: 95 000,72 руб. – просроченный основной долг, 82 541,58 руб. – просроченные проценты; 298,51 – неустойка за просроченный основной долг, 379,84 – неустойка за просроченные проценты.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 03.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении дела не заявлено, правовая позиция представлена не была.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №92363312 от 29.08.2018, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 105000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, указанными в графике платежей (л.д. 14-16).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По состоянию на 08.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 220,65 руб., из которых: 95 000,72 руб. – просроченный основной долг, 82 541,58 руб. – просроченные проценты; 298,51 – неустойка за просроченный основной долг, 379,84 – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 178 220,65 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №92363312 от 29.08.2018 в размере 178 220,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4764,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.