Дело № 2-6818/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009111-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой В.С..,

при секретаре Карасевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 14.04.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей сроком до ... года, под ... годовых. Банк выполнил условия данного соглашения, что подтверждается банковским ордером от 14.04.2023 года. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик нарушил условия договора, и по состоянию на 23.05.2025 года сумма задолженности по Соглашению составляет 100 478,34 рубль, из которых: 97 405,62 рубля – просроченный основной долг, 1 656,18 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 245,41 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 171,13 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению ... от 14.04.2023 года в размере 100 478,34 рубль, из них: 97 405,62 рубля – просроченный основной долг, 1 656,18 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 245,41 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 171,13 рубля – неустойка за просроченные проценты, неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть соглашение ... от 14.04.2023 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение ..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере ... рублей, сроком до ... года, под ... годовых. заключено

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспаривался, выдача кредита в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 условий договора погашение (возврат) кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа – 25 число каждого месяца. По условиям соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (далее – дата окончания начисления процентов).

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет ...% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 23.05.2025 года составляет 100 478,34 рубль, из которых: 97 405,62 рубля – просроченный основной долг, 1 656,18 рубля – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, 1 245,41 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 171,13 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет истца не оспаривал, собственный контррасчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его обоснованными и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению в размере 100 478,34 рубль, из которых: 97 405,62 рубля – просроченный основной долг, 1 656,18 рубля – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, 1 245,41 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 171,13 рубля – неустойка за просроченные проценты.

По требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 24.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено взыскание неустойки с должника с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование истца в заявленной части также удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку от суммы просроченной задолженности за период с 24.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в исковом заявлении также просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, допускал неоднократно просрочки по возврату кредита и процентов, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение ... 28.05.2025 года на сумму 4 015 рублей, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №... от 14.04.2023 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... задолженность по Соглашению ... от 14.04.2023 года в размере 100 478,34 рубль, из которых: 97 405,62 рубля – просроченный основной долг, 1 656,18 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 245,41 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 171,13 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... неустойку по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 24.05.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ...в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Судья В.С. Попова