дело №1-1785/2023 (1230193001001123)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Н-044021 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием наказания,

- по данному делу задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь внутри <адрес> Республики Тыва, увидел на стеллаже телевизор марки «Daewoo» модели L32S645VTE в корпусе черного цвета. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им телевизора, впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь внутри квартиры <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Daewoo» модели L32S645VTE в корпусе черного цвета, стоимостью 11100 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 11 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей имеется письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, потерпевшая не работает, не имеет постоянного источника дохода, в центре занятости населения на учете не состоит.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, отсутствие у подсудимого ограничений по труду, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО2 надлежит зачесть дни его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Период нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, которые в свою очередь надлежит зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 следов рук и след обуви необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 200 (двести) часов обязательных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО2 зачесть дни его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х (двух) дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его пребывания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 (шести) дней из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, что составляет 3 (три) дня, которые затем зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 следов рук и след обуви хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш